Login
Почему человек вр╦т
17.05.07 10:04
Почему человек вр╦т даже если нехочет врать... без вранья как то неполучается...
NEW 17.05.07 10:27
in Antwort Kislosladkaja 17.05.07 10:04
ложь - это не роскошь, а просто жизненная необходимость.
попробуйте как нибудь сами где-то с недельку гоборить только правду,
ничего не умалчивать, что на уме - то на языке.
больше чем уверен - кучу врагов себе наживете!..
попробуйте как нибудь сами где-то с недельку гоборить только правду,
ничего не умалчивать, что на уме - то на языке.
больше чем уверен - кучу врагов себе наживете!..
NEW 17.05.07 10:55
потому-что говорить правду стыдно или стесняется, а соврать это как два пальца обасфальт
in Antwort Kislosladkaja 17.05.07 10:04
В ответ на:
Почему человек вр╦т даже если нехочет врать... без вранья как то неполучается..
Почему человек вр╦т даже если нехочет врать... без вранья как то неполучается..
потому-что говорить правду стыдно или стесняется, а соврать это как два пальца обасфальт
NEW 17.05.07 11:00
in Antwort Kislosladkaja 17.05.07 10:04
вы про себя?
у меня такой проблемы почти нет.
скорее наоборот, хотелось бы иногда соврать, а не получается.
у меня такой проблемы почти нет.
скорее наоборот, хотелось бы иногда соврать, а не получается.
Вещи не такие, какими кажутся.Но они и не другие.
Buddischtisches Forum
Buddischtisches Forum
NEW 17.05.07 11:24
in Antwort Melnik 17.05.07 11:00
Я правду в глаза говорю.Ай,как меня не любят! Особенно немцы да и для своих же родственников как раздражающий фактор являюсь.
NEW 17.05.07 11:58
in Antwort Melnik 17.05.07 11:00
Если бы люди не врали, то жизнь была бы ох какая жестокая))) Врать попрой необходимо. Чтобы не обидеть или чтобы тебя не обидели .
Русскоязычные предприниматели Германии - http://rupartner.com
NEW 17.05.07 12:14
in Antwort Margodon 17.05.07 10:27
ха, умалчивать. это же все-таки не значит - врать. я предпочитаю лично, чтобы мне не всю правду по полной вываливали, а чтобы что-то и умалчивали.мне лично трудно врать, угрызения и все такое, но умолчать - если не спрашивают - почему бы и нет, если правда неприятна тому, с кем общаюсь.акт милосердия.
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 17.05.07 12:47
Понять это - как раз и есть понимание сущности и цели врущего.
Только понимать это не каждому дано и в основном приходит с жизненым опытом.
in Antwort Kislosladkaja 17.05.07 10:04
В ответ на:
Почему человек вр╦т даже если нехочет врать...
Почему человек вр╦т даже если нехочет врать...
Понять это - как раз и есть понимание сущности и цели врущего.
Только понимать это не каждому дано и в основном приходит с жизненым опытом.
NEW 17.05.07 12:50
in Antwort kisa-777 17.05.07 12:14
NEW 17.05.07 12:57
И противодействовать ей ещ╦ сложнее, чем обыкновенному вранью.
in Antwort Margodon 17.05.07 12:50
В ответ на:
но все же это не правда а скорей полуправда....
но все же это не правда а скорей полуправда....
И противодействовать ей ещ╦ сложнее, чем обыкновенному вранью.
NEW 17.05.07 14:23
in Antwort Jeanny_s 17.05.07 11:24
Понимаете я тоже правду говорю в глаза. Дело не в этом. Дело в том что нет ниодного человека каторый не вр╦т. И я не сужу по себе... Это так же как нет неодного человека каторый не ест, не дышит итд. Впринцыпи меня удавлетворили ответы... всем спасибо
NEW 18.05.07 01:25
Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"
in Antwort Kislosladkaja 17.05.07 10:04
В ответ на:
- Слушай, Га-Ноцри, - заговорил прокуратор, глядя на Иешуа как-то странно: лицо прокуратора было грозно, но глаза тревожны, - ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре? Отвечай! Говорил?.. Или... не... говорил? - Пилат протянул слово "не" несколько больше, чем это полагается на суде, и послал Иешуа в своем взгляде какую-то мысль, которую как бы хотел внушить арестанту.
- Правду говорить легко и приятно, - заметил арестант.
- Слушай, Га-Ноцри, - заговорил прокуратор, глядя на Иешуа как-то странно: лицо прокуратора было грозно, но глаза тревожны, - ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре? Отвечай! Говорил?.. Или... не... говорил? - Пилат протянул слово "не" несколько больше, чем это полагается на суде, и послал Иешуа в своем взгляде какую-то мысль, которую как бы хотел внушить арестанту.
- Правду говорить легко и приятно, - заметил арестант.
Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"
Между мной и тобой - тонкая нить...
NEW 18.05.07 01:32
in Antwort Margodon 17.05.07 12:50
ну да согласен, умалчивать - это не врать. но все же это не правда а скорей полуправда....
Нет, умолчание это умолчание, а полуправда - это смесь правды и лжи.
Нет, умолчание это умолчание, а полуправда - это смесь правды и лжи.
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 18.05.07 09:10
in Antwort Kislosladkaja 17.05.07 14:23
вранье тоже разное бывает...во зло и во благо.
Одно дело кого то спасти, а другое - утопить.
Кристально честный так же страшен, как и хронический лгун.
Одно дело кого то спасти, а другое - утопить.
Кристально честный так же страшен, как и хронический лгун.
Безусловная любовь - это чувство без права обладания, восхищение без поклонения.
NEW 18.05.07 12:09
in Antwort WishWaster 18.05.07 01:32
Говорить надо правду и только правду! но не обязательно всю! 
В ответ на:а полуправда - это смесь правды и лжи
не согласна. например, я говорю, что у тебя очень красивые глаза (к примеру, это правда), а то что уши некрасиво торчат, я не скажу. Будет ли это ложь? на мой взгляд нет. и зачем тебе это знать? главное , что глазааа красивые
NEW 18.05.07 15:37
in Antwort Shahinja 18.05.07 12:09
Ложь - это когда утверждение не соответствует действительности. Следовательно, не сказать о ч╦м-то вряд ли можно назвать ложью - ведь никаких утверждений нет 
Поэтому "полуправда" - это что-то, что верно только наполовину (частично), следовательно, другая половина (часть) неверна, т.е. ложь В примере с глазами и ушами, если умолчать про уши - это будет не полуправда, поскольку истина не искажается совсем (она умалчивается). Вот
Я лично, к примеру, могу соврать только в мелочах (например, сказать что спал хотя просто не хотел отвечать на звонок), никогда - по крупному (хотя и не исключаю, что могу оказаться в ситуации, когда буду вынужден это сделать - например, что бы спасти свою или чужую жизнь), а если не хочу отвечать - то, соответственно, не отвечу, уйду от ответа, но - не совру. Но есть люди, которые считают ничуть не лучше чем ложь. Что ж, их право
Поэтому "полуправда" - это что-то, что верно только наполовину (частично), следовательно, другая половина (часть) неверна, т.е. ложь
В примере с глазами и ушами, если умолчать про уши - это будет не полуправда, поскольку истина не искажается совсем (она умалчивается). Вот Я лично, к примеру, могу соврать только в мелочах (например, сказать что спал хотя просто не хотел отвечать на звонок), никогда - по крупному (хотя и не исключаю, что могу оказаться в ситуации, когда буду вынужден это сделать - например, что бы спасти свою или чужую жизнь), а если не хочу отвечать - то, соответственно, не отвечу, уйду от ответа, но - не совру. Но есть люди, которые считают ничуть не лучше чем ложь. Что ж, их право
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 18.05.07 17:11
Ой ли? Человек иногда вр╦т, сам того не замечая..
Если меня, например, спрашивают, как дела, отвечаю всегда без запинки "Лучше всех!",
даже если мне из-за этих дел повеситься хочеться! Вру ведь..
in Antwort Melnik 17.05.07 11:00
В ответ на:
скорее наоборот, хотелось бы иногда соврать, а не получается
скорее наоборот, хотелось бы иногда соврать, а не получается
Ой ли? Человек иногда вр╦т, сам того не замечая..
Если меня, например, спрашивают, как дела, отвечаю всегда без запинки "Лучше всех!",
даже если мне из-за этих дел повеситься хочеться!
Вру ведь..
NEW 18.05.07 17:15
in Antwort Джоконда 18.05.07 17:11
...я иногда на вопрос "Как дела?" отвечаю "Хуже всех!", на последующий естественный вопрос отвечаю "Потому что лучше не бывает!"
Как мне кажется, и ложь и правда только тогда имеют значение, когда имеют последствия. Соврать в ответ на вопрос "Как дела?" не имеет последствий в 99.99% случаев
Как мне кажется, и ложь и правда только тогда имеют значение, когда имеют последствия. Соврать в ответ на вопрос "Как дела?" не имеет последствий в 99.99% случаев
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 18.05.07 17:50
Это не обязательно ложь. Это может быть заблуждение.
Ложь - это когда намеренно, сознательно утверждают то, что не соответствует действительности, хотя в курсе этой действительности.
in Antwort WishWaster 18.05.07 15:37
В ответ на:
Ложь - это когда утверждение не соответствует действительности.
Ложь - это когда утверждение не соответствует действительности.
Это не обязательно ложь. Это может быть заблуждение.
Ложь - это когда намеренно, сознательно утверждают то, что не соответствует действительности, хотя в курсе этой действительности.
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 18.05.07 17:57
in Antwort WishWaster 18.05.07 17:15
Я просто привела пример, как легко соврать и не заметить. То есть лучше "никогда не говорить никогда", чем
хвалиться тем, что всегда говоришь только правду.
Хорошо. Другой пример: комплименты, которые некоторые мужчины раздают направо-налево всем женщинам, даже если они этого не заслуживают.
Вроде безобидный комплимент, который вроде бы не должен иметь последствий, то есть сродни вопросу "как дела?", так? А ведь иная дурочка
после такого или возомнит о себе, или влюбится в этого мужчину. Вот Вам и последствия. А человек и не врал вовсе, просто сделал девушке приятное...
Короче, я заявляю, что ложь - дерьмо, правда - серебро, а молчание, как всегда, золото..
Но верить мне не надо. Вдруг я соврала?
хвалиться тем, что всегда говоришь только правду.
В ответ на:
и ложь и правда только тогда имеют значение, когда имеют последствия
и ложь и правда только тогда имеют значение, когда имеют последствия
Хорошо. Другой пример: комплименты, которые некоторые мужчины раздают направо-налево всем женщинам, даже если они этого не заслуживают.
Вроде безобидный комплимент, который вроде бы не должен иметь последствий, то есть сродни вопросу "как дела?", так? А ведь иная дурочка
после такого или возомнит о себе, или влюбится в этого мужчину. Вот Вам и последствия. А человек и не врал вовсе, просто сделал девушке приятное...
Короче, я заявляю, что ложь - дерьмо, правда - серебро, а молчание, как всегда, золото..
Но верить мне не надо. Вдруг я соврала?
NEW 18.05.07 18:14
in Antwort VIKONa 18.05.07 17:50
Ложь - это когда намеренно, сознательно утверждают то, что не соответствует действительности, хотя в курсе этой действительности.
С точки зрения того, кому лгут - совершенно вс╦ равно, по какой причине это делают, ибо и в обоих случаях он получает ложную информацию.
С точки зрения того, кому лгут - совершенно вс╦ равно, по какой причине это делают, ибо и в обоих случаях он получает ложную информацию.
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 18.05.07 18:31
in Antwort Джоконда 18.05.07 17:57
В ответ на:комплименты, которые некоторые мужчины раздают направо-налево всем женщинам, даже если они этого не заслуживают.
Вроде безобидный комплимент, который вроде бы не должен иметь последствий, то есть сродни вопросу "как дела?", так? А ведь иная дурочка
после такого или возомнит о себе, или влюбится в этого мужчину.
с другой стороны, если этих комплиментов мужчина не скажет той "дурочке", то она может развить комплекс неполноценности, развить депрессию и ходить к психотерапевту, который будет ей соловьем петь те же самые "комплименты" только в другой лингвистической форме!
Любая выдаваемая информация - есть способ манипуляции.
NEW 18.05.07 19:19
спорный вопрос.
смотри, когда например покупаешь машину, то хочешь наверняка знать
состояние машины - всю правду.
продавец конечно же красочно расписывает все достоинства машины,
забывая при этом упомянуть ее недостатки,поломки итд.
он конечно не лжет, но у тебя от его описаний все ж складывается
не верное, односторонне представление о состоянии машины - полуправда.
in Antwort WishWaster 18.05.07 01:32
В ответ на:
Нет, умолчание это умолчание, а полуправда - это смесь правды и лжи.
Нет, умолчание это умолчание, а полуправда - это смесь правды и лжи.
спорный вопрос.
смотри, когда например покупаешь машину, то хочешь наверняка знать
состояние машины - всю правду.
продавец конечно же красочно расписывает все достоинства машины,
забывая при этом упомянуть ее недостатки,поломки итд.
он конечно не лжет, но у тебя от его описаний все ж складывается
не верное, односторонне представление о состоянии машины - полуправда.
NEW 18.05.07 19:21
in Antwort WishWaster 18.05.07 18:14
Ну, всяко дело имеет несколько "сторон медали"
Однако суть, объективная общая картина от этого не меняется.
Передача ложной информации без умысла обмануть - это сплетни, тр╦п, легкомыслие, пустозвонство.
Однако суть, объективная общая картина от этого не меняется.
Передача ложной информации без умысла обмануть - это сплетни, тр╦п, легкомыслие, пустозвонство.
ИМХО. Я не претендую на истину в последней инстанции.
NEW 18.05.07 19:27
in Antwort Margodon 18.05.07 19:19
я согласна , что умолчание - это форма лжи. потому что умолчание - это сознательное утаивание. а врать, кстати, оченъ легко, когда в этой лжи есть хотъ капля правды -- это открытие, правда, не мне принадлежит - но я его активно в студенческие годы использовала. оченъ убедителъно получатся
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 18.05.07 19:42
in Antwort Margodon 18.05.07 19:19
В ответ на:продавец конечно же красочно расписывает все достоинства машины,
забывая при этом упомянуть ее недостатки,поломки итд.
он конечно не лжет, но у тебя от его описаний все ж складывается
не верное, односторонне представление о состоянии машины - полуправда.
я бы не назвала это полуправдой или ложью. Человек должен мыслить логично и сам ставить на весы свои приоритеты. Возьмем пример с машиной: я, продовец, говорю тех.данные, подчеркиваю великолепно-уникальный салон машины из гутаперчивой ткани, а цвет этой машины вообще приносил ее обладателю вечное везение своим серобуровым оотенком, на ней ездил сам Папа Римский (кличко или памела андерсон), и цена то смешная, т.к. машина по соседству стоит аж на целых 1,5 евро больше! и т.д. Покупатель может выстроить себе иллюзии и очароваться машинкой.
Будет ли вина продавца в том, что покупатель не посмотрел ржавое дно машины и не спросил сколько раз машина была в аварии и т.д.??
NEW 18.05.07 19:53
in Antwort kisa-777 18.05.07 19:27
в очень каарыстных целях пади...
у меня кстати на работе есть коллега - так он так искусно умеет слова во рту крутить!..
вроде не врет - говорит факты, но у его собеседника складыватся авсолютно искаженное
мнение о ситуации. из серии я все сделал правильно - это просто те козлы все напортачили.
хотя потом на разборе полетов до слов не докопаешся - факты вроде неоспоримые,
но вот приоритеты сдвинуты начисто...
у меня кстати на работе есть коллега - так он так искусно умеет слова во рту крутить!..
вроде не врет - говорит факты, но у его собеседника складыватся авсолютно искаженное
мнение о ситуации. из серии я все сделал правильно - это просто те козлы все напортачили.
хотя потом на разборе полетов до слов не докопаешся - факты вроде неоспоримые,
но вот приоритеты сдвинуты начисто...
NEW 18.05.07 20:03
in Antwort Shahinja 18.05.07 19:42
кароче в том примере:
правда |=чтобы покупателю было хорошо, а
правда = полная информация о машине.
полуправда = неполная информация о машине
ложь = абсолютно неправильная информация о машине.
правда |=чтобы покупателю было хорошо, а
правда = полная информация о машине.
полуправда = неполная информация о машине
ложь = абсолютно неправильная информация о машине.
NEW 18.05.07 20:45
да, так оно и есть. но всею инфо о машине можно рассказывать день за днем ее (машины) жизни, на это уйдет много времени. поэтому продавец дает инфо избирательно и сжато
in Antwort Margodon 18.05.07 20:03
В ответ на:
правда = полная информация о машине.
правда = полная информация о машине.
да, так оно и есть. но всею инфо о машине можно рассказывать день за днем ее (машины) жизни, на это уйдет много времени. поэтому продавец дает инфо избирательно и сжато
В ответ на:
полуправда = неполная информация о машине
я бы сказала, полуправда - это неверная инфо. а если покупатель задал вопросы и на все получил прямой ответ, то как можно обвинять продавца за ответы, на которые не были поставлены вопросы?! с таким же успехом можно обвинить моего преподавателя физики в том , что он соврал мне , т.к. не рассказал мне ничего о квантовой физике! Лгун, хотя о Нъютоне что-то упомянул! полуправда = неполная информация о машине
Такова жизнь: или се ля
ви, или се ля вас!
NEW 18.05.07 20:56
песня такая классная была , по-моему Пресняков с Ивановым пели( сидела щас 10 мин. вспоминала их фамилии.) -- ты скажи, ты скажи , тра-та-та---тра-та-та-та, лучше ласковой лжи -- какая-то типа -- горькая правда красивая песня, а вспомнить не могу...
на самом деле ,мне кажется, что ложь -- одна из примет цивилизации. или даже больше - культуры. вот если почитать письма Пушкина, как он о бедной Керн друганам рассказывает и какие правдивые выражения употребляет
...а ведь есть еще - я помню чудное мгновенье!неоднозначно все, короче.
in Antwort Margodon 18.05.07 19:53, Zuletzt geändert 18.05.07 20:57 (kisa-777)
В ответ на:
потом на разборе полетов до слов не докопаешся - факты вроде неоспоримые,
но вот приоритеты сдвинуты начисто...
-так может он не врет, а искренне заблуждается?потом на разборе полетов до слов не докопаешся - факты вроде неоспоримые,
но вот приоритеты сдвинуты начисто...
песня такая классная была , по-моему Пресняков с Ивановым пели( сидела щас 10 мин. вспоминала их фамилии.
) -- ты скажи, ты скажи , тра-та-та---тра-та-та-та, лучше ласковой лжи -- какая-то типа -- горькая правда красивая песня, а вспомнить не могу...на самом деле ,мне кажется, что ложь -- одна из примет цивилизации. или даже больше - культуры. вот если почитать письма Пушкина, как он о бедной Керн друганам рассказывает и какие правдивые выражения употребляет
...а ведь есть еще - я помню чудное мгновенье!неоднозначно все, короче. Ich kann zwar ohne das
Notwendigste überleben, aber ich komme nicht ohne das Unnütze aus...
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 18.05.07 20:59
in Antwort Margodon 17.05.07 10:27
Ложь это действие нацеленное на то, что бы человек, которому мы врём, имел либо не полную либо же ложную информацию об окружающей действительности. Если уход от ответа, умалчивание приводит к тому, что человек оказывается (или остаётся) в неведении, то я не вижу разници с обычной ложью (так как результат тот же). Совершенно не важно что стало причиной заблуждения человека, чьё-то действие или чьё-то бездействие...
Я думаю, что говоря о лжи мы должны всегда понимать, кому именно мы врём. А именно, мы врём в тех случаях когда считаем что человек получивший правдивую информацию начнёт неадекватно действовать (т.е. не так как нам хотелось). А это возможно в двух случаях. А именно либо когда человек глуп (и как следствие не может адекватно реагировать на действительность) либо же человек имеет отличающуюся от нас систему ценностей. Всё!
Следовательно, когда мы врём мы не уважаем либо ум человека (его способность вести себя адекватно) либо же его систему ценностей (т.е. то что для него важно и/или дорого).
Я думаю, что говоря о лжи мы должны всегда понимать, кому именно мы врём. А именно, мы врём в тех случаях когда считаем что человек получивший правдивую информацию начнёт неадекватно действовать (т.е. не так как нам хотелось). А это возможно в двух случаях. А именно либо когда человек глуп (и как следствие не может адекватно реагировать на действительность) либо же человек имеет отличающуюся от нас систему ценностей. Всё!
Следовательно, когда мы врём мы не уважаем либо ум человека (его способность вести себя адекватно) либо же его систему ценностей (т.е. то что для него важно и/или дорого).
NEW 18.05.07 22:20
in Antwort Predanniy 18.05.07 20:59
на последнего...
ложь, это мнимая правда, которую хочет услышать противоположная сторона, в большинстве случаев зная уже напер╦д, что это - ложь
ложь, это мнимая правда, которую хочет услышать противоположная сторона, в большинстве случаев зная уже напер╦д, что это - ложь
NEW 18.05.07 22:22
in Antwort Suvenir 18.05.07 22:20
Это больше относится к женщинам и их желании слышать комплименты. Так что - не универсальное определение...
И я далеко не последний.
И я далеко не последний.
NEW 19.05.07 00:15
in Antwort Margodon 18.05.07 20:03
правда = полная информация о машине
полуправда = неполная информация о машине
Несогласен. Что значит "полная" или "неполная"? Может, ему интересно знать в каком состояннии находит один из сотен болтов в этой машине, а я не рассказал про него - что же, я виноват? Если вопрос не задан - то умолчание ответа не может быть ни ложью, ни полуправдой.
Или если я покупаю машину, и мне не сказали что у не╦ было 10 владельцев (а я не спросил), но при этом во вс╦м остальном она точно соответствует описанию, машина в идеальном состоянии (т.е. число владельцев ни на что не влияет) - это тоже полуправда?
ложь = абсолютно неправильная информация о машине
Нельзя быть "немножко беременной" - ложь - это неправильная (не соответствующая действительности) информация или утверждение, неважно насколько Поэтому отсутствие утверждения не может считаться ни ложью ни полуправдой (в традиционных значениях терминов). Собственно, я сомневаюсь что в словарях можно найти слово "полуправда"
полуправда = неполная информация о машине
Несогласен. Что значит "полная" или "неполная"? Может, ему интересно знать в каком состояннии находит один из сотен болтов в этой машине, а я не рассказал про него - что же, я виноват? Если вопрос не задан - то умолчание ответа не может быть ни ложью, ни полуправдой.
Или если я покупаю машину, и мне не сказали что у не╦ было 10 владельцев (а я не спросил), но при этом во вс╦м остальном она точно соответствует описанию, машина в идеальном состоянии (т.е. число владельцев ни на что не влияет) - это тоже полуправда?
ложь = абсолютно неправильная информация о машине
Нельзя быть "немножко беременной" - ложь - это неправильная (не соответствующая действительности) информация или утверждение, неважно насколько
Поэтому отсутствие утверждения не может считаться ни ложью ни полуправдой (в традиционных значениях терминов). Собственно, я сомневаюсь что в словарях можно найти слово "полуправда" If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 19.05.07 00:33 важно, что есть и в нашем языке и мы это слово активно используем...
Сергей Михалков
ПОЛУПРАВДА
"Где наш отец?" - выспрашивал упрямо
Сын-Червячок у Мамы-Червяка.
"Он на рыбалке!" - отвечала Мама...
Как Полуправда к Истине близка!
и в толковом - есть тоже...
С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова - Толковый словарь русского языка
Поиск по словарю
ПОЛУПРАВДА -ы, ж. Неполная правда, почти ложь
in Antwort WishWaster 19.05.07 00:15, Zuletzt geändert 19.05.07 00:35 (kisa-777)
В ответ на:
Собственно, я сомневаюсь что в словарях можно найти слово "полуправда"
- в орфографическом естьСобственно, я сомневаюсь что в словарях можно найти слово "полуправда"
важно, что есть и в нашем языке и мы это слово активно используем...Сергей Михалков
ПОЛУПРАВДА
"Где наш отец?" - выспрашивал упрямо
Сын-Червячок у Мамы-Червяка.
"Он на рыбалке!" - отвечала Мама...
Как Полуправда к Истине близка!
и в толковом - есть тоже...
С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова - Толковый словарь русского языка
Поиск по словарю
ПОЛУПРАВДА -ы, ж. Неполная правда, почти ложь
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 19.05.07 00:43
in Antwort kisa-777 19.05.07 00:33
статью нашла классную --
Хотя и ясно, что в основе полуправды лежит замалчивание каких-то элементов информации, теоретическое объяснение этого явления, а стало быть, и достаточно глубокое его понимание сталкивается с существенными затруднениями. С точки зрения ╚стерильной╩ гносеологии и классической формальной логики полуправд есть своего рода парадокс.
В самом деле, если фрагмент какого-то (скажем, исторического) текста состоит из определенного количества истинных и только истинных высказываний, то откуда же, спрашивается, возникает дезинформация, каким образом истина трансформируется в ложь?
Полуправда ≈ фсномен не столько гносеологический, сколько информационный...
http://
http://filosbank.narod.ru/Fails/Knigi/Svincov.doc
Хотя и ясно, что в основе полуправды лежит замалчивание каких-то элементов информации, теоретическое объяснение этого явления, а стало быть, и достаточно глубокое его понимание сталкивается с существенными затруднениями. С точки зрения ╚стерильной╩ гносеологии и классической формальной логики полуправд есть своего рода парадокс.
В самом деле, если фрагмент какого-то (скажем, исторического) текста состоит из определенного количества истинных и только истинных высказываний, то откуда же, спрашивается, возникает дезинформация, каким образом истина трансформируется в ложь?
Полуправда ≈ фсномен не столько гносеологический, сколько информационный...
http://
http://filosbank.narod.ru/Fails/Knigi/Svincov.doc
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 19.05.07 00:46
in Antwort Predanniy 18.05.07 22:22
отнюдь...
я ни в коей мере не предполагала, что Вы будете разделять это мнение по половому признаку
есть проблемы ?
"...Я не люблю уверенности сытой -
Уж лучше пусть откажут тормоза -
Досадно мне, что слово "честь" забыто
И что в честИ наветы за глаза..."
я ни в коей мере не предполагала, что Вы будете разделять это мнение по половому признаку
есть проблемы ?
"...Я не люблю уверенности сытой -
Уж лучше пусть откажут тормоза -
Досадно мне, что слово "честь" забыто
И что в честИ наветы за глаза..."
NEW 19.05.07 00:49
in Antwort kisa-777 19.05.07 00:33
Ладно, вот Вам ещ╦ ситуация (из анекдота).
На лавочки сидит мужчина (М), рядом с ним - собака. Подходит прохожий (П).
(П) - Скажите, Ваша собака кусается?
(M) - Нет.
Прохожий тянет руку, собака, разумеется, цапает.
(П) - Но Вы же сказали, что она не кусается!
(М) - А почему Вы решили, что это моя собака?
Вопрос - можно ли считать слова сидящего на лавочке полуправдой или ложью? Или он должен быть догадаться, что имеется в виду именно эта конкретная собака (ведь прохожий не уточнял)?
Или, обобщая - если меня не спросили, и я не ответил (просто потому что не знал, что это кому-то нужно и/или интересно) - можно ли на этом основании считать мо╦ умолчание намеренным?
На лавочки сидит мужчина (М), рядом с ним - собака. Подходит прохожий (П).
(П) - Скажите, Ваша собака кусается?
(M) - Нет.
Прохожий тянет руку, собака, разумеется, цапает.
(П) - Но Вы же сказали, что она не кусается!
(М) - А почему Вы решили, что это моя собака?
Вопрос - можно ли считать слова сидящего на лавочке полуправдой или ложью? Или он должен быть догадаться, что имеется в виду именно эта конкретная собака (ведь прохожий не уточнял)?
Или, обобщая - если меня не спросили, и я не ответил (просто потому что не знал, что это кому-то нужно и/или интересно) - можно ли на этом основании считать мо╦ умолчание намеренным?
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 19.05.07 11:08
in Antwort kisa-777 19.05.07 00:33
Ещ╦ одно определение. 
Ложь - это заявление, не соответствующее истине, сделанное лицу, имеющему право знать истину.
(кто-то из писателей, уже не помню)
Ложь - это заявление, не соответствующее истине, сделанное лицу, имеющему право знать истину.
(кто-то из писателей, уже не помню
)
NEW 19.05.07 12:38
in Antwort golma1 19.05.07 11:08
суть истины ,к сожалению, людям пока не известна. а правда у каждого своя, поетому понятие лжи довольно-таки относительно.
NEW 19.05.07 17:47
in Antwort Suvenir 19.05.07 00:46
Проблем нет, просто Ваша точка зрения описывает узкий круг явления. Так бывает, как Вы сказали, но часто бывает и не так.
NEW 19.05.07 19:12
in Antwort WishWaster 19.05.07 00:15
да, видишь у каждого своя правда...
если б было по другому и все наши понятия о правде- неправде на 100% совпадали,
то наверно все эти кучи писаных законов и армии адвокатов были бы просто не нужны...
если б было по другому и все наши понятия о правде- неправде на 100% совпадали,
то наверно все эти кучи писаных законов и армии адвокатов были бы просто не нужны...
NEW 19.05.07 19:17
in Antwort apogon 19.05.07 12:38
"А правд всегда, как минимум, две."(с)
"Фашисты будущего будут называть себя антифашистами" © Черчилль
Подвиг народа
NEW 19.05.07 19:18
in Antwort Margodon 19.05.07 19:12
Правда одна. Просто люди склонны считать свои заблуждения правдой, вот она и получается ета "правда" (правдой по сути не являющаяся) разной.
NEW 19.05.07 19:36
in Antwort Margodon 19.05.07 19:33
Истинность двух взаимоисключающих утверждений называется противоречием.
NEW 19.05.07 19:39
in Antwort Predanniy 19.05.07 19:18
для тебя правда - то, во что ты веришь, что ты видишь, что ты думаешь. Для другого - что он видит, что он думает, во что он верит. И т.д....
Я думаю не надо объяснять, что и видим, и думаем, и верим мы в разное и по-разному?
Я думаю не надо объяснять, что и видим, и думаем, и верим мы в разное и по-разному?
"Фашисты будущего будут называть себя антифашистами" © Черчилль
Подвиг народа
NEW 19.05.07 19:40
in Antwort Predanniy 19.05.07 19:36
ложность двух независимых утверждений называется пустой болтовней.
NEW 19.05.07 19:49
in Antwort Predanniy 19.05.07 19:36
а если не взаимоисключающие?
"Фашисты будущего будут называть себя антифашистами" © Черчилль
Подвиг народа
NEW 19.05.07 20:06
in Antwort kunak 19.05.07 19:39
Я могу верить в ложное утверждение (т.е. заблуждатся). То во что я верю истинной ещо не является. Я лишь хотел сказать, что если мы имеем две точки зрения, которые взаимоисключают, то мы имеем, как минимум, одно заблуждение (как максимум 2). Если точки зрения не взаимоисключают друг друга, то мы можем иметь либо 2, либо 1, либо 0 истинных точек зрения.
NEW 19.05.07 21:58
in Antwort Kislosladkaja 17.05.07 10:04
вранье http://smoking-room.ru/data/misc/stories/artflam.html
попытка не пытка,не попробуеш не поймёш
NEW 20.05.07 00:14
in Antwort WishWaster 19.05.07 00:49, Zuletzt geändert 20.05.07 00:15 (kisa-777)
описанная ситуация с собакой напомнила мне о многочисленные случаи , рассказанные моими знакомыми .кот. оchень обижало то обстоятельство, что нем. чиновники не сказали то, не предупредили об этом и т.д. и т.п.мы и сами попали пару раз в начале в подобное положение - и теперъ дотошно выспрашиваем по полчаса все, что хотим знать
наверное, не всегда. может, вы просто о своем замечталисъ . а вот если знали, и не сказали - и именно с намерением - тогда это безусловно уже полуправда, кот. по-другому можно назвать ложью -- по определению, кот. дала Голма .мне кажется , так.
В ответ на:
Или, обобщая - если меня не спросили, и я не ответил (просто потому что не знал, что это кому-то нужно и/или интересно) - можно ли на этом основании считать моё умолчание намеренным?
----------Или, обобщая - если меня не спросили, и я не ответил (просто потому что не знал, что это кому-то нужно и/или интересно) - можно ли на этом основании считать моё умолчание намеренным?
наверное, не всегда. может, вы просто о своем замечталисъ . а вот если знали, и не сказали - и именно с намерением - тогда это безусловно уже полуправда, кот. по-другому можно назвать ложью -- по определению, кот. дала Голма .мне кажется , так.
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 20.05.07 00:39
Любая точка зрения может быть объявлена поверностной и ограниченной, если не вникать в не╦.
А вот следующее Ваше утверждение 100% можно отнести к чему угодно
in Antwort Predanniy 19.05.07 17:47
В ответ на:
Проблем нет, просто Ваша точка зрения описывает узкий круг явления. Так бывает, как Вы сказали, но часто бывает и не так.
Проблем нет, просто Ваша точка зрения описывает узкий круг явления. Так бывает, как Вы сказали, но часто бывает и не так.
Любая точка зрения может быть объявлена поверностной и ограниченной, если не вникать в не╦.
А вот следующее Ваше утверждение 100% можно отнести к чему угодно
NEW 20.05.07 00:49
in Antwort kisa-777 20.05.07 00:14
а вот если знали, и не сказали - и именно с намерением - тогда это безусловно уже полуправда
Только в том случае, если предполагается, что я _должен_ это сказать. Пока не изобрели телепатию, я не могу рассказывать вс╦ просто на всякий случай - вдруг это кому-то важно? Как в анекдоте: "Кто такой зануда? - Тот, кто в ответ на вопрос "Как дела?" начинает рассказывать, как дела."
Только в том случае, если предполагается, что я _должен_ это сказать. Пока не изобрели телепатию, я не могу рассказывать вс╦ просто на всякий случай - вдруг это кому-то важно? Как в анекдоте: "Кто такой зануда? - Тот, кто в ответ на вопрос "Как дела?" начинает рассказывать, как дела."
If something sounds too good to be true, it probably is (с)
NEW 20.05.07 12:47
in Antwort WishWaster 20.05.07 00:49
в общем-то это хорошо, что пока телепатию не изобрели -- а если таки изобретут - то никто и спрашивать ничего не будет, и соврать уже не получится -- скучно будет с телепатией...
в общем, я согласна, что предмет нашего разговора - полуправда - это вопрос интерпретации. а также - в тех случаях, когда речь идет о важных вещах, но правил и предписаний на этот счет нет - то о добросовестности. как пример могу привести заботливую мать, которая расскажет своему дитю 150% инфы, кот. ей самой кажется важной ( не факт, что так же кажется дитю)- и сделает это , не ожидая вопросов...
в общем, я согласна, что предмет нашего разговора - полуправда - это вопрос интерпретации. а также - в тех случаях, когда речь идет о важных вещах, но правил и предписаний на этот счет нет - то о добросовестности. как пример могу привести заботливую мать, которая расскажет своему дитю 150% инфы, кот. ей самой кажется важной ( не факт, что так же кажется дитю)- и сделает это , не ожидая вопросов...
http://chng.it/fLDVftb7PY
NEW 20.05.07 13:36
Меня это не касается, я не хочу слушать ложь (зная, что это ложь). Подход "обмани меня" - не мой.
in Antwort Suvenir 18.05.07 22:20
В ответ на:
ложь, это мнимая правда, которую хочет услышать противоположная сторона, в большинстве случаев зная уже наперёд, что это - ложь
ложь, это мнимая правда, которую хочет услышать противоположная сторона, в большинстве случаев зная уже наперёд, что это - ложь
Меня это не касается, я не хочу слушать ложь (зная, что это ложь). Подход "обмани меня" - не мой.
NEW 20.05.07 14:18
in Antwort Predanniy 20.05.07 13:36
NEW 20.05.07 14:34
in Antwort Suvenir 20.05.07 14:18
Каким образом мы их наживаем? Мне кажется как раз таки наоборот, если я не вынуждаю человека мне врать общение должно быть более непринуждённым. Вообще это проблемы слушающего, что он не способен адекватно воспринимать правду о себе (например девушка обидится, что если ей сказать, что она не очень красивая). Я же готов и даже желаю знать правду о себе.
NEW 20.05.07 16:39
in Antwort Predanniy 20.05.07 14:34
я считаю, что это проблема говорящего также
привыкшего всегда все сглаживать и, в некоторой степени, умалчивать (оправдывая себя тем, что так поступают "все" и "чтобы не обидеть" и остаться "на хорошем счету" у собеседника )
если ему высказать в ответ на его "полуправду" действительную (без прикрас) точку зрения... не каждый сможет "убить в себе раба"... к сожалению.
привыкшего всегда все сглаживать и, в некоторой степени, умалчивать (оправдывая себя тем, что так поступают "все" и "чтобы не обидеть" и остаться "на хорошем счету" у собеседника )
если ему высказать в ответ на его "полуправду" действительную (без прикрас) точку зрения... не каждый сможет "убить в себе раба"... к сожалению.
NEW 20.05.07 18:00
in Antwort Suvenir 20.05.07 16:39
Ну делов ведь не только в том что бы "остаться на хорошем считу", даже если мне от человека ничего не надо и я его больше никогда не увижу, я не вижу причины его обижать... Зачем ему правда, если он к ней не готов? Зачем мне каждой девушке указывать на её недостатки? (Хотя и врать я не хочу говоря комплименты в которые я не верю).
NEW 20.05.07 18:53
in Antwort Predanniy 20.05.07 18:00
ну, вот,т Вы здесь и ответили на вопрос - почему человек не всегда говорит правду... - "не готов" собеседник, "не хочется его обижать"
Только в конечном сч╦те, почему-то, опять сводите к комплиментам дамам... не все же падки на них
Только в конечном сч╦те, почему-то, опять сводите к комплиментам дамам...
не все же падки на них 
NEW 21.05.07 16:24
Два взаимноисключающих себя утверждения, каждое из которых истино (в значении логического термина, а не в демагогическом плане) принято называть парадоксом.
Кстати, о "Доксах". Мне пока не удалось найти первозначение в греческом, что такое "пара-" - мы все знаем Dox?
in Antwort Predanniy 19.05.07 19:36
В ответ на:
Истинность двух взаимоисключающих утверждений называется противоречием
. Истинность двух взаимоисключающих утверждений называется противоречием
Два взаимноисключающих себя утверждения, каждое из которых истино (в значении логического термина, а не в демагогическом плане) принято называть парадоксом.
Кстати, о "Доксах". Мне пока не удалось найти первозначение в греческом, что такое "пара-" - мы все знаем
Dox?
NEW 22.05.07 14:12
in Antwort Marietta_Sm 21.05.07 16:24
Парадоксом эти утверждения остаются до тех пор, пока мы не нашли ошибку в наших имозаключениях (а она там точно есть). После нахождения ошибки одно либо два утверждения становятся ложными.
NEW 22.05.07 15:08
Согласен. Это как инстинкт самосохранения
in Antwort Margodon 17.05.07 10:27
В ответ на:
ложь - это не роскошь, а просто жизненная необходимость.
попробуйте как нибудь сами где-то с недельку гоборить только правду,
ничего не умалчивать, что на уме - то на языке.
больше чем уверен - кучу врагов себе наживете!..
ложь - это не роскошь, а просто жизненная необходимость.
попробуйте как нибудь сами где-то с недельку гоборить только правду,
ничего не умалчивать, что на уме - то на языке.
больше чем уверен - кучу врагов себе наживете!..
Согласен. Это как инстинкт самосохранения
NEW 29.05.07 14:52
in Antwort Freq 22.05.07 15:08
Можно развить эту версию глубше. Как инстинкт самосохранения, заложенный в генах. Данный нам в наследство от предков каменного века, когда врать просто необходимо было для сохранения своей жизни и потомства. Врожденённое качество любого живого существа.
NEW 29.05.07 16:31
Найн Marietta, ложь и обман это качества человека разумного. По крайней мере только человек им владеет в совершенстве. Видимо это качество необходимо ибо в процессе еволюции человек его довел до совершенства. Значит не стоит себя гнобить в обладании такого качества раз природе это было необходимо.
in Antwort Marietta_Sm 29.05.07 14:52
В ответ на:
Врожден╦нное качество любого живого существа.
Врожден╦нное качество любого живого существа.
Найн Marietta, ложь и обман это качества человека разумного. По крайней мере только человек им владеет в совершенстве. Видимо это качество необходимо ибо в процессе еволюции человек его довел до совершенства. Значит не стоит себя гнобить в обладании такого качества раз природе это было необходимо.
NEW 02.06.07 13:43
in Antwort Freq 29.05.07 16:31
Да в природе все врут! Начиная от определённых растений (начнём со всеми любимой архидеи: она не содержит нектара, но своей формой и расцветкой надуривает пчёл и насекомых) продолжим насекомыми (многие прикидываютя ядовитыми или опасными для жизни, хотя абсолютно безвредны) и завершим высокообразованными млекопитающимися. Все врут! "Честные" давно вымерли. Наверно, мамонты не врали.
Хороший собеседник не только слушает, но и подливает...
NEW 02.06.07 21:40
in Antwort Freq 29.05.07 16:31, Zuletzt geändert 02.06.07 22:34 (kleinerfuchs)
Ну в какой-то степени да, проявление человека разумного. Я врать умею, но мне это все скушнее и скушнее делать с годами. Легче просто недоговорить что-то. Хотя быть бухгалтером в России.. это к сожалению всегда некая сделака с совестью.. Но и налоговое законодательство - это надругательство над здравым смыслом, так что.. трудно сказать кто врет больше я или государства..
Году в 1997 публиковала статью - О маленьких хитростях большого государства - это было о таможенных пошлинах (о якобы снижении их) но на самом деле все было представлено не так, как обстояло на самом деле. Фактически экономия была копеечная, но гос.чиновники раздули это до рубля.
Году в 1997 публиковала статью - О маленьких хитростях большого государства - это было о таможенных пошлинах (о якобы снижении их) но на самом деле все было представлено не так, как обстояло на самом деле. Фактически экономия была копеечная, но гос.чиновники раздули это до рубля.
Мы очень рады, ЙЦУКЕН, что ты заглянул на наш сайт, затерянный в горах древней Японии.
NEW 04.06.07 09:01
Да многие стараються, я вспоминаю мимикрию в био-зоологическом мире Но человек довел это до совершенства. Все равно это всего лишь подтверждает то, что ложь и обман в природе это во _благо_ и нормально, думаю ты согласишься со мной, токо честно.
P.S. Здорово что любое утверждение можно подвергнуть анализу совершенно разными способами и при этом добиться верного результата. Если бы мы здесь все сейчас подошли бы к разрешению вопроса с точки зрения морали, то мы бы могли и не найти верного ответа, в лучшем случае нашли бы компромис, но полуправда не есть истина
in Antwort SobakaNaSene 02.06.07 13:43
В ответ на:
Все врут! "Честные" давно вымерли. Наверно, мамонты не врали.
Все врут! "Честные" давно вымерли. Наверно, мамонты не врали.
Да многие стараються, я вспоминаю мимикрию в био-зоологическом мире
Но человек довел это до совершенства. Все равно это всего лишь подтверждает то, что ложь и обман в природе это во _благо_ и нормально, думаю ты согласишься со мной, токо честно.P.S. Здорово что любое утверждение можно подвергнуть анализу совершенно разными способами и при этом добиться верного результата. Если бы мы здесь все сейчас подошли бы к разрешению вопроса с точки зрения морали, то мы бы могли и не найти верного ответа, в лучшем случае нашли бы компромис, но полуправда не есть истина