С рожей то полегче, а то и сам можеш по тыкве получить. С атмосферой можно не считаться. В открытом космосе е╦ нет, а вот гравитация... и чтобы е╦ небыло, ето только в абсолйтно пустом и вымышленном пространстве в Tеории Ейнштейна. Потому и писал Тимирязев, что теория ета абсолютно оторвана от реальной действительности.

ой ё. от тебя что-ли?
да и что ты ко мне привязался с этим тимирязевым? уже давно наглядно обьяснили, что он не прав, поэтому как аргумент он совершенно не катит. это во первых.
во вторых абсолютно все физические формулы, даже твоего любимого ньютона, в их изначальном виде работают только с идеализированными параметрами, что ты и сам только что показал, когда сказал, что с атмосферой можно не считаться. это высказывание оторвано от реальной действительности.
в реальной действительности бесконечное число параметров, и одной формулой их никак все не совкупить, поэтому в реальности работают со многими формулами сразу.

Ну так значится прямолинейного дввижения без ускорения нет и не бывает.
Ну и какого хрена тогда рассуждать о ИСО и построенной на ней ТО?

почему не бывает, бывает. дай телу импульс, будет тебе прямолинейное движение. неужели так трудно понять такие элементарные вещи? в бильярд никогда не играл?

Законы Ньютона, строго говоря, справедливы только в инерциальных системах отсчета.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%9D%D1%8C%D...
Что Вы все про ТО - опровергайте сразу классическую механику!

А вы то ч╦ так за ТО переживаете?
Учение ваше верное, потому что всесильное.
Понимать его не обьязательни, достаточно в не╦ поверить и вызубрить.

С каких это пор импульС не да╦т ускорение?
Да и биллардный шар движется по Евклидовой геометрии, ТО е╦ опровергает Римманновской, по которой прямая есть отрезок дуги окружности с центром в бесконечности.
Так что или крестик сними или трусы одень.
Или Евклид или Римманн.

За ТО я не переживаю

с таких пор. после импульса скорость константная, когда ускорение, скорость все время повышается (или понижается если ускорение негативное).
а насчет евклидовой геометрии вообще не понимаю в чем претензия, она используется для простых обьяснений. хотел наглядный пример - получил. когда ты идешь вперед ты тоже совершаешь прямолинейное движение, хотя на самом деле ты идешь по дуге.
в общем, пока не выучил физику, не пытайся опровергать то, что придумали люди умнее тебя. поэтому кстати люди будут помнить эйнштейна, а тебя через пару десятков лет никто помнить не будет.

Архимедушка, ну Ньютона хоть не запрещали в СССР? Или он, как Исаак тоже под подозрением? Нету центробежной силы! Не-ту-ти! Это следствие неинерциальности системы отсчёта, коли за такую примешь вращающееся тело.
В ШКОЛУ! я тебя словом "неинерциальная" не сильно испугал? Впрочем - это Исаак виноват. С него и спрос.
Р.S. Ты там второпях про закон Ома спрашивал? Так представляешь, он не только не будет соблюдаться вблизи от чёрной дыры, но и металл станет полупроводником с резкой пространственной анизотропеей проводимости. У электрончиков есть масса и им станет очень тяжело двигаться от чёрной дыры и очень легко к ней.

Суть не в том, есть центробежная сила или е╦ нет.
А в том, что Природа прекрасно обходилась и обходится без наблюдателей и инерционных систем. Нету в природе такой системы, нету.
Наблюдатели понадобились прохиндею альбертику, чтобы их за нос вокруг несуществующей ИСО водить.

Хотите убедиться, что, как минимум, специальная теория относительности на практике работает?
Съездите в Чернобыль.

Мне хватило того, что я по воле случая не оказался в качестве "ликвидатора" последсвий в Чернобыле.
А если по существу, то Чернобыль не имеет никакого отношения к теории относительности.

Да с помощью теории относительности и смогли использовать ядерную энергию и вообще узнали, что она такая может быть. До ТО никто не думал и не гадал о ней.

Ты ещ╦ напиши, что Эйнштейн отец атомной бомбы.

Я понял, Архимед, у тебя мужской климакс. Может тебе к андрологу обратится, глядишь выпишет какие-нибудь пилюльки.
Кстати, если ты считаешь, что в науках должно сначала происходить открытие явления, а потом его обьяснение, то надо бы, по твоему, всю математику нафиг выкинуть. Все беды от нее. Она чего-то придумывает, какие-то там никому не нужные математические аппараты, а потом все остальные подтягиваются и находят к ним явления, чтоб можно было этот аппарат применить.

Бла-бла-бла...
Да, я так считаю, потому что это так и демонстрируется любым физическим открытием, будь то открытие магнита или электричества.
Только релятивисты поставили лошадь в телегу задом на пер╦д и вс╦ ещ╦ ищют подтверждения своей теории, которых нет. Математику выбрасывать не надо, беды не от не╦, а от хфизиков-математиков.
Математика появилась как инструменТ, придуманная человеком, вот и надо е╦ использовать как инструмент, а не как кофейную гущю гадалок.
Сначало человек заметил, что под воздействием света меняется свет некоторых веществ и на основании этого изобр╦л фотографию и фотоаппарат., но не наоборот.
Если кто-то пологает, что можно сначала изобрести инструмент, а потом придумать для него работу или назначение и потом использовать его для предсказаний, то ему надо заниматься гаданием(предсказанием), а не точными науками.
Вот именно - это и есть стратегия релятивистов, гадать на математических формулах.
Математика всегда служила для расч╦тов опытных данных, а не для основания проводить какие-то опыты, исходя только из математических формул.

Архимед, понятие "математический аппарат" не равно значению слова прибор. Так что сравнение математики с фотоаппаратом это тоже, что и сравнение тигра с головкой капусты. Математика это описательныЙ язык для явлений природы и развитие этого языка часто сильно опережает открытие явлений.
Но если уж ты вспомнил про фотоаппарат, то скажу тебе, это тоже неудачный пример. Ты почему-то дальше своего носа ничего не видишь. Изобретя фотоаппарат, люди получили новые вопросы и темы для исследований в оптике, которые без изобретения фотоаппарата не возникли бы никогда. У тебя очень примитивное представление о причинно-следственных связях в развитии науки и техники. Тележно-лошадное.

а вот и плохо что ты так считаешь. это было раньше, а сейчас очень часто расчеты показывают что там что-то должно быть, а затем начинают искатъ что это такое. например таблица менделеева - когда он ее создал - там было не сильно много элементов, но расчеты показывали что на определенных местах должен стоять определенный элемент и их начали искать целенправленно, полагаясь только на расчеты и теорию. так-же открыли многие из частиц, типа нейтрино.. так как по расчетам расчитав енергии недосчитались какой-то части и не могли обьяснить Бетта-Распад... ты бы наверное подумал что расчеты просто неправильные. но народ был убежден что они правильные и что скорее всего вылетает еще одна частичка, которая не регистрируется и понятия не имели что она существует. сначала расчеты показали, а затем стали искать. так-же почитай про открытие лазера. Эйнштейн сначала предказал теоретически возможность создания лазера и только несколько лет спустя его смогли сделать.. например в научном учреждении где народ при помощи нейтронов делает исследования много так и идет. например предполагают наличие магнитных доменов магнитных материалах, теория чисто это показывает, но никто их не видел и только через несколько лет целенаправленных поисков находят действительно подтверждение теории. в современной физике это встречается сейчас на каждом шагу, так как работают в основном с материей которую не пощупать и глазом не увидеть.

И Топчутся на месте уже почитай СТО лет и к каждому изобретению примазывают теорию отноиосительности, потому что предсказывают материи которые не пощюпаеш, и явления которы можно трактовать как им заблагорассудится.
Открыли Пи-мезон и установили что длительность его существования не соответствует скорости света и начали замедлять время, чтобы подогнать под лжетеорию. А почему не допустить, что скорость ПИ-мезона выше скорости света или что он просто напросто зарождается в верхних слоях атмосферы?