Вы, видимо, отождествляете теорию со своими представлениями о ней. Это очень смелое предположение.

Я говорил об обыкновенных механических - например, с которыми Ю.А.Гагарин летал.

Ну и что с ними такого необычного произошло?
Неужели убежали на целых 5 наносек.?

Если б только у меня одного о этой теории было такое представление....

ты брал и наблюдал?

Вообще-то понятие ВРЕМЯ ИМХО довольно сложный вопрос, об этом можно сто лет спорить и не прийти к общему мнению. Часы (любые часы) ИМХО измеряют не само по себе время, а физические процессы протекающие по всем нашим наблюдениям и понятиям равномерно, в частности циклические периодические процессы. Разные типы часов работают на разных физических принципах, то-есть измеряют разные физические процессы. Например маятниковые часы (измеряющие колебания маятника подвешенного в поле тяготения, в гравитационном поле) измеряют число колебаний маятника. Такие часы на Земле и Луне конечно будут идти по разному, а в невесомости вообще не будут работать.
Водяные и песочные измеряют вытекание воды и песка, и поведение их аналогично маятниковым, хотя и несколько отлично, ведь в водяных часах ещ╦ имеет значение поверхностное натяжение.
Пружинные и кварцевые часы измеряют колебания возникающие в упругих телах подвергающихся силе сжатия и растяжения. При одинаковой температуре на Земле, Луне и невесомости они будут вести себя одинаково.
Атомные часы измеряют процессы происходящие на атомном уровне. Поведение на Земле, Луне и невесомости аналогично пружинным. Насколько их работа зависит от потенциала гравитационного поля я не знаю и судить не берусь.

Зависит от физической природы силы сжимающей пружину. Если пружину сжимать например руками, то практически не зависит. Если подвесить на пружину какую-либо массу в поле гравитации, то конечно влияет сушественно. Например, в невесомости (где силы гравитации каким-то образом уравновешены) если грузик не д╦ргать то пружина вообше на него не будет реагировать.

Вы так сформулировали этот вопрос что я не пойму его. Не могли бы вы изложить понятней? И вообще, при ч╦м здесь вес самой пружины?

Так же как и автор теори наблюдал за 300 000километровыми ракетами, летяшие со скоростью света.

Ст╦па, с пружиной вроде разобрались. Вопрос должен был быть, как воздействует гравитация на упругость пружины.
Да и с часами мне тоже вс╦ понятно.
Мои часы измеряют не время, а длительность процессов и движения, происходящие с материальными обьектами.

значит не брал, не наблюдал и вообще никакими экспериментами не подкреплял свои теории?
ну так нафиг ты людям голову морочишь?

Вс╦ дело в том, что настоящие физики, как Нъютон, Гук, Оhm...сначала открывали явление, потом его изучали, делали выводы в виде ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ, а потом уже теоретики подводили под эти законы теорию. И вс╦ было нормально
, пока не нашолся один умник и не запр╦г лошадь взаду телеги и начал изобретать теории и потом в космосе у ч╦рта на куличках искать им подтверждения и ищ╦т эти подтверждения посей день.
Смотри мою ссылку про спутник GP-B

Да ничего не произошло. Вот Вы и сами ответили на:

научные теории это математические модели которые описывают состояние того, про что они сделаны, и делают определенные предсказания. после этого теории проверяются экспериментами. это во первых.
во вторых ты с твоим высказыванием не прав. этот умник и другие умники до него заметили, что теории тех времен - того же ньютона - дают немного неточные результаты. неточности эти малые, стали заметными только благодаря техническому прогрессу. вот чтобы обьяснить эти неточности и были придуманы разные теории. теория относительности была одной из тех теорий, она обьясняла эти неточности и давала правильные прогнозы.
пока я с твоей стороны никаких математических моделей не видел, а одни высказывания с добавлением "поэтому ото кирдык", которые не подкреплены ничем, состояния никакого не описывают, предсказаний никаких не дают, ничего не обьясняют и по сути являются электронным эквивалентом теплого воздуха при разговоре.
о спутниках разговор уже был, там кое-кто долго и упорно не мог понять, как можно сравнить время атомных часов электронным путем, хотя я такую программку на псевдокоде за 30 секунд набросаю. если даже такого элементарного понятия вещей нет, нафиг вообще пытаться что-то доказывать? единственное, что после всего этого приходит в голову - ты пытаешься провоцировать людей, получая от этого удовольствие. в интернете таких людей называют троллями.

Как убедиться, неуж-то с помощью часов?

Как много букофф...
Нормальная физическая теория не требует того, чтобы запрещали е╦ критиковать. А теорию относительности в совке на научном уровне критиковать было запрещено и для меня этого достаточно, чтобы к ней относится так, как я к ней отношусь и ярлык троля или антивосмерита меня абсолютно не щекочет.

если так тяжело читать, то сначала надо заняться букварем, а потом уже теоретической физикой.

Ой, вот только врать не надо! Всем известно, что серьезные журналы контролируются масонами, а масоны контролируются с НЛО!
Вот потому так с указом правительства СсСр и получилось: унесут указ о разрешении ОТО в типографию печатать, а когда придут потом готовое забрать, глядь... напечатан то запрет, а в типографии - никого. Бесследно. Работников типографии потом американцы выловили в Бермудском треугольнике - у кого мастерок, у кого циркуль в голове. А у начальника типографии на спине перечеркнутое слово "ОТО" было, а под ним - пирамидка с глазом!
И так три раза.

Отголоски этой работы докатились и до СССР. Если уж весь мир признал Эйнштейна, то как же могли не признать его и советские уч╦ные? Они пошли даже дальше своих западных коллег: провели решение о не рассмотрении Академией наук работ, опровергающих теорию относительности. Каждого, кто осмелится е╦ критиковать, сначала обвиняют в антисемитизме, а потом поднимают на смех как шарлатана. Феномен Эйнштейна и его теории относительности не имеет к науке как таковой никакого отношения, считал Вадим Кожинов, это явление чисто политическое. Можно только сожалеть, что даже в наши, уже дал╦кие от советских врем╦н, дни вокруг теории относительности сохранилась та обстановка непогрешимости и неприкосновенности, которая так удивляет и озадачивает Петра Попова.
http://www.duel.ru/200303/?03_04_01

Ха!
Вам к спине приставь лазер на 200 кг/Джоуллей, вы и от двух первых законов Ньютона откажетесь!
PS. Из надежных источников: сайт откуда ссылка - масонский!

Странно, первый раз слышу. Кем запрещено - АН СССР, СМ СССР или ЦК КПСС? Читал что в СССР генетика и кибернетика какое-то время считались лженауками и вроде гонения за них были. А вот ТО наоборот по вашему оградили от критики, с какого это перепуга?
Кстати, французская академия наук давно уж приняла решение не рассматривать работы о вечном двигателе.
Я как-то не врублюсь, как с помощью пружины можно опровергнуть теорию относительности.
Я честно признаюсь, я не знаю верна или не верна ТО, потому как читал об этом поверхностно, недостаточно чтобы убедиться в е╦ истинности или ложности. А если вы уверены в ложности ТО, то это нужно доказывать не здесь среди дилетантов, и не словами и пружинками, а на профессиональном уровне и с крепкими фактами и расч╦тами.

Получается что вы не верите в ТО лишь потому что критика е╦ была запрещена в совке. Это уж совсем по детски. Мамка запрещает пачкатся, так я назло ей в лужу залезу.
Это как с Вагнером, в Израиле музыка Вагнера запрещена потому что он был любимый композитор Гитлера. Мне, например, тоже нравится Вагнер, и плевать я хотел что он Гитлеру нравился. Вот совковый поэт Чуковский написал что нужно мыться по утрам "а немытым трубочистам стыд и срам", что ж теперь не мыться?

Не по моему.
Если тебя это интерисует дам я тебе адресок одного форума, там ты узнаеш о более удвительных выкрутасах которые происходили на уровне вождя пролетариата В.Ленина.
В начале почитай выдержку из научного доклада профессора А.К. Тимирязева, что он пишет об главном стержневом принципе ТО Эйнштейна.
О принципе эквивалентности.
А. К. Тимирязев "ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ"
(О теории Эйнштейна)
Доклад, прочитанный на собрании Научной Ассоциации Коммунистического Университета имени Я.М.Свердлова 22 мая 1921 г.
Без всякого преувеличения можно сказать, что никогда еще за все время существования нашей науки ни одна из ее текущих задач, ни одна теория не привлекала к себе такого внимания, как теория относительности, разработанная Альбертом Эйнштейном; в наши дни об этой теории заговорили решительно везде; ею заинтересовались люди, стоящие совершенно в стороне от научной жизни и, быть может, до настоящего момента остававшиеся совершенно равнодушными к текущим задачам такой науки, как физика. Это тем более удивительно, что опять-таки на всем протяжении нескольких столетий трудно найти научный вопрос более "академического" характера, более оторванный от жизни и ее насущных задач, чем этот новый принцип, получивший сейчас такую широкую известность. К тому же он крайне трудно поддается общедоступному изложению, в кратком пересказе его часто совершенно искажают - почти до неузнаваемости, а во всей своей полноте он доступен далеко не всем даже хорошо подготовленным специалистам, так как его усвоение требует напряженной работы хорошего математика, в течение нескольких недель и при условии десятичасового рабочего дня!
Несмотря, однако, на все эти особенности, вокруг принципа относительности загорается страстная борьба, приобретающая отчетливо политическую окраску; в этой борьбе причудливым образом переплетаются самые противоположные течения, начиная от грубо элементарных, вытекающих из непосредственного чувства и кончая утонченно-философскими. В прошлом году Эйнштейн решительно стал на сторону революции, а по имеющимся теперь сведениям, он даже формально вступил в коммунистическую партию, и это обстоятельство сразу охладило восторги некоторых из его "аполитичных" поклонников;
-Alkor-
И вот его , Тимерязева , сокрушительное доказательство отсутствия принципа эквивалентности на одном очень существенном мысленном опыте, таком же мысленном, как и вся ТО Эйнштейна.
╖╖╖Рассмотрим пример, также в достаточной мере неосуществимый, который поможет разобраться в дальнейшем ходе мыслей Эйнштейна. Пусть мы имеем больших размеров диск, на котором находится наблюдатель, часы и всевозможные физические инструменты. Положим, что диск этот вращается вокруг оси, проходящей через его центр наподобие каруселя. Что будет испытывать наблюдатель, находящийся на диске? Чем ближе он будет подходить к краю диска, тем большую центробежную силу он будет испытывать, и только, если он поместится у самой оси, сила эта исчезнет. Как истолкует наблюдатель, находящийся на диске, те явления, которые происходят перед его глазами? Одно из двух, - говорит Эйнштейн, - или он скажет (так скажет, между нами говоря, любой физик-экспериментатор): диск, на котором я нахожусь, вращается, вследствие чего развивается сила инерции, называемая центробежной; или (если наблюдатель склонен более к философии, чем к физике) он скажет: может быть, диск и в самом деле вращается, а может быть он и неподвижен, а все кругом него находящееся вращается в обратную сторону, при чем вследствие этого возбуждаются новые силы тяготения, действующие от центра диска к его краям. Правда, такого рода поля силы тяжести никто и нигде не видал и по Ньютоновой теории такое поле и не возможно, " но, так как наблюдатель верит*1 во всеобщую относительность, это ему не мешает; он надеется и имеет к тому основание, что можно установить всеобщий закон тяготения, который не только правильно объяснит движения светил, но и наблюдаемое им поле сил"*