кг/ам
уже в 8 классе учат что центробежной силы не существует.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0... Центробежная сила ≈ сила, возникающая при вращении тела и направленная от центра оси вращения.
Тимирязев по всей видимости имел ввиду эту силы, а ты о какой пишеш?

Очень даже существует. В качестве центробежной силы могут быть силы разной физической природы. Например - силы межмолекулярного взаимодействия, электрического, магнитного и гравитационного поля. Вся что может удерживать тело на замкнутой орбите.

нету ее. она просто кажется. это аналог обмана зрения вестибулярного аппарата.

С каких ето пор у вестибулярного аппарта появилось зрение?
Или ето просто с твоей стороны отвлекающий ман╦вр?

центробежная сила - сила фиктивная. ее используют иногда, чтобы расчеты удобнее было делать но на самом деле есть только центростремительная сила (которая кстати тоже фиктивная и в большинстве случаев равна гравитации)

ты не знаешь, что значит понятие "аналог"?
учи русский язык.

Вс╦ таки появляетерся какая-то сила при вращении диска и тогда выходит что Тимирязев был прав, когда писал об отсутствии принципа еквивалентности на котором основанна вся ТО Ейнштейна.

для особо непонятливых:
http://elementy.ru/trefil/centrifugal_force
там все простым языком и двумя несложными формулами написано, и соответственно обьяснено, что такое центробежная сила. заодно этот текст наглядно иллюстрирует, почему креатив тимирязева гавно а автор мудак. на этом я думаю тема закрыта.

Ну и на кого ты сослался?
На Джеймса Трефел.
Дык он такойже релятивист и ч╦рнодырочник, как сам Ейнштейн.

без разницы, тролль.
во первых там все обьясняется ньютонской механикой, во вторых он, в отличии от тебя понимает физику и может доказать свои высказывания, в третих ad hominem аргументом не является.
учи русский, учи физику.

Оди н говорит (Тимирязев), что вода жидкая, а ты да╦ш ссылку на то что вода мокрая.
Тимирязев пишет что наблюдатель не зависимо от того где он находится на вращаюшемся диске или возле него, всегда может определить, кто находится в движении, а кто покоится и без всяких формул, а по своим ощющениям.
Преамбула СТО основана на ИСО инэрциальная система отсч╦та - эта такая система в которой материальная точка движется ПРЯМОЛИНЕЙНО и без ускорения.
Любое движение по окружности есть движение с УСКОРЕНИЕМ.( из твоей ссылки)
А теперь покажи мне пальчиком хоть на одно единственное, в нас окружающей действительности, движение по прямой, т.е. без ускорения и тем самым на пример из ИСО.
Даю 1 за 100, что ты сейчас начн╦ш мямлить об приблежонности и что нелзя добиться 100 % точности.
То в таком случае нужно будет признать, что 2+2 не 4 и вообще весь наш окружающий мир есть мистика.

Скажи, где ты такую траву берешь?

Ты луче про уток пиши, которым хлеб жрать вредно и они от него сдыхают.

Ага, твои познания в утках точно такие же как и в физике. Все твои высказывания можно назвать одним словом "слышал звон...".

любая планета движется по прямой и без ускорения. аналогично естественные и исскуственные спутники.

Не по прямой, а по орбите.
Такой образованный и таких простых вещей не знаеш
А может ты и не знаеш, что такое орбита и какими они бывают?

по прямой. а орбита получается из-за искривления пространства гравитацией.

Дааа, слов нет.
Ты как тот зыган, который не коня своровал, а только узду, а конь сам за уздой пошол.
Ты хоть пручину от следствия отличить можеш?
Наверное можеш, но будеш прикидываться идиотом, только для того чтобы не признать, что в природе не сущесвует прямолинейного инерциального движения.

да нет, идиот не я а ты, так как простых вещей не понимаешь.
любая вещь с импульсом двигается прямолинейно пока на нее ничего другого не воздействует.
вот к примеру если я тебе дал бы по роже то ты бы и летел прямо и прямо если не гравитация обьектов вокруг плюс атмосферное трение.