А по-твоему пролетарий как тормозят шаттлы? По-моему их тормозят парашутом. Еще в плотных слоях тормозят - направляют под острым углом их туда. Или по-твоему они летят в плотные слои задом наперед? Или на луне тоже есть плотные слои? Тогда плотные слои чего?! И потом чего я тебе вообще отвечаю? Я тебе позволял мне тыкать? Или ты тычешь всем подряд как последнее быдло?

Алеша, завершая дискуссию с таким столпом мудрости , великим физиком и програмистом, скажу тебе как Галилей Галилею : "И всетаки они (американцы) там были !".
Жди полнолуния розекрейцеры , тамплиеры и массоны уже связались с Агасфером и идут к тебе !

Странно что не евреи. Как любят евреи американцев!

ети года были холодная война... думаешь что ссср промолчала бы если нашла хоть молейшую лазейку разоблачения... или ето было всемирное промывание мозгов???

Так вот, уважаемый буржуй "зяма", представь себе, что вс╦-таки "шатлы" перед торможением, чтобы сойти с орбиты, а летать до тех пор пока они естественым образом самозатормозяця и сойдут с орбиты, не захочет и не сможет ждать не один экипаж - не приспособлен знаете ли жить человек так долго на орбите, да ещ╦ в не приспособленом для долгих пол╦тов "шатле". Поэтому хош не хош а тормозится надо и перед тем как тормозиться коректировочными двигателями(естественно ракетными, а не реактивными) "шатл"поворачиваю соплом основного двигателя на всречю движения и тормозят работой этого двигателя "шатл" до тех пор, пока он не сойд╦т с орбиты до стратосферы, после чего выключают двигатель, "шатл" разворачивается носом по движению и начинается естественное торможение "шатла" атмосферой, в результате такого торможения он накаляеця как тотмозной диск и мог бы загорелся, а для того чтобы он не загорелся и астронавты не поджаренные вернулись на Землю, "шатл" обклеян жаростойкими "кафельными" плитками. А теперь представь себе, что осталось бы от парашюта, которым ты собрался тормозить "шатл "на такой скорости, когда он весь обьятый пламенем.
И вс╦-же "шатл" парашютом тормозят, правда после того, как он приземлится на посадочную полосу.
P.S.Так что сначала "буржуй" выучи матчасть, а потом выкобенивайся и требуй к себе уважения.

Вряд ли. Они были и остаются антогонистами еврейского мироустройства. Это была информационная ВОЙНА, которая и сейчас продолжается. И они понимали что с ними скорее всего было бы то же самое всемирное улюлюканье, которое мне здесь красноречиво и неоднократно продемонстрировали. Зачем же спрашивается ставить заранее самих себя в глупое положение? Это ни к лицу великому и могучему! Уж лучше в ответ свою собственную утку запустить, не правда ли?

Война войной, а обед как говорится - по расписанию. Так вот американцы с советами обедали не только на Земле, но и в космосе. Амеры посещали советскую космическую станцию "Мир". Вы просто не жили наверное в то время, когда очень мирно сотрудничали советы и амеры в космическом проекте "Союз-Аполон" и уж точно не только вы, а и вся мировая общественность не скоро узнает о ч╦ тогада амеры договаривались с советами.
Почитайт , может что- и для вас будет более понятным, а может и наоборот....

Antwort: Dieses Szenario trifft auf die heutige Zeit zu. Damals hatten die Russen weder ein entsprechendes Satellitennetz noch die entsprechenden Überwachungsmöglichkeiten wie heute. Außerdem ist es bis heute nicht geklärt, inwieweit Russen und Amerikaner hinter dem Rücken der Weltöffentlichkeit zusammengearbeitet haben. Die Amerikaner hatten ja auch toleriert, dass Gagarins Flug gefälscht war, obwohl sie es hätten aufdecken können. Mit der Aufdeckung dieser Fälschung wäre zwar die damalige Sowjetunion blamiert gewesen, der Anreiz für die Durchführung des APOLLO-Projektes wäre hingegen entfallen. Es hätte sich ergeben, dass die Sowjets gar nicht den ersten Menschen im All hatten. Also wäre der anfängliche raumfahrttechnische Vorsprung der Sowjets durch die USA überholt worden. Die Bevölkerung hätte diese Meldung mit Genugtuung aufgenommen, das angekratzte Image der Technologie-Nation USA wäre wieder hergestellt worden. Wozu hätte man dann noch die Anstrengungen für einen bemannten Mondflug machen sollen?
Doch die USA benötigten dringendst einen wie auch immer gearteten Schub, um ihre am Boden liegende Wirtschaft wieder anzukurbeln, die durch Vietnam-Krieg, Kuba-Krise usw. sehr geschwächt war. Die US-Bürger benötigten wieder etwas, auf das sie mit nationalem Stolz schauen konnten, nach den demoralisierenden Kriegsniederlagen und der damaligen verfehlten Außenpolitik. Das gelang durch das von Kennedy geforderte APOLLO-Projekt ja dann auch perfekt.
Möglicherweise hatten die USA und die UdSSR auch mehrere geheime Abkommen untereinander.
Technisch gesehen vergisst man immer wieder, dass es vor vierzig Jahren nicht die Möglichkeiten wie heute gab. Wir dürfen nicht unsere heutigen technischen Möglichkeiten zurück projizieren!
Zur Erinnerung: Als die ersten Computer vom Typ 80386 auf den Markt kamen (heute, im "Pentium-Zeitalter", weiß kaum noch jemand, welche Computer das waren), wurde diese mit großem Werbeaufwand propagiert, indem den potentiellen Käufern klar gemacht wurde, dass ein solcher Rechner die gleiche Kapazität aufweise wie seinerzeit das gesamte APOLLO-Kontrollzentrum in Houston!
Ein heutiger kleiner Laptop besitzt jedoch bereits die vielfache Leistung des gesamten damaligen NASA-Netzwerks! Und die Russen lagen in der Elektronik schon immer hinter den Amerikanern zurück. Man erinnere sich, wie es war, als die ersten Amerikaner die russische Raumstation MIR betreten durften. Ihnen standen (nicht nur wegen der Schwerelosigkeit) die Haare zu Berge ob der russischen Primitiv-Technik. Kurz danach verbesserte sich die Zusammenarbeit zwischen den beiden Nationen kontinuierlich, und die Russen begingen den Fehler, nach und nach ihre zwar "steinzeitliche" aber bewährte Technik in der MIR gegen "moderne" US-Technik auszutauschen. Wie das ausging, weiß jeder: Eine Fehlermeldung folgte dem nächsten Totalausfall. Man munkelte, die Amerikaner hätten den Russen Windows für ihre MIR aufgeschwätzt...

Парашютом шаттл тормозят. Это факт который всякий раз показывают по телевизору во время приземления шаттла на взлетно-посадочную полосу. Так что давай не будем улюлюкать колхозник!
А относительно того что шаттл летит задом наперед входя в плотные слои атмосферы - прошу ссылку. Иначе считаю все что написано выше колхозным бредом.
Как можно гарантировать устойчивасть летательного аппарата если пускать его задом наперед?! Что за бред! Это ж ясно что положение его при этом становится крайне неустойчивым равновесием, которое при малейшем его изменении скорректировать совершенно невозможно, да еще и когда счет идет на доли секунды, в течении которых ету махину может внезапно рвануть из положения неустойчивого равновесия и за считанные доли секунды развернуть на 180╟ после чего начинается беспорядочное движение с последующим разрушением летательного аппарата от сопротивления воздуха (если он вот так беспорядочно переворачиваясь в пространстве затем входит в плотные слои) которое уже становится в сотни раз больше чем когда аппарат летит как в аеродинамической трубе - как ему и положено носом вперед - в единственном для него положении когда он имеет устойчивое равновесие.

Уважение безграмотного и безмозглого колхозника мне ни к чему! Я мог бы им в лучшем случае только подтереться.

А мне до фени, как и что ты считаеш.
Если бы ты был тоже колхозником, то знал бы что летательные аппараты стабилизируются не только крыльями и хвостовым оперением, но и ГИРОСКОПАМИ. А ты как истиный буржуин этого знать не можеш и не должен, тем более вдаваться в подробности функционирования каких-то гироскопов.

В вакууме им вообще не надо стабилизироваться, но только при условии выключенного двигателя. А когда двигатель включен и направлен против гиганцкой инерции аппарата то лететь он будет кубарем и никакие колхозные сенокосилки с гироскопами не помогут. Это ж надо, какое вумное словцо нашел колхозник! Я сейчас буду прыгать до потолка. И все это с открытым ртом (от удивления)!

Чтобы ты не выпрыгнул из штанов и у тебя не отпала челюсть, я тебе напомню, нет не напомню, чтобы вспмнить нужно сначала забыть, а тебе и забывать нечего - буржуинам с синькой в жилах, не позволительно опускаться до физики П╦рышкина.
И вс╦ же я напомню другим, кому ты успел мозги засрать, что летательными апартами и в вакууме тоже можно управлять перемещением ЦЕНРА тяжести.

Зяма, ты не прав.
То есть, конечно, nobody is perfect, но ты ухитряешься демонстрировать настолько ужасающее невежество, что для того, чтобы вступить с тобой в спор, необходимо разъяснить элементарнейшие вещи, такие как принцип реактивного движения, или что такое движение по орбите, или почему в космосе нельзя применять парашют.
Я понимаю, Вы интеллигент, но, как говорил Жванецкий, элементарная подготовка должна же быть!

Васисуалий, хочеш анекдот про марсиан ....
Приземляется летательный аппарат с марсианами.
Посланников красной планеты встречает представитель Земли
- Скажите, у вас у всех по две головы ?
М : - Да у всех
- и по 7 ног
М: - и по 7 ног тоже у всех
- по 1 руке
М: у всех , у всех
- а бриллианты на шее ?
М: Нет ну что Вы .... бриллианты только у евреев
Скажи, а программа управления турбореактивными двигателями на луноходах написана на РНР или на Perl ???

Прослеживается ч╦ткая непоследовательность в требованиях и бурная реакция на отказ требования....вроде как начальные симптомы шизофрении.

Не обьязательно.
Для "казачка засраного" пойд╦т всамый раз.
Я заметил что и на других форумах шустрят такие казачки-опровергатели.
Одним словом - провокаторы.

---------------------
In a turbojet, air enters an intake before being compressed to a higher pressure by a rotating (fan-like) compressor. The compressed air passes on to a combustor where it is mixed with a fuel (e.g. kerosene) and ignited. The hot combustion gases then enter a windmill-like turbine, where power is extracted to drive the compressor.
---------------------
Зачем же было опускать остаток?
Although the expansion process in the turbine reduces the gas pressure (and temperature), there is normally sufficient energy remaining to provide a high velocity jet, as the exhaust gases expand to atmospheric pressure through the propelling nozzle. This process normally produces a net thrust opposite in direction to that of the jet.
Где и говорится, что другая часть расширевшегося газа идет на формирование реактивной струи. Трудно языки даются с больной головой? Вот тебе то же самое по русски: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B1%D0...
Теперь по поводу примеров торможения реактивными двигателями. У меня есть даже лучше пример - посадка на реактивных двигателях: самолеты вертикального взлета, например наш як38.
Об тебя основатеьно вытерли ноги. Eсть еще ягоды в ягодицах? Ну давай клоун, отмочи еще чего-нибудь!
---
По зубам встречают - по лестнице провожают. (2:463/911)

Дык РЕАКТИВНОГО, а не ракетного.

Жду обьяснения, почему ракетный двигатеь не является реактивным.
---
Кладбище. Идет сильный дождь. Все мокнут, а я лежу в теплом, уютном ящике.

Угу, на высоте 120км, при скорости М24 Василий, ты гениё!