Ты зада╦шь так много вопросов потому, что не знаешь ни одного ответа.

Съёмки велись Хасселями с плёнками Кодак. Максимальная чувствительность цветного материала, если не ошибаюсь 800 Asa. Приведённый кадр снят на освещённой стороне. Это означает, что параметры съёмки близки к подобным: 1:8, 500. Снимите мне звёзды с такой выдержкой и диафрагмой.

Беда с тобой. Мои ответы не читаешь? Нет у Луны ядра в земном смысле.
А как там с моим любимым вопросом:
"Кто пускает зайчики при лазерной локации мест посадок?"

Ну и слепому видно, что у Луны нет такого ядра, как у Земли. Ну и что?
У Луны плотность 3,3 а у Земли 5,5. Мало?
А возьми плотность лунного риголита и посчитай сам, если сумеешь.
Нету на луне скальных пород. нету.

Это и зрячему не видно. Это только прилунённая сейсмика окончательно подтвердила. А о ядре я к чему? Да плотность у него большая. Поэтому плотность коры Земли и Луны практически одинаковы. А какую тебе плотность посчитать, рентгеновскую или истиную? Давай формулу, параметры ячейки (кристаллической) и количество молекул на ячейку. Я посчитаю. Самому искать влом. Если истиную, то состав смеси, параметры для всех составляющих и добавь среднюю пористость. Дасик, я для своих кристаллов эту самую плотность по три раза на дню считал. Ещё программируемым калькулятором. Первым советским.

четыре больших звезды на всю огромную фотку. а как ты галактики на той фотке углядел я не знаю. наверное у тебя глаза-телескопы.
и насчет обработок ты похоже тоже эксперт?

Α Вы Zoom сделайте и вс╦ сразу увидите. Кстати, среди этой пыли можно найти очень маленькую синию звезду (правда надо хоршее увеличение + хорошее зрение).

"четыре больших звезды на всю огромную фотку"

это мертвый пиксель в твоем мониторе а не звезда.

Ты мне не тычь засранец! Это раз. Второе. Что ты хотел сказать вообще быдляк? Ты сказал: ракетоноситель был в сколько то раз больше обычного. Бред но черт с ним. Я постил о том что не запускали с Луны и на Луне не было никакого ракеты-носителя. Тебе на это указали. Теперь ты как баран заявляешь был ли на Луне шаттл. Нет тоже не был. И к чему это? Чтобы на основании этого глупого замечания заявить как не в чем не бывало что мол нечего сравнивать мелкое с мягким. Иди к своим быкам и коровам и сравнивай где у них там мягкое а где мелкое.

Типа подразумевается что он об этом читал и больше никто. Где уж нам убогим! Я бы вообще предпочел игнорировать этого лгуна и демагога. Все его "аргументы" сводятся о том чтобы заявить какую-то несусветную глупость, которая укладывается в рамки его нулевых знаний и его нулевого же интеллекта, а потом заявлять как ни в чем не бывало "А читал ли ТЫ об этом?" Мало того что хамло да еще и безмозглый дебил и неуч, который что-то важное из себя строит постоянно. Как мне это напоминает лиц определенной категории.

Ну, Вы в курсе.

Я не верю, а вижу доказательства. В виде расчетов и конкретных данных, которые достаточно легко проверить при необходимости.
Просвещайтесь: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
Там и про пыль, и про следы от двигателей. Беда в том, что Вы пытаетесь натягивать презерватив своих представлений на глобус фактов.

сто раз уже обсуждали это. куча доказательств за и против, а также куча людей кто за и против.я считаю что не были.а на ссылке многое простой вздор. и болтовня.
много читал литеры поэтим высадкам. причем внаше время инфы куда больше чем раньше. нет технологий позволяющих высадить людей на луне и забрать с нее.хотя мне как то один парень тут авторитетно заявлял что уже интерес к луне пропал, и нефиг там делать сейчас, я думаю интерес был есть и остается.что там изучили на луне. состав грунта, и все??
да и гонки эти на луноходе ерунда. никогда бы и никому не разрешили так пользоваться оборудованием, тем более америкосы кторые оочччень щепетильны в этих вопросах. взять теже откладывания взлетов шатлов. а тут на планет в безвоздушном пространстве, лихачить да еще как?!!!
в общем мое личное мнение не были они там.

Вздор и болтовня - это заявления типа "нет технологий позволяющих высадить людей на луне и забрать с нее". Есть такие технологии. И давно. И мнение дилетанта, не утруждающего себя никакими доказательствами, кроме как "а я не верю", никого не интересует.
Как задолбали ревизионисты - то на Луну никто не летал, то Холокоста не было...

самое смешное это то что кое в чем он прав: сейчас таких теxнологий действительно уже нету. ни сатурн 5 ни энергия больше не производятся - дорого.

я вашего мнения вообще не спрашивал. человек спросил я высказал свое мнение.ну а вы умник можете и дальше такие левые ссылки читать. то тень у них там не так падает, то еще что то. я же не оспариваю вашу мягко говоря стремную ссылку. почитал , посмотрел.
а вот насчет интереса клуне что там можешь сказать? нефиг там делать да?
да о чем говорить если земля еще не до конца изучена, а ты мне тут впариваешь свои идеи. иди учи матчасть студэнт.

Про интерес, почитайте последнюю речь Буша. Не про Ирак. Там сроки, (весьма недалёкие), цели и средства. При достаточном финансировании, подходящие носители сделать будет "несложно".

ужасно интересно.вот тлько щас интерес и стал просыпаться. а у росси как всегда не стоит на это дело.и так уже 30 с лишним лет. хотя в этот раз америкосы может и слетают . я только за двумя руками.хоть америка хоть наши.так а что там с вездеходом стало. за тридцать лет поди рассыпался в прах, как пленка с высадкой на луну

Вот давай и посмотрим те фото, которые на твоей ссылке <A HREF="http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#dust
" target="_new">хттп://щщщ.скептик.нет/цонспир/моонхоах.хтм#дуст
</A>там где сфотографировано место под спуакаемым аппаратом, углубления там нет, да и вроде как по расч╦там не должно быть, а вот о том, что аппарат поднял много пыли, а значит сдул эту пыль не толко из под аппарата, но и далеко вокруг него, (снести эту пыль после посадки в стороны не могло из-за отсутствия атмосферы). Значит пыль должна была ровным слоем покрыть вс╦ вокруг в том числе и аппарат и опорные стойки и круглые плоские опоры этих стоек. На фотографиях твоей ссылки таких подробностей не видно, а вот на фото из ссылки которую дал "супер шайзе" все эти подробности есть : http://www.germany.ru/wwwthreads/files/121-6105831-596px-5927_NASA.jpg открой ету фотку и убедись сам,что не только есть на луне пыль, но и камни ( о которых в твоей ссылке пишется что камней на Луне нет)и весь аппарт без видимых следов опускавшейся лунной пыли. Хорошо это видно на плоских опорах вдавленых в пыль, но не засыпанных опускавшейся пылью после посадки.
Глядя на фото у меня создалось впечатление, что вообще никакой пыли поднятой вверх не было. Пыль была, но она во взвешанное состояние не попала, потому что она выглядит, как смоченная или сам аппарат просто краном поставили на достаточно рыхлый грунт, который продавился под грузом аппарата.