Объясните пожалуйста дауну, что такое апафиос. Это что-то неприличное, если не в одном толковом словаре не стоит?

Попробуйте посмотреть апофеоз.
Например, Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.
Автор Т. Ф. Ефремова, дает такое определение:
АПОФЕОЗ м.
1. Религиозный обряд обожествления героя, императора (в Древней Греции и Древнем Риме).
2. Прославление, возвеличение какого-л. лица, явления, события. // Высшая степень проявления чего-л.
3. Заключительная торжественная массовая сцена спектакля, концертной программы, циркового представления и т.п. // Торжественное завершение какого-л. события.

Сегодня наиболее распространено употребление этого слова в третьем значении.

Ага, точно! Во 2. значении в контекст хорошо вписывается. Спасибо!

Вспомнилась картинка с подходящим названием... http://staratel.com/pictures/ruspaint/big/126-1.htm

У него еще есть синоним - апофигей
PS. Сорри, что не стал тогда продолжать про свободу воли в материализме. Запал пропал... Хотя вопрос так и открыт для меня. Нужно бы толкового материалиста подыскать

О, я матерьялист! Толковый... А в ч╦м вопрос?

Да ну. Какие наши годы! Еще наговоримся.
Кстати, "Апофигей" недавно перечитывала. ТОГДА лучше читалось.

Была интересная тема в ДК на религиозную тему. Но Вы ж знаете, как это бывает...

Не потяну уже - завтра в отпуск
А вопрос можно сформулировать так: является ли ментальная область человека (сознание, мысли) точно также (как и физический мир) полностью детерминирована законами физики, если отталкиваться от метафизики материализма.

Ага... И что же говорит религия о действии галлюциногенов, и как, с е╦ точки зрения, функционируют зрение, слух, осязание и т.д.?
На мой взгляд, для того, чтобы у человека появилось сознание, необходимо восприятие какого-то кол-ва информации извне, которая может перерабатываться, потом уж может обрабатываться обработанная информация и т.д. до бесконечности... Перерабатывать инфу могут и компутеры, тока на другом уровне.

Не, похоже Вы не поняли постановку вопроса.
Я просто скопирую сейчас куски того диалога (формулировать ещ╦ раз уже нет времени)
Вопрос состоит в том, является ли человек (как мыслящее существо) сложным биохимическим роботом, или нет.
Далее - прошлые фитаты из писем не Вам (сорри за самоцитирование, это я не со зла:)
"Сознание, как вы считаете, функция сложно организованной материи и даже просто постановка вопроса о первичности показывает полный идиотизм спрашивающего, не так ли? Соответственно, причина ЛЮБОЙ И КАЖДОЙ вашей мысли - материя, подчиняющаяся постоянным законам. (даже если причиной одной мысли является другая - открутите цепочку назад.) Таким образом появление каждой вашей мысли принципиально возможно просчитать с самого рождения и до смерти. Какой уж тут "повернуть сам, куда хочется". Этот "сам" - механический робот сложной конструкции читающий "свои" "мысли" по бумажке."
"Если да (законы материи постоянны), то человек оказывается сложным механическим биороботом, но точно так, как и у очень сложной программы, у него нет никакой собственной свободы, а его мысли оказываются "мыслями" - заранее заданными сочетанием законов материи."
"Незнание ВСЕХ законов (или невозможность просчитать ВСЕ) - не является доказательством неполной детерминированности. (Примерно как невозможность просчитать погоду полностью, не означает что она свободна выбирает где пролиться дождем:) )
Если Вы признаете мир, как систему строгих (подчиняющихся постоянным законам) причинно-следственных связей, то зная состояния всех элементов в определенный момент времени и все законы, вы ТЕОРЕТИЧЕСКИ можете просчитать состояние системы в момент времени t1, t2 и т.д.
Это означает, прежде всего, что никакой собственной свободы в данной системе нет. Механическая игрушка.
А сложность и количество связей ничего не говорит о том, детерминированна ли система ПОЛНОСТЬЮ, или нет. Ведь так?
С тем же, что частично детерминированно не спорит никто, но крайний материализм идет еще дальше - детерминированно полностью."

Ответ простой - нет, не является. Потому как процессы, происходящие в человеке не являются полностью детерминированными. О том, как стохастические процессы в неравновесных системах (а человек - это оччень неравновесная система) приводят к упорядочиванию, говорит теория самоорганизации. Читайте труды лауреата Ноб.премии Ильи Романовича Пригожина. Строгость физических законов НЕ ОЗНАЧАЕТ детерминированности систем, состоящих из большого количества взаимодействующих частей. Времена Лапласа давно канули в лету, понимание материи стало куда более глубоким.
Случайное движение молекул воды между двумя плоскостями не отрицает возникновение упорядоченного движения оной при наличии градиента температур. Но вот каков будет вектор потока в данной конкретной точке - это уже случайность. Определяется флуктуациями плотности. Вот такая вот философия, блин

Спасибо за ответ. Осмыслю еще.
Про Лапласа - это Вы в точку, именно на него и намекалось
Просто на форуме присутствуют личности, застрявшие именно во временах вульгарного ещё материализма. Для них и понятие пространственно-временной континуум оказывается за пределом возможностей абстрактного мышления.

Слово за слово, чем-то по столу?

Я вот признаю, но не считаю, что воля или эмоции, а также подчинение одного другому ПОЛНОСТЬЮ детерминированы. Обосновать, почему неполностью, пока не могу, надо пораскинуть мозгами. Пока только пришло в голову, что мысли могут возникать случайно и в самый неподходящий для этого момент, притом в этот же момент может возникнуть и любая другая мысль. Мы мыслим постоянно, и набор мыслей довольно-таки хаотичен также постоянно...

В принципе, можно говорить о том, что любому действию предшествует адекватная причина, без не╦ этого действия просто не было бы. Но вот с сознанием вс╦ сложнее, имхо; тут случайность вс╦ же играет какую-то роль.

Т.е. без причины, случайно?
Просто, чтобы появилась хоть какая-то лазейка для свободы, в материализме необходимо отыскать е╦ в законах материи. Ну, например, мне представлялось интересным рассмотреть в этом свете случайности распадов из квантовой механики или что-то в этом роде... (Поэтому я и боялся, что Гольма, как физик, выдаст эту подсказку )
Здесь вот подали хорошую идею про неравновесные системы... бум посмотреть.:)

Причина-то мысли должна быть, а вот время е╦ появления совершенно случайно - именно благодаря объективным свойствам работы мозга. Решение сложной проблемы, над которой человек ломал голову продолжительное время, может прийти во сне. Последствия появления этой мысли зависят от времени е╦ появления - вот и объективный элемент случайности. Имхо, разумеется.

Кстати, идея замены полностью детерминированного био-робота на идею такого-же, но с генератором случайности в мозгах мне не очень импонирует
Шучу.

А Вы не находите, что человек до боли предсказуем?