Каждый вторник по VOX опять ид╦т передача "Wer war ich". Гипнотезируют людей и они расказывают о своей прошлой жизни, много лет назад, как их звали, где они жили и т.д. Потом разыскивается это место, которое они назвали под гипнозом и когда этим людям показывают эти места, то они чувствуют, что они там уже были, это место им уже знакомо, хотя они в своей реальной жизни там ещ╦ не бывали. Как вы думаете, правда это вс╦? Правда, что мы раждаемся снова?
http://www.vox.de/27471_38913.php?artikel=55883

Конечно правда. Под гипнозом чего только не "вспомнишь"... Даже то, что в прошлой жизни жил на марсе

Правда правда, вот вы к примеру в прошлой жизни удили рыбу на берегу азовского моря , я даже без гипноза вам скажу - ну рыбина была ну очень большая вся деревня радовалась в этот день третьего февраля

а то!

У каждого свое мнение, но мне кажется если смерть так навсегда и у нас нет прошлой или будущей жизни.

я серь╦зно спрашиваю, значит вы думаете, это вс╦ показуха, сказка современная, чтобы занять эфирное время?

Канечно, конкретных доказательств нет, есть жизнь после смерти или нет. Это тоже самое - естъ бог или нет, но все в него верят, по крайней мере, пока что-то плохое не случится. Я думаю, что вс╦равно что-то есть после смерти, пусть не другая жизнь. Не может же быть, что был человек и нет его, что-то же должно быть дальше.

Хммм. А кто-то в этом сомневается??

Ну почему не может - может.. Отдается его тепло вселенной и бренное тело остается и догнивает медленно, разлагаясь на составляющие. И в каждой песчинке найдем мы когда-то пару атомчиков какого-то человека потом

ясное пространство ума
или осознование.

У человека не одно тело, как Вы, наверно, думаете, а целых семь:
1 - Физическое
2 - Эфирное (эфирный двойник)
3 - Астральное
4 - Ментальное
Это низшая триада, затем идут еще 3 (бессмертная сущность), первая из которых известна, про остальные очень мало.
Я использую терминологию эзотерики, если вам интересно могу по ЛС порекомендовать соответствующую литературу, т.к. всего не расскажишь. Это очень интересно.
Но вкратце после смерти происходит следущее: астральное тело покидает физическое увлекая за собой эфирный двойник (без которого физическое существование невозможно), оно (эфирное тело) находится около двух дней возле физ трупа и при этом тоже разлагается освобождая астральное тело, дальше больше... Эфирное тело могут наблюдать близкие родственники в виде белого облака над трупом, еще говорят это душа. Горе изменяет сознание человека, благодаря чему он может наблюдать эфир.

Но это не факт. Все равно никто оттуда еще не возвращался :)))

скорее, наоборот, ещ╦ никто отсюда не возвращался.

лучше б мозгов поболе было...
Мне как-то один товарищ (прошу заметить, мужчина!) расказывал про 37 видов энергии, которыми человек обладает, вернее отдавать может...короче, я толком так и не поняла. На мой вопрос, назвать хотя б один вид энергии, он стушевался...и перев╦л разговор на другую тему.
Может вы в курсе? Этих видов?

киногерой филма " ОБЛАКО РАЙ" сказал так......"ТУТ РАЗВЕ ВСПОМНИШь ЧТО ПОМНИШь"

А во сне? Когда человек спит, то разум тоже может уйти от физического тела на время, но никто при этом не умирает. Говорят, человек умирает только тогда, когда рв╦тся "серебрянный шнур", соединяющий физическое тело с астральным.

А вот как раз туда очень даже часто и захаживают...

Без комментариев...

Ну вот хоть один что-то понимающий человек нашелся! Во сне отделяется лишь астральное тело.
Как видишь публика не очень просвященная, давай по ЛС общатся?

промолчи, умнее покажешься.

не беспокойся, они все уже снова тут (или не совсем, но тут).

Пщщ... да я не беспокоюсь, просто сам туда непротив

Чтоб снова сюда?

Скорее туда и обратно - чтобы опять туда...

я про ето еще в РФ читал году где- то в 2002. у знакомых книги брал, они там какието курсы посещали. не то чтобы я там этим всерьез увлекаюсь, просто ради спортивного интереса. так вот такой уход назад под гипнозом вплоть до самого "главного прорадителя" ( да не Бога), т.е. несколько ступеней ,у разных людей по разному, был частью терапии. нужно было понять, где и как твои "прародители", то бишь ты сам, согрешили. т.е согрешив однажды, ты тянеш свой грех по всем своим последующим жизням и от этого как бы твои проблемы в существующей жизни. ну и т.д и т.п.
верить или не верить в это, это дело личное. одни верят в Бога, другие верят в его отсутствие. а передача интересная.

> Но вкратце после смерти происходит следущее...
Современная наука это отрицает. Ни одного экспериментального подтверждения до сих пор так и нет, ни существованию тонких тел, ни жизни после смерти.
> Эфирное тело могут наблюдать близкие родственники в виде белого облака...
Вы занимательно персказываете книжки, которые прочитали, но ценность таких пересказов приближается к ценности пересказа "Тысячи и одной ночи" или газеты "Аргументы и факты". Жёлтая пресса любит пережёвывать такие вещи как: вес души, общение с духами, реинкарнацию или инопланетян, но почему-то "факты" контактов / общения / наличия серебрянного шнура вместе с астральным телом остаются только в умах читателей и не подтверждаются экспериментально.

> верить или не верить в это, это дело личное. одни верят в Бога, другие верят в его отсутствие.
К сожалению, вера ид╦т вразрез с логикой, которая лежит в основе нашего мышления, нарушая причинно-следственные связи. Я бы перефразировал Ваше утверждение, сказав, что одни верят, неважно во что, атеизм настолько же ложен с точки зрения логики как и вера, а другие учили физику в шоле, которая разрушила потенциальную возможность верить.

два младенца в утробе матери.
- Как ты думаешь, там снаружи есть жизнь?
- Не знаю, никто еще оттуда не возвращался.

Это как-то связанно со снами? И почему оно отделяется?

хех... преположим, что жизнь после смерти есть..... кто сказал, что если я сейчас человек, то ре стану в следующий раз морской свинкой? второе: что делать, если меня нельзя загипнотизировать?

Когда-то та самая наука утверждала, что Земля плоская, однако ошибалась же. Где гарантии, что современное отрицание не ошибка? Нашли авторитет, ха...
Вашу реплику по повду пересказывания можно понять как "типа поумничать решил, я об этом тоже слышал..." Спросили - я ответил, а откуда взял какая разница из общения, СМИ или книжки. Причем тут польза? Желтая пресса она и в Африке желтая, всерьез не воспринимается.
Что касается современной науки, она как раз на сегодняшний день имеет кучу доказательств. Одни эксперименты с водой, как энергоинформационного носителья, чего стоят или эффект Кирлиана. Официальная наука также отрицает наличие абсолюта или идеальности. Нет абсолютного черного тела, зеркала и т. д. А что такое вакуум? Абсолютное "ничего"? Но ведь абсолюта нет, значит вакуум это что-то. Это и есть эфир - более тонкая организация материи, существует целый раздел науки как физический вакуум. А вот эфирное тело может увидеть любой желающий. Сядте в полумраке и рассмотрите внимательно на темном фоне пальцы рук, сконцентрируйтесь и на границе с воздухом увидите "белый туман". Я сам поначалу думал, что это оптический эффект, но все же делается в полумраке. Можно и при свете увидеть, но это сложнее, если раньше не видели. Я вижу эфирное тело и у др. людей. При постоянной тренировке можно увидеть гораздо больше... Вот Вам и факты и аргументы в одном флаконе.

Почитайте про эффект Кирлиана, астральное тело давно сфотографировали...

телевидение ето работа, как много людей заинтересуешь столько и заработаешь

А есть экспериментальные доказательства существования всех этих тел?
Если да - ссылку в студию.
Если нет - почитайте сначала вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%9E%D0%BA%D...

Гарантий нет, но:
Пересматривать теории можно только тогда, когда есть экспериментальные факты, не согласующиеся с теорией.

Дайте серьёзную ссылку, почитаем.
"АиФ", "Bild", и подобные издания не предлагать.

> Когда-то та самая наука утверждала, что Земля плоская, однако ошибалась же. Где гарантии, что современное отрицание не ошибка? Нашли авторитет, ха...
Наука в современном своём понимании - как процесс познания основанный исключительно на верифицируемом эксперименте и только, ведёт свой отсчёт с Галилея. И таки наука в лице Галилея открывала спутники у Юпитера и горы на луне. Так что, не в кассу. Наука не считала землю плоской. До Галилея науки не было.
> Вашу реплику по повду пересказывания можно понять как "типа поумничать решил, я об этом тоже слышал..." Спросили - я ответил, а откуда взял какая разница из общения, СМИ или книжки.
Разница такая, что в отличии от источника информации Одна Бабка Сказала, информации от науки можно верить - она получена метедологически корректно и поддаётся проверке, а всяким шарлатанам и тем, кто их пересказывает - нет.
> Что касается современной науки, она как раз на сегодняшний день имеет кучу доказательств. Одни эксперименты с водой, как энергоинформационного носителья, чего стоят или эффект Кирлиана.
Я почитал и про воду и про эффект Кирлиана. Эффект Кирлиана имеет вполне физическую природу в своей основе, электролюминисценцию - излучение света атомами приведёнными в возбуждённое состояние под действием высокочастотного электрического поля. Там столько же мистики как и в лампочке дневного света и никакими аурами не пахнет. Не понимаю, что Вы нашли там магического. Вокруг эффекта воды множество спекуляций, но опять же ничего мистического я не нашёл там. Молекулы воды являются диполями, которые могут образовывать сложные структуры. Единственная дисcертация защищённая по теме, о том, что в воде есть устойчивые соединения из энного количества диполей, на которых как на носителях информации могут сохраняться "отпечатки" электрических зарядов всяких примесей, попавших в воду. И что? Наука признаёт, что молекула воды имеет электрические потенциалы на концах, Вы в этом видите, что-то сверхестественное?
> А что такое вакуум? Абсолютное "ничего"? .... Это и есть эфир - более тонкая организация материи, существует целый раздел науки как физический вакуум.
Раздел физики называется: "Kвантовая теория поля". Какой смысл на дилетантском уровне обсуждать её предмет? Вакуум это не абсолютное ничто и это не "эфир" - доморощенное понятие вековой давности. И уж тем более не глазами его можно увидеть.
> Я вижу эфирное тело и у др. людей.
Простите, Вам к психиатору. Я тоже могу ореол увидеть, который образуется на сетчатке как результат пристального взгляда, но верить в то, что это та мифическая аура, увольте.

Хорошую религию придумали индусы ( Высоцкий)
Кто хочет увидеть он увидит , кто хочет понять тот поймет, ну а человеку который во что то верить не хочет, ты ему хоть тысячу фактов за подписью президента путина и всех профессоров всех наук приложи, он будет кричать что этого не может быть, тк этого просто не может быть

и кстати по легенде ванга должна вновь *родиться * на земле в образе девочки, которая будет предсказывать. Эта девочка уже существует,слепая.
Попрошу не задавать вопросы типа, дай адрес, да где ты прочитал, да это все фуфло. О таких я писал выше

А у меня столько де жа вю, шо аж страшно...голубая мечта - попасть на такую вот Rückführung. Но боязно как-то, крыша съедет потом окончательно.
Насч╦т того, что после смерти физического тела что-то такое из него отделяется - в это я верю. Пережила при смерти близкого человека. А вообще не люблю об этом говорить, но поверьте мне - случай был странный.
Близкий человек находился при смерти в больнице, мы сидели и боялись позвонить. Мы сами ничего не видели. Но вдруг заметили странное поведение кошки, до того дремавшей на стуле. Она кого-то видела в центре комнаты, прич╦м видела явно нечто для не╦ необчное, у не╦ просто глаза на лоб лезли. Как мы напугались, почуяли, что это плохоо.
Позвонили -...

Спасибо Вам конечно за комплименты, особенно понравилось про психиатра. Вполне офицально установленно, что у меня нет паталогий, если Вы уж так переживаете... Про магию я ни слова не сказал и к ней никаким боком не отношусь. А вот у Вас с ней проблема, уж больно часто ее вспоминаете, неразобравшись в понятиях.
Что касается Бабки, которая Однажды Сказала - http://www.n-t.org/tp/in/efv.htm

Здесь ясно одно - мало читали, но читать мало, можно и поэкспериментировать. Но зачем это делать, ведь я самый умный и так все знаю.

Простите, а Вам к офтальмологу не надо? эфирное тело это еще не аура, скорее часть физического, поэтому его и видно глазами, а для всего остального у нас нет органов. Я не только вижу, но бывает и слышу еще.
Когда-то я также был уверн в отсутсвии всего этого. Сталкнувшись с "потусторонним", Вы тоже поменяете точку зрения.

> Здесь ясно одно - мало читали, но читать мало, можно и поэкспериментировать. Но зачем это делать, ведь я самый умный и так все знаю.
Бла-бла-бла. А что-то конкретное сказать слабо, кроме того, что "мало читал"? Я не считаю себя самым умным или, что вс╦ знаю. Просто, во мне есть здоровый скептицизм. И в отличии от Вас я не пересказываю книги претендующие на знание чего-то там. Скажите, с чем надо эксперементировать-то? Что по-Вашему ауры докажет? Как привязать ауры к обычной люминисценции я не понял.
> Сталкнувшись с "потусторонним", Вы тоже поменяете точку зрения.
Ага, ага, как же, как же, стандартная отмазка всех шарлатанов. Ну, я и не сомневался даже, что к этому подойд╦т.
> Простите, а Вам к офтальмологу не надо?
А нафиг? Я в отличии от Вас аур не вижу и ничего не слышу тоже. Говорят, с кол╦с так пр╦т - неделями голоса слышны. Лекарства я не принимаю, поэтому ничего не слышу. В общем, рано мне и к офтальмологу и к остальным идти сдаваться.
> Что касается Бабки, которая Однажды Сказала...
Вы от весьма спорной статьи, основанной на опытах, которые никто так и не повторил, выводящей теорию, которая разрушает всю физику элементарных частиц, к "эфирному телу, которое видят родственники умершего" и ещ╦ Вы, думаю, не сможете перейти. Зато, наглядно показали, как всякие псевдонаучные теории позволяют спекулировать на них. Вот, скажите, Вы физик? Вы в состоянии поговорить о том, что Лоренц-инвариантность выполняется / не выполняется для произвольных систем отсч╦та, о ч╦м, собственно, и говорится в статье?
p.s. А Вы шпаги умеете глотать?

"Киса, скажите как художник художнику, Вы рисовать умеете?!" (с)
Правильно поставленный вопрос - половина ответа.

к сожалению есть и другие критерии - например:
1. как к этому отнесутся другие религии
2. та же "бритва Оккама" - зачем что-то менять во взглядах, если и так все пока хорошо? Как будут управляться люди, если поймут, что они совсем не то, что о себе думают?

Ох уж эти смертные... Так и нарываются

Там где стоят смайлики - это шутка, но болезненные ответы на них кое о чем говорят...

Ага понятно. Все что горворят остальные - спорно, а вот моя точка зрения одна верная. Ну, ну.

- точно ясновидец.

Дорогу в биореактор подсказать, или самостоятельно, Пионэр?

> Ага понятно. Все что горворят остальные - спорно, а вот моя точка зрения одна верная. Ну, ну.
По теме опять сказать нечего? Чао, Шарлатан.

Шарлатан чего? Я себя ни кем не считаю. Чтобы обзвавать ума много не надо, но без него совсем уж плохо...

а когда земля налетит на космическую ось ?

когда я самостоятельно поставлю и настрою bsd :):):):)
по теме,оппонент просто не может научно доказать и граммотно дискутировать и отвечать на конкретные вопросы.........
его ответы действительно выглядят как бабка надвое сказала:)..........
но ответов на многие вопросы просто нет(пока)а может и не будет:)в скором времени........ и однако я многое видел своими глазами- что в принципе необъяснимо с точки зрения так называемой современной науки:) и мне глубоко пох что нет доказательств для основной массы аборигенов, все теории идут на йух, если я своими глазами видел и ощущал физически

это ты про иксы под дебианом, что ли?

:):):)нэт,ыксы я уже спинным мозгом ваганта ощущаю:)

Женщина, которая вводит в транс (не путать с гипнозом-это абсолютно разнве вещи) работает и вне телевидения. У неё есть своя страничка. За определённую плату можно пройти у неё сеанс, а то и несколько (дабы "вспомнить" все жизни), мадам зовут Frau Büchner. А вот её страница http://www.doreen-buechner.de/
Попробуйте, только пройдя что-то лично, испытав на своей шкуре Вы сможете получить какое-то представление...

Перед отьездом в Германию, видела сон, хорошо запомнила место, где все происходило...
Потом поехали как-то с мужем в Бремен, и я увидела точно это же место. Никогда, естественно, там раньше не была. Весь день у меня было шоковое состояние

Все потому, что я ему про Ивана, а он мне про болвана. Давольно грамотно привел научные доказательства, если их кто-то извратил, то это не повод говорить, что не доказано. Да и вобче зачем доказывать, есть факты, значит существует. Взять те же пальцы, если долго концентривроваться эфирное тело становится видно на 1 см и больше и если двигать то тянится шлейф. Ну сами попробуйте...
Эзотерика дает ответы на вопорсы, которые та самая наука не может решить.

Да это в полне естенственно, сон - это астральное путешествие. Когда-то летали, запомнили - вот и результат. После смерти мы переходим в астрал, но туда можно и при жизни летать.

У меня складывается впечатление, что Вы просто незнакомы с методологией науки. То, что Вы привели, это не доказательства, а...как бы это помягче выразиться...заблуждения.
Научный эксперимент требует чистоты - контролируемых условий проведения. В данном случае о них речи не идет. Если же Вы захотите провести эксперимент чисто, то должны воспользоваться соответствующим оборудованием (спектроскопическим, например).
Кроме того, вы используете субъективные характеристики, которые определяются состоянием психики. То, что Вы считаете фактами, является лишь субъективным восприятием. И никакого отношения к фактам не имеет.
Эзотерика ничего не объясняет. Она лишь плодит новые сущности, совершенно не нужные для объяснения наблюдаемых явлений. А посему берем в руки инструмент им. т-ща Оккама и режем их нафиг.
Если бы работа по экспериментальному опровержению всяких лженаучных теорий финансировалась наравне с основной наукой, то шансов у эзотерик и прочей лабуды не было бы вообще.
Вот, кстати, типичный пример разницы между научными и ненаучными подходами : http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm

А пара хороших "косяков" доставят туда тело любой массы. Главное - затягиваться покрепче и ганджубас поядренее.

Но там же побобные эффекты. А здесь раз и готово, причем масса тела не имеет значения, оно остается на кровати.

Что вы зациклились на этой науке, не нужна она в этом вопросе.
Вот у меня на столе стоит стакан. Какой смысл доказыввать его существование, если можно увидеть и пощупать. Точно так же и в нашей проблеме. Здесь можно увидеть, услышать, и даже кое-где почуствовать.

Наука нужна всегда. И в этом вопросе тоже.

Нет, не точно так же. А доказывать аналогией - это пустое сотрясение воздуха.
Наука 1) вполне может объяснить эти явления 2) для объяснения этих явлений может обойтись минимумом сущностей без привлечения дополнительных ("астралов" и прочей белиберды). Все упирается лишь в Ваше владение предметом - насколько хорошо Вы знаете физику. Если хорошо (в чем я, уж извините, не уверен), то столь завидное упорство в отстаивании вздорных идей мне непонятны совсем, если плохо, то это поправимо - было бы желание.

научное познание мира не есть единственное
оно безусловно полезно, потому что позволяет нам пользоваться всей базой знаний,
уложенной в стройную систему. С очень большой оправдываемостью применять
научный опыт и достижения, наращивать её (науки) потенциал.
Что касается средств научных доказательств, они также совершенствуются,
но разве они универсальны в любом их использовании? Разве они исчерпали себя?
Как познать все свойства предмета, например, располагая одной измерительной линейкой?

не являясь сторонником эзотерических теорий,
не могу не допускать несовершенство существующих научных методом познания мира.
То, что не дано нам измерить, взвесить, почувствовать, попробовать - не означает,
что того не может быть.

Угу. Но оно единственно полезное.

Полагаю, вполне. Впрочем, если Вы приведете примеры, где они не работают, может, и соглашусь, что погорячился.

Нет, конечно. Универсальность инструмента ничего не говорит о его совершенстве.

А вот аналогий не надо. Ими ничего не докажешь. А спорить с привлечением аналогий можно до бесконечности. В арсенале науки огромное количество средств и методов. Научный аппарат очень гибок и вполне может быть приспособлен к описанию всего на свете.

Смелому естествоиспытателю они не страшны!

"Вес - это надежность!" (с) Boris The Blade ("Snatch")

Я это подчеркнула, совершенно не оспаривала, так что угукать не надо; но утилитарное назначение науки, прикладные разделы √ это еще не вся наука.
Или вы о пользе существующего научного мировоззрения для мозгов человеческих √ как единственно полезной идеологии?

Пример тому √ полемика по обсуждаемому вопросу.
Пока ни Вы, ни Ваш оппонент явный, с обеих сторон не привели убедительного доказательства своей правоты.
Поэтому не стоит горячиться.

Так подождем немного, тех счастливых времен, когда вы заявите, а вот определитель наличия астрального тела или там какого-нибудь гибкого шнура- показал нам нуууууль))))

Причем тут аналогия? Это грубый, надуманный пример объяснения ╚ на пальцах╩ задачки о бассейне с 3-мя трубами для второклассника, который думает, что все на свете целесообразней построить по принципу - сколько входит, столько и выходит.

Йес, ытыз. И об этом тоже.

Отнюдь! Ибо...

...это не совсем так. Оппоненту уже указали, как явление легко объясняется в рамках научного знания. Если оппонент не владеет аппаратом, требующимся для описания, то изложить его здесь вряд ли будет возможно. А уж как ленииииивооооо...

Понимаете, вообще-то, требуется доказывать _наличие_ а не _отсутствие_"! Айнферштанден?

...который и называется "аналогия". Причем, Вы умудрились навернуть еще одну аналогию с задачкой. Приводить аналогии всегда легко и приятно. Только вот доказать ее справедливость - задача куда как менее тривиальная.

Тогда имя вам - идейный спекулянт от науки.

Объясните еще раз тогда, мне, если это и вправду вас не затруднит, и покажите свой аппарат
затем ; вы , как мне показалось, расторопнее в высказываниях.

Отнюдь! Ибо... частности тоже требуют доказательности или недоказательности.
На ╚вообще-то╩ и фундаментальная наука не развивалась бы.
Доказать отсутствие - есть доказать несуществование. Подчеркиваю, доказать, а не задекларировать.

Называется он (прием этот в диалоге) ╚аллегория╩, что нетривиально, но более артистично.

> Или вы о пользе существующего научного мировоззрения для мозгов человеческих v как единственно полезной идеологии?
А что ещ╦ пользу человечеству принесло? Результат побочной деятельности науки - технологии, думаю, в представлении не нуждается, куда ни плюнь всюду используем, а что прин╦с человечеству способ познания вера?
> Так подождем немного, тех счастливых времен, когда вы заявите, а вот определитель наличия астрального тела или там какого-нибудь гибкого шнура- показал нам нуууууль))))
Зачем же строить определитель наличия астрального тела? Вы ещ╦ предложите построить определитель возраста избушки на курих ножках. Когда набер╦тся достаточно фактов, анализ которых привед╦т к выводу наличия каких-то там тел, тогда и займутся проблемой, сейчас же таких фактов просто нет. Вс╦ что есть - набор противоречивых выдумок основанных на субъективном восприятии отдельных личностей и только.
Наука не отвечает на все вообще вопросы, просто суть в том, что на те вопросы, на которые наука да╦т ответ, она деалает это корректно, а наличие Бога, Морали или Матрицы наука не исследует. Эзотерики же и религия замахиваются на ответы на недоступные науке вопросы, но их метод познания не имеет под собой никакой базы и основывается на втыкании пальца в небо. Следовательно, они бессмысленны, а метод познания вера не имеет права на существование. Она только тормозит процесс прогресса, порождая креационистов и шарлатанов, пишущих всякий бред в интернете и провоцирующих флейм.

Ага. "Почем опиум для народа?!" Здорово повеселили... Спасибо!

Явление называется электролюминесценцией. Если Вы _действительно_ хотите ознакомиться с аппаратом для описания этого явления, то для этого есть специальная литература. Вам нужны ссылки на статьи и книги? Если да, то поищу и приведу. Показать аппарат (гыгы...) тоже можно. Он изложен в учебниках. Мне не сложно запостить тонны сканов учебнников - литературы у меня хватает. Вы уверены, что Вам это надо?

Нет. Если Вы предположили НАЛИЧИЕ чего-то, неважно чего, частность это или нет, Вы ДОЛЖНЫ ДОКАЗАТЬ справедливость данного предположения. В данном случае, было выдвинуто предположение о наличии некоего "астрального тела". Вот пушшай и доказывыають. А мы гнусно похихикаем.

У меня складываются подозрения, что Вы плохо представляете, чем и как занимается "фундаментальная наука"... В свою очередь, смею Вас уверить, что за любое необоснованное предположение в серьезной фундаментальной науке обычно сильно пинают. Иногда бьют (морально). Или высмеивают.

Еще раз повторю: доказывают СУЩЕСТВОВАНИЕ. Доказать отсутствие невозможно. Всегда можно сказать, что оно отсутствует в данном конкретном случае, но может проявиться в другом.

Аллегория есть та же аналогия. Хоть горошком назовите, только в печь не ставьте. За артистичность -

Эзотерика дает ответы на вопорсы, которые та самая наука не может решить.\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
вы не так поняли,:):)
"Научный эксперимент" лично для меня будет иметь смысл если его буду проводить я:):)
или же я воспользуюсь результатами такого эксперимента в своих целях и он сработает более..ну например 3 раз подряд:):)
а то что кто то когда то яко бы где то и т д смог сделать и написал об этом кучу "макулатуры" -это для меня не доказательство:)

Вот и я о том же.
Масса и вес - разные вещи. Это к замечанию по поводу знания физики. По образованию я инженер, на ученую степень пока не претендую, но достаточно хорошо разбираюсь в этих вопросах. Если углублятся в научные дебри, то мало кто поймет вас из-за одной терминологии. Я когда-то достаточно прочитал научной литературы, доказывающей наличия других тел человека и пр. Эзотерика, теософия рассматривают структуру человека и его эволюцию как нечто, что можно исследовать на практике, а не как предмет теоретических домыслов - это к вопросу от тыкании пальцев в небо. Очень много доказательств, всех не перичислишь, но ссылочку все же дам: http://andris.strana.germany.ru/index.html там найдете и экспереименты и чистоту. Со здоровым скепцизмом конечно усомнятся, пусть тогда объяснят с научной точки зрения феномен Ванги. Откуда она ответы брала? Наверно из интернета, в яндексе капалась
"Астрал" - это не белеберда, а терминология, если рассматривать понятие.

Скромность Вас погубит!

Волков бояться - в лес не ходить.

Это не научная литература, а псевдонаучная макулатура. Ее нонче расплодилось просто катастрофически много. Торсионщики, эзотерики...

Вы путаете эзотерику с биологией. Это биология рассматривает на практике. А эзотерика манипулирует надуманными понятиями, не имеющими ничего общего с реальностью. О теософии я вообще молчу. Так что, снова палец и снова в небо.

Феномена с научной точки зрения нет. Есть лишь пеар журноламеров и отсутствие реальных экспериментов.

Ок, назовем это бредовой терминологией, не имеющей никакой под собой основы.

В том то и дело что "астрал" - это понятие не определенное.
А определение - это не столько способность увидеть собственными глазами,
сколько спосбность квантифицировать/измерить. Ведь скажем магнитное поле
тоже нельзя видеть, но можно косвенно доказать его существование/измерить его
силу скажем в тесла - это называется научный подход.
А насчет Ванги - если она к примеру кому-то че-то накаркала - и это сбылось,
то ее лопоухие фанаты тут же думают : во какой она молодец - ясновидящия!
А если не сбылось - то думают : хорошо что она меня вовремя предупредила и
я успел исправить ситуацию.

Феномены ясновидения исследуют примерно таким образом:
В одной комнате человеку показывают картинки, предметы, числа.
В другой комнате "ясновидящий" должен их назвать.
(до сих пор вероятность угадывания лежит на уровне подбрасывания монетки)
Это - научная точка зрения.
Хотя для феномена Ванги у нее есть и другие названия :
феномен снежного кома, лохотрона итд..

Нет, друг мой, научная от не научной читалась отдельно. Диссертации со словорями, научные статьи и книги, экспериментальные данные наконец.

Ничего я не путаю эзотерика предполагает большое колическво методов и практик, что само за себя говорит. Основа и база есть у всего, даже у бреда.
Проблема дискусси в том, что бреда (начиная с гороскопа на радио и заканчивая бабками и желтой прессой про иноплонетян) к сожалению действительно много и вы думаете что я в это все верю. Я же говорю только о действительно существующих фактах, с которым столкнулся.

На самом деле выше 70 %.

Без привычки научное от псевдонаучного отличить сложно. Возможно, Вы искренне ошибались.

Ничего оно не говорит. Все это "большое количество" ничто иное, как большое количество вздора. Ни один из методов не выдерживает проверки научной практикой. Ффтопку.

Эти "факты" являются лишь неверной интерпретацией вполне объяснимых явлений. Вы слишком доверчивы.

Вы, наверное, верите всему, что пишут в газетах?

Наверно следует перечитать мое предыдущее сообщение, про газеты я уже писал. Если для Вас дисертации это псевдо, то все понятно. Позиция понятна: "Здесь две точки зрения - моя и неправильная!"
Тема зашла в тупик и судя по кличеству отвечающих давно всех достала. Не вижу смысла продолжать...

Понимаете, как человек, оооочень хорошо представляющий, что такое диссер и как их пишут, я вполне допускаю наличие псевдонаучных диссеров.

А что делать, если оно действительно так? Вам не приходило в голову, что Вы сами можете быть неправы?

Может быть ссылочку подкините в студию на защищ╦нную диссертацию принятую ВАК-ом на любую тему очевидного-невероятного, прежде чем сбежать из темы?

Справедливости ради, в наше время я не удивлюсь, если такие найдутся. Увы.
Есть целые структуры типа РАЕН, где просто гнездятся всякие упыри-торсионщики и прочая шушара.

Кажется с нами (шарлатанами чего я так и не дождался) кто-то прощался?
Кушай на здоровье - http://ojasvi.kiev.ua/text/science/vavilov.htm
Профессор Валитов: Я ДОКАЗАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА ФОРМУЛАМИ - ВАЛИТОВ Нажип (род. в 1936г.) Он автор более 129 научных трудов по нефтехимии, химии, катализу, биохимии, физике, астрономии, 4 сборников трудов, 2 научных программ перестройки технологии нефти в Башкортостане и России, 23 патентов и авторских свидетельств. Не один кстати такой...
Дисер ищите сами, в нашей базе не нашел, в остальных думаю что небесплатно.

Ой, мама...
Вы серьезно верите этому вдохновенному бреду????

Наглое вранье. Если она и произвела шок, то исключительно своей бредовостью, причем, в довольно узких кругах коллекционеров всякой псевдонаучной ерундистики.

Так я и думал...

А вот с этим не поспоришь. Одержимых маниакальным вздором нонче пруд пруди.

А я думал, что иначе и не ответите
Профессор предложил проверить свои выводы научным оппонентам. И они не смогли их опровергнуть. А вы двумя словами, краткость ваша сестара, а главное какой научный подход!

у меня складывается впечатление, что посты Вы по диагонали читаете. Кажется где-то писал уже, что не стоит всех под одну гребенку ровнять.
45 научных библиотеках 12 стран мира - довольно узкий круг коллекционеров всякой псевдонаучной ерундистики.

Frankreich ...

Я прочитала Вашу ссылку. Смешно.
Знаете, где самое слабое звено в таких псевдонаучных текстах? В формулировках типа:
"Однако оказалось, что мысль каждого из нас материальна"
"Мысль материальна, уверен ученый, и ее можно мгновенно засечь из любой точки Вселенной"
"И процесс мышления обязательно сопровождается испусканием и поглощением силовых линий электромагнитного и гравитационного полей" (даже если абстрагироваться от того, что силовые линии нельзя "испускать" ).
Понимаете, эти абсолютно ничем не подтвержденные посылы сами по себе не выдерживают никакой критики, а уж теории, на них построенные, и подавно.
Есть такая наука методология. Поинтересуйтесь - найдете много интересного.

Что попросили то и дал.
"абсолютно ничем не подтвержденные посылы" - Ага, профессор решил просто приколоться.

> шарлатанами чего я так и не дождался
Простите, что не удержался Ваш продолжающийся бред читать молча. Шарлатан чего Вы, Вас интересует? Я не знаю, что Вы подразумеваете под выражением "Шарлатан чего-то там", в русском языке шарлатаном называют обманщика, пускающего пыль в глаза разными приёмами, того, кто морочит людей. Вы врёте по-поводу своей способности видеть эфирные тела. Либо Вы принимаете за чистую монету завихрения в своей голове и делаете это неосознанно, либо, что более вероятно, судя по спекуляциям на первопопавшихся бульварных публикациях, делаете это намеренно.
> Профессор Валитов: Я ДОКАЗАЛ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА ФОРМУЛАМИ
Вам не надоело всякую бредятину, обоснование которой Вы вряд ли осилите, приводить здесь? Скажите, Вы кроме самой статьи, то, что привели читали? Я имею в виду, саму монографию Валитова? Так, киньте сюда, мы вместе посмеёмся, если он там существование бога доказывал, а если что-то другое, обсудим. Не волнуйтесь насчёт "сложного научного языка", простите, лень тред отматывать назад, смотреть как Вы именно выразились - мы попытаемся понять, что же именно там такого понаписанно. В трудных местах, будем терпеливо расспрашивать Вас - Вы же не просто так привели статью про монографию Валитова, а понимаете про что речь и что и как выводится в его сенсационном труде, а?
Вас что попросили привести? Ссылки на защищённые "диссертации", которые пролили бы свет на то, откуда у Вас появилось убеждение, что всякое эзотерическое, или как оно там называется правильно, научно. А Вы что привели? Статью в бульварной прессе. Даже и не удивило.

Б!
В русском языке шарлатан обычно представляется в какой-то области. Например в медцине, не доктор, а жулик. Так в какой же области я шарлатан? Не помню чтоб на страницах форума называл себя спецом в чем-нибудь.
На ваши возражения можно отвечать прошлыми ответами. Я не собираюсь с вами разбирать монографию, т. к. результат будет тотже, ваши позиции ясны. Я к проблеме подошел с разных сторон, а вы с одной: все вранье, все бред, кто не с нами - тот под нами... Очень приятно. Потому не собираюсь тратить на это деньги и время. Не надо повторятся и говорить, что другого ответа и не ждали.

В том то и дело, что не всякое и я об этом уже писал. Не умеете читать, не умеете спорить. Бессмысленно с Вами общатся.

Прощаю... Ступайте с Богом...

http://www.ateism.ru/articles/krugl09.htm
Дарагой друк, все ссылки которые вы тут приводите говорят:
"Мы достигли, доказали, увидели своими глазами..." Нет, к сожалению, ни самого доказательства, ни методики экспериментов. Одно биение в грудь пятками.
Давайте ссылку на воспроизводимый эксперимент, допустим, по измерению ауры. Разнесем в пух и прах, Коли нет, то готовы присвоить вам почетное звание "брехло".
---
Спонсор показа -- кодировка KOI8-R.

Кстати, картина маслом: "Изобретатель биореактора борется с торсионщиками."
http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/nb.htm
Луговский жжот!
P.S. А что? Так и надо! (c)
---
... А кpыша хлопает в ладоши. Значит, план у нас хоpоший...

http://www.oncoforum.ru/showthread.php?t=1101
Еще.
---
33600, подумать только, мой любимый CONNECT!...

Ваше сходство видно даже по аватарам, неговоря уже об оскарблениях. Так приятно общатся с образованными людьми...

Ыыыыыы! Когда писал, подумал, что скорее всего пройдутся по моему усерпику или нику. Какие же все невежды предсказуемые.
И все же. Давайте ссылки, желательно PRL. Ссылки на "Козодрюпинский научный ежедневник" не принимаются.
Какие ваши доказательства?(c)
---
"Я боюсь Вас огорчить, но результаты вскрытия не очень хорошие".

Сразу видно, что с реалиями научной тусовки Вы знакомы мало.

"Было бы величайшей ошибкой думать..." (с) Классик М-Л.

Если Вам предложат слазить поискать пятицентовую монетку в доверху набитом мусором вонючем мусорном баке, Вы согласитесь?

Они не захотели тратить свое время на занятие фигней.

Я рад, что Вам понравилось.

Угу. Это вообще ничто, 45 библиотек - курям на смех. Эти 12 стран - явно республики б.СССР, куда этот, прости господи, профессор умудрился пихнуть свой бред, пользуясь старыми знакомствами.
И еще. Вы очень доверяете степеням и званиям. Это признак того, что Вы не работали в науке. Я Вам могу привести такой пример. Был такой _академик_ Вейник. Хороший теплофизик, с реальными заслугами, все чин-чинарем, внешне - очень благообразный пожилой человек (лет эдак 20 назад). Но под старость съехал с катушек. Стал писать псевдонаучные книжки, выступать с бредовыми лекциями. Мы даже купили пару его нетленок чисто для оттяга (не пожалели 3х кровных целковых! по тем временам - серьезные деньги за книгу). Бред был просто вдохновенный, а Вы говорите "профессор". Кроме того, профессура из солнечных краев б.СССР и в самые лучшие-то годы часто просто поражала своей непрофессиональностью.
Вы в плену иллюзий. "Очнитесь, вы очарованы..."

Просили совсем другое. Но я сейчас смутно начинаю вспоминать, что когда-то видел этот шедевр псевдонаучного бреда... Попробую найти, думаю, многие здесь буду хохотать до упаду...

Тогда ему удалось задуманное!

Из переписки с Каутским:
Andris (09/08/06 00:58 )
Молчи презренный!
Иди паси ежей со своим PRL. Невежда. Хе...
И все же, дарагой друк, не надо отвлекаться, давайте сюда ссылки на работы по измерению ауры.
---
Ой, как внезапно кончился диван....

Правилами форума запрещено опубликовывать личную переписку. Воздержитесь в дальнейшем.

Почитайте, что умные люди пишут про валитовых и их галиматью: http://www.atheism.ru/old/KruAth1.html
Если Вы и после этого продолжите упорствовать в отстаивании полнейшей ахинеи этого про...сти господи Валитова, то я умываю руки. Медицина тут бессильна.
Я пока не нашел полного текста валитовского "шедёвра", но уже тезисы доставили мне минут 10 здорового смеха. В этот бред может поверить только тот, кто не знает ни физики, ни химии.

Вот и предоставили бы тезисы вместе и посмеялись. Сомневаюсь что читали. Нехорошо обманывать. Ничего статейка та не опровергает в отношении Валитова, так скудненько прискудненько, что называется придрались.
И вообще вам господа не надоело? Там еще таварищч какие-то ссылки просил, вот лентяи... Прошу в ЛС если уж так нейм╦тся.

Зачем же в ЛС. Давайте ссылки на статьи по измерению ауры, в международных реферируемых журналах. Где статьи?
---
Создаю проблемы. Дешево. С гарантией.

Я ща буду грубо и нехорошо ругаццо. Ибо всему есть предел.
Мне было не лениво погуглить на тему "валитов" плюс еще пару ключевых слов. Я прочитал тезисы, громко поржал, даже послал парочке друзей, которые коллекционируют псевдонаучный бред. Попробуйте и Вы это проделать. Ради Вас я не буду стараться, мне это не интересно.
Разбирать эти тезисы я мог бы с Вами устно, хотя мне это тоже неинтересно, но пересилил бы отвращение к валитовскому потоку сознания. Набирать огромные объемы текста ради Вашего просвещения мне просто лениво. Там каждое предложение можно комментировать абзацем, как минимум.
В статье же не "придрались", а просто вытерли о него ноги. Что он и заслуживает. Вежливо и сосредоточенно опустили ниже плинтуса.
Мне надоело, что люди вместо критического осмысления тезисов принимают все за чистую монету и верят аки в непорочное зачатие. На самом деле, это следствие недостатка знаний. Его может восполнить только упорная работа с учебниками. Если какие понадобятся - скажите, не стесняйтесь. У меня есть электронные версии многих. Или я знаю, где их взять.
Общаться приватно не вижу смысла. Разве что, линки на учебники вышлю.

Уж будьте так добры, ссылочку на "Математику" ч.1-2 М.И. Моро, коли уж речь зашла о добродетели.

ух, Л.Г. Петерсоном еще интересуемся.
Заранее спасибо.

Простите, мне этот учебник не знаком. Я не математик. Это вузовский учебник или школьный? Если первое - попробую найти, есть кой-какие возможности. Если второе - увы, вряд ли. Предлагая помощь с учебниками я, все же, ориентировался на несколько более продвинутый уровень, нежели школьный.

Ути-пути, как мы злимся! Да, правда она всегда горька. Вот на самом деле что смешное:
"Ради Вас я не буду стараться, мне это не интересно."
а потом:
"Если какие понадобятся - скажите, не стесняйтесь. У меня есть электронные версии многих. Или я знаю, где их взять... Разве что, линки на учебники вышлю."
А готовые тезисы выложить никак и пошли отмазки что-то набирать неохото и пр. Срузу понял, что врете чего теперь оправдываться. Я не один в форуме.
Анегдот:
ВОВОЧКА: Пам, а как я появился?
ПАПА: Когда твоя мама была козочкой, а я козликом мы бегали бегали и добегались.
Вовочка решил переспросить у мамы.
МАМА: Нет сынок все было не так. Вот когда я была ласточкой, а дядя Боря орликом мы летали летали и долетались и ты появился, а твой папа как был козликом так им и остался.
Так же и вы, как были по ту сторону так там и останетесь, счастливо, а я полетел дальше, бессмысленно с вами (со всеми) спорить.

И Вы простите, я подумала именно второе вспоможение.
Как-то в тему получилось, возможно ошиблась.

Андрис, любое занятие, что поистине увлекает человека- весьма уважаемо именно потому, что
побуждает к познаниям (разного сорта конечно).
Ваша беда в том, что владея, предположим, некоторой информацией, убеждениями, вы
никогда не бываете убедительны. Это позиция дилетанта.
Ваш оппонент может быть разгромлен напрочь, но он (не вдаваясь даже в суть проблемы) владее туда более убедительными, и более гладко-сложенными аргументами.
Учитесь красиво и убедительно излагать свои мысли и предпочтения.
Это немало.

Мы не злимся. Мы печалимся от людской глупости. Вы хотите меня взять на "слабо"? Не выйдет, не тот возраст.
Повторю для тех, кто не понял: мне не интересно заниматься Вашим просвещением за здорово живешь. Это стоит мне личного времени, а я его стал слишком ценить с некоторых пор. Но снабдить учебниками могу, это не стоит мне больших усилий.
Оправдываться и уверять Вас, что я действительно читал тезисы не собираюсь. Почему? Ответ на этот вопрос Вы найдете здесь: http://hoaxer.narod.ru/prose/maroons.html
Засим откланиваюсь.
ЗЫ. Рассказывать анекдоты невероятной бородатости - моветон.

Не дождетесь!(с)

Где статьи?
---
Жизнь не имеет ни какого смысла... Hу и что?! Процесс занятен сам по себе!

Такми как последняя ссылка? Или оскорбления, что были выше?

Вы еще предложите объединить усилия.

<<Не дождетесь!(с)
И почему этого не было заявлено с самой первой страницы дискуссии?
А я то думала, вы борец за ИСТИНУ!

да причем тут ссылки.
Вы почитайте себя не в диалоге, а объективно: сам себя.
Это ж в стиле "бабушка на скамейке у подъезда", тут еще дама одна (не помню Ник, простите),
тоже грешит этим, а ведь поползновений на убедительность доводов с целый короб!!
Не серьезно это, отстаивать свою точку зрения не будучи убедительным излагая её.
И ссылки мало вам тогда помогут, хоть от самого Господа Бога.

И Вы не ошибались! А борьба за ИСТИНУ всегда придает силы...

ну и какова сейчас ваша "весовая категория", как сами вы полагаете?

Абсолютная!
"Мой любимый цвет... Мой любимый размер..." (с) Ослик Иа.

и то хорошо, хоть здесь нашли себе достойное занятие.
Наслаждайтесь!

Дама грешит совсем другим, она рекламирует что-то, мы с ней не знакомы.А говорть, что все вранье, все бред на любой ответ это пов Вшему не бабушкин стиль. Ну давайте у него спросим. Что такое мысль? С научной точки зрения электрохимический процесс в мозгу, но кто источник?

А вот тут Вы ошиблись. Занятие не шибко достойное. Просто немного прикалывает. В перерывах между боями, тык скыть...
А чем наслаждаться? Тут, скорее, печаль посетит от созерцания всей глубины человеческих заблуждений...

нет, говорить о том, что вранье - это уже потом, другое.
Я же хотела бы заострить ваше внимание на том, КАК Вы говорите, КАК убеждаете.
Чем? - оооо, это пока преждевременно обсуждать.
С уважением к вашему Хобби.

не надо печалиться,
надо радоваться, что люди не в грехе живут, и то похвально.
Вреда они никому не приносят, чем -то увлечены, вам - досуг иннетный.
Что ж вы петушитесь так, как будто
тот самый Андрис посягает на лично ваши достижения?
Лояльней надо быть к жаждущим знаний, лояльней, ученый вы наш!

именно тем же! а рекламным агентом ей не состоялось быть.
Скорее наоборот, ведь это тоже маленькое , но искусство и призвание.
(вспомнила про ее "медали от всех стран" и " орендование методик!! многими странами")

Гм... Я не уверен, что действительно буду радоваться по этому поводу. Ибо грешен, но так жить веселее.

Ээээ, нет. Приносят. Дурят головы подрастающему поколению. И оно радостно и вприпрыжку несется в объятья всяких недобитых креационистов-эзотериков-лжеученых. А потом доводы разума бывают бессильны...

Звучит крайне оскорбительно. Я спокоен, как дохлый лев. Если бы мне действительно захотелось повоевать, то мало бы не показалось.

Причем тут я и мои достижения? Дело в принципе...

1. Где Вы узрели "жаждущего знаний"? Жаждущие, оне стремятся припасть к родникам, к живительным источникам мудрости, тык скыть. То бишь, к литературе. А тут уже готовое мнение...
2. Жаждущие знаний все же имеют совесть отвечать за базар и предоставлять ссылки.
3. В вопросах идеологии я не делаю скидок незнакомым людям. Только тем, кто мне чем-то дорог.

Похоже, что Вы решили устроить здесь филиал Тусовки, уважаемая.
Похвально Ваше стремление к мирной обстановке (ни капли иронии, поверьте), но желательно все-таки сосредоточиться на теме разговора. Разумеется, если у Вас есть что сказать по этой самой теме.
Итак...

То, что желательно вам, я не желаю.
Так..., что продолжения с моей стороны в этой ветке не будет, потому как любите вы очень резолюции выносить (анимированные),
а это равносильно тому, что с ружьем по лесу гулять с лицензией на "отстрел".

> Ничего статейка та не опровергает в отношении Валитова, так скудненько прискудненько, что называется придрались.
Там же написано, что академик Кругляков занимающийся этими проблемами ничего не знает о работе Валитова. Папа римский знает, а те, кто занимаются теорией поля, не знают. Это смешно, разве этого, не достаточно?
Вообще, ни борьбу с лженаукой ни статьи журналистов об "открытиях", обсуждать смысла нет. Имеет смысл обсуждать непосредственно статьи авторов, от чего Вы, естественно, увиливаете. А потому, что не в состоянии их обсуждать, а не из-за того, что со мной разговаривать не хотите. Вы не читали ни труд Валитова, ни что-либо ещ╦ дальше различия между массой и весом (какой, седьмой класс или шестой в средней школе?), иначе, по крайней мере, смогли бы ответить в самом начале, где связь между аурами и эффектом Кирлиана. Такой подход называется дилетантизмом и кроме сцаной тряпки ничего не заслуживает.
В самом начале, то, за что Вас пинать начали, это Ваше высказывание о том, что современная наука имеет кучу доказательств существования эфирного тела. На протяжении всего треда кроме неграмотных журналистских интерпретаций, где абсолютно непонятно, что именно они доказывают, Вы ничего не смогли привести. Как электролюминисценцию привязать к аурам Вы не сказали, что доказывает, что молекулы воды являются диполями и какое это к ауре отношение имеет, Вы так и не ответили. Рецензированные статьи Вы так и не привели.
Я думаю, Ваши же коллеги-профанаторы Вас запинали бы ногами за такой непродуманный ход беседы.

про поколение подрастающее не надо так..никто его не одурачит, и никуда вприпрыжку они не несутся.

Вы то вот, из своего того времени не впрыгнули на орбиту своих убежданий с трамплина, а дошли своим умом, как полагаю?

> Лояльней надо быть к жаждущим знаний, лояльней, ученый вы наш!
Кому надо, зачем надо? Вы знаете, как надо правильно жить и вести себя?

Моему поколению было проще. В годы засилья "кровавой гэбни"(tm) креационисты не имели возможности гадить нам в мозги. Хоть какой-то положительный момент от "сициялизьмы"...

Сейчас Вам Продажную Девку Империализма припомнят. И Кибернетику.

Не, ну я не такой старый! А перегибы на местах, конечно, случались... Я ж и говорю - "хоть какая-то польза"...

Боюсь, что тогда Вам трудно будет на нашем сайте. Здесь к предупреждениям модератора принято прислушиваться.

Я не закрываю ветку в надежде, что Ваш оппонент все-таки сообщит нечто, науке доселе неизвестное.
Однако, если разговор сведется к флуду, придется все-таки повесить замок.
Примите как предупреждение.

http://infomed-sar.ru/textbanners/?id=8 если посмотрите то узнаете что люди давно перешли от разговоров к делу...

Спасибо большое за рекламную статью системы "Странник", имнно е╦ мне не хватало. Может быть, Вы знаете, зачем она мне?
Что Вы показать этой простын╦й-то хотели? Что у души, по замыслу автора статьи, есть структура, нарушения в которой только он один-единственный умеет исправлять? Когда пишут вот это:

выводы лично для меня однозначны. Собственно, кроме рекламы, какое-нибудь рациональное зерно там присутствует, которое я не увидел?

К делу заколачивания бабок?
Где ссылки на статьи в международных реферируемых научных журналах? Я там в упор не разглядел ни одной. Только пеар и развод доверчивых лохов на бабки.

<<<Боюсь, что тогда Вам трудно будет на нашем сайте
А кто подвергал сомнению вашу боязнь? Разве только что та Дамочка, которая "с медалями от многих стран"...
Ей легче.

Нервный какой-то юзер пошел. Все норовит огрызнуться.
Отдохните немного, придите в себя. И главное - почитайте правила пользования форумами.

Что писал академик Кругляков сущий бред (с). Нравится? Это стиль ваших замечалок, козырные опровержения... Я всегда в состоянии, потму как не употребляю. Есть выражение "допился до чертиков". А почему не до белых человечков (наука о том умалчивает )? А потому, что всему есть разумное объяснение. Ослабленное алкоголем тело может воспринимать астральный план, но только низшие сферы, где водится всякая нечисть. Объяснять связь между аурами и эффектом Кирлиана и про воду бесполезно по давноперечисленным причинам. Вы пытаетсесь осознать физикой седмого класса несовсем физические процессы.
Никто меня не пинает, сами препинаетесь и судя по выражениям очень нервничаете со своми "единомышлинниками" типа дохлых львов. При этом помните, чем больше грехов, тем дольше будете оставаться в низших слоях астрала после смерти.
Понятие эфира, которое кто-то там уже не помню охотно поносил очень даже крепко держится при изложении научных трудов и написаниии статей.
1. Мишин А.М. Фундаментальные свойства эфира. В сб. Фундаментальные проблемы естествознания. Серия ╚Проблемы исследования Вселенной╩, вып. 21. v СПб: РАН, 1999.
2. Мишин А.М. Результаты эксперимента по регистрации эфирного ветра. В сб. Новые идеи в естествознании. Серия ╚Проблемы исследования Вселенной╩, вып. 18. v СПб: РАН.
http://www.shaping.ru/congress/download/cong04(026).doc
Посмотрим чем отделаетесь. Но только не надо сушить мозги что это бред, ерунда, ОБС и пр. Придумайте новое выражение, а прикрыться наукой всегда успеете...

Еклмн, ну как объяснить человеку, что публикация в международном реферируемом журнале отличается от тезисов псевдонаучной конференции общества "Съехавшая крыша", как попа от пальца? И что в тезисах даже вполне научных конференций какой только фигни не понаписывают. И что в журналах б.СССР тоже фигня случается. У меня где-то хранится публикация некоего Унуковича - то ли в "Докладах АН БССР", то ли в "Вестях...", где написан дичайший бред - афтар просто сумашедший был, но креатифф тиснули, потому как академик подмахнул не глядя.
Кстати, заслушаем начальника транспортного цеха, то бишь, некоего Я.Г.Клюшина, аж президента Международного Клуба Ученых (ученые, е мое, хоть кто из вас слыхал об этом аццком клубе???): "Публикации в сборниках трудов конференций аналитических работ и результатов исследований вызывали отторжение со стороны консервативной ортодоксальной научной общественности. Это обстоятельство вызвало насущную необходимость организации специального международного физического конгресса, на котором неортодоксально мыслящие учёные могли бы обсудить свои оригинальные идеи с "братьями по разуму" не боясь быть преданными обструкции." В переводе на общедоступный этот "плач Ярославны" означает, что всех эфиролюбов вменяемый научный мир злобно и заслуженно запинал и послал...далеко послал... Но т.к. гондурас чешется, то отторженные решили замутить междусобойчик, чтобы никакая ортодоксально-вченая сволочь не могла помешать проистечению потока незамутненного сознания.
Нееет, все, я отчаялся. "Понятие эфира держится..." Да нихрена оно не держится! Опыты Майкельсона-Морли все давно уже обрушили к едрене фене. Читайте учебники, они рулез!
Пойду, блин, отягощу карму воткой. Сразу станет легче воспринимать астральный план... (демонически) БУГАГА!!!

Вот и проверил еще раз. Тот же результат можно ждать с реформируемым журналом, возись, вспоинай и ищи, а в ответ услышим, что и в р.журналах "тоже фигня случается" - какая научная терминология. А ниже пойдут реплики про тыканье пальцами в этот журнал и попу под водочку... Удачного ковыряния. Больше всего вода прошлого сообщения понравилась, читал по диагонали. Модеры спят наверно.

Где статьи?
---
Флюгер был прибит намертво, и ветер обреченно дул в указанную сторону...

http://www.psycho-energetic.com/strannik/index.html
http://www.psycho-energetic.com/strannik/indexuk.html
http://www.keshet-strannik.com/ru/ это из разных стран а реалии такие ...что кранкенкасса полтора года ждала моей смерти последние дни ругательные письма присылали так не хотелось им кранкен гельд платиь ду мали пару мес. сошпарить ...а как я выжил без единого укола только коррекции сеансы ..знает только странник да мне уже и не приписывали ничего как безнадежному...чтобы попасть на диагностику по страннику летал в Саратов это сегодня вгермании 3 центра .... уважаемые модераторы прошу вас не посчитайте мою боль крамольной ...а если кто тоже в тяжелом положении ..не сдавайтесь...

Забавная статейка: http://photo-element.ru/ps/aura/aura.html