> Здесь ясно одно - мало читали, но читать мало, можно и поэкспериментировать. Но зачем это делать, ведь я самый умный и так все знаю.
Бла-бла-бла. А что-то конкретное сказать слабо, кроме того, что "мало читал"? Я не считаю себя самым умным или, что вс╦ знаю. Просто, во мне есть здоровый скептицизм. И в отличии от Вас я не пересказываю книги претендующие на знание чего-то там. Скажите, с чем надо эксперементировать-то? Что по-Вашему ауры докажет? Как привязать ауры к обычной люминисценции я не понял.
> Сталкнувшись с "потусторонним", Вы тоже поменяете точку зрения.
Ага, ага, как же, как же, стандартная отмазка всех шарлатанов. Ну, я и не сомневался даже, что к этому подойд╦т.
> Простите, а Вам к офтальмологу не надо?
А нафиг? Я в отличии от Вас аур не вижу и ничего не слышу тоже. Говорят, с кол╦с так пр╦т - неделями голоса слышны. Лекарства я не принимаю, поэтому ничего не слышу. В общем, рано мне и к офтальмологу и к остальным идти сдаваться.
> Что касается Бабки, которая Однажды Сказала...
Вы от весьма спорной статьи, основанной на опытах, которые никто так и не повторил, выводящей теорию, которая разрушает всю физику элементарных частиц, к "эфирному телу, которое видят родственники умершего" и ещ╦ Вы, думаю, не сможете перейти. Зато, наглядно показали, как всякие псевдонаучные теории позволяют спекулировать на них. Вот, скажите, Вы физик? Вы в состоянии поговорить о том, что Лоренц-инвариантность выполняется / не выполняется для произвольных систем отсч╦та, о ч╦м, собственно, и говорится в статье?
p.s. А Вы шпаги умеете глотать?

"Киса, скажите как художник художнику, Вы рисовать умеете?!" (с)
Правильно поставленный вопрос - половина ответа.

к сожалению есть и другие критерии - например:
1. как к этому отнесутся другие религии
2. та же "бритва Оккама" - зачем что-то менять во взглядах, если и так все пока хорошо? Как будут управляться люди, если поймут, что они совсем не то, что о себе думают?

Ох уж эти смертные... Так и нарываются

Там где стоят смайлики - это шутка, но болезненные ответы на них кое о чем говорят...

Ага понятно. Все что горворят остальные - спорно, а вот моя точка зрения одна верная. Ну, ну.

- точно ясновидец.

Дорогу в биореактор подсказать, или самостоятельно, Пионэр?

> Ага понятно. Все что горворят остальные - спорно, а вот моя точка зрения одна верная. Ну, ну.
По теме опять сказать нечего? Чао, Шарлатан.

Шарлатан чего? Я себя ни кем не считаю. Чтобы обзвавать ума много не надо, но без него совсем уж плохо...

а когда земля налетит на космическую ось ?

когда я самостоятельно поставлю и настрою bsd :):):):)
по теме,оппонент просто не может научно доказать и граммотно дискутировать и отвечать на конкретные вопросы.........
его ответы действительно выглядят как бабка надвое сказала:)..........
но ответов на многие вопросы просто нет(пока)а может и не будет:)в скором времени........ и однако я многое видел своими глазами- что в принципе необъяснимо с точки зрения так называемой современной науки:) и мне глубоко пох что нет доказательств для основной массы аборигенов, все теории идут на йух, если я своими глазами видел и ощущал физически

это ты про иксы под дебианом, что ли?

:):):)нэт,ыксы я уже спинным мозгом ваганта ощущаю:)

Женщина, которая вводит в транс (не путать с гипнозом-это абсолютно разнве вещи) работает и вне телевидения. У неё есть своя страничка. За определённую плату можно пройти у неё сеанс, а то и несколько (дабы "вспомнить" все жизни), мадам зовут Frau Büchner. А вот её страница http://www.doreen-buechner.de/
Попробуйте, только пройдя что-то лично, испытав на своей шкуре Вы сможете получить какое-то представление...

Перед отьездом в Германию, видела сон, хорошо запомнила место, где все происходило...
Потом поехали как-то с мужем в Бремен, и я увидела точно это же место. Никогда, естественно, там раньше не была. Весь день у меня было шоковое состояние

Все потому, что я ему про Ивана, а он мне про болвана. Давольно грамотно привел научные доказательства, если их кто-то извратил, то это не повод говорить, что не доказано. Да и вобче зачем доказывать, есть факты, значит существует. Взять те же пальцы, если долго концентривроваться эфирное тело становится видно на 1 см и больше и если двигать то тянится шлейф. Ну сами попробуйте...
Эзотерика дает ответы на вопорсы, которые та самая наука не может решить.

Да это в полне естенственно, сон - это астральное путешествие. Когда-то летали, запомнили - вот и результат. После смерти мы переходим в астрал, но туда можно и при жизни летать.

У меня складывается впечатление, что Вы просто незнакомы с методологией науки. То, что Вы привели, это не доказательства, а...как бы это помягче выразиться...заблуждения.
Научный эксперимент требует чистоты - контролируемых условий проведения. В данном случае о них речи не идет. Если же Вы захотите провести эксперимент чисто, то должны воспользоваться соответствующим оборудованием (спектроскопическим, например).
Кроме того, вы используете субъективные характеристики, которые определяются состоянием психики. То, что Вы считаете фактами, является лишь субъективным восприятием. И никакого отношения к фактам не имеет.
Эзотерика ничего не объясняет. Она лишь плодит новые сущности, совершенно не нужные для объяснения наблюдаемых явлений. А посему берем в руки инструмент им. т-ща Оккама и режем их нафиг.
Если бы работа по экспериментальному опровержению всяких лженаучных теорий финансировалась наравне с основной наукой, то шансов у эзотерик и прочей лабуды не было бы вообще.
Вот, кстати, типичный пример разницы между научными и ненаучными подходами : http://www.skeptik.net/pseudo/torsion1.htm

А пара хороших "косяков" доставят туда тело любой массы. Главное - затягиваться покрепче и ганджубас поядренее.

Но там же побобные эффекты. А здесь раз и готово, причем масса тела не имеет значения, оно остается на кровати.