все прекрасно складывается, это оригинальный текст. Не я писала

да, так и есть. Вс╦ правильно.

не в самой грамматике ошибка !!! то что не шлет ,а шлют - понятно. А вот не складывается в сложении -- кто виноват в такой судьбе? (следующая фраза должна быть соответственна ,чтобы акцент приходился на последнее слово , а стоит первое- МОЖЕТ, котрое ударное к тому на первый слог) поэтому и режет дисгармонией ритм. СЛОВ не выбросишь конечно из песни ,но и смысла не прибавишь. . а кто спивае этот сонг , чтоб все правильно послухать?

http://www.kirkorov.ru/usr-cgip/discography-list.pl?albmno=6 песня, Мария Магдалeна , что уже неправильно, т.к. была Мария Макдалина
на счет шл╦т и шлют уже разобрались, мне тоже резало слух, оказывается и так и так правильно.

"Шл╦т" относится не к "те", а к "кто", и "шлют" здесь неуместно. Вот если бы было не "кто", а "что", то должно было бы быть "шлют".

http://photofile.ru/users/magdalena88/
Почитай здесь, там есть более полный перевод песни Магдалены...

Неверно.
"Шлет" относится как раз к "те", а подчиненное слово (вспомогательное) - эти самые "кто".
Попытайтесь изменить предложение следующим образом:
"... может, это тот, кто проклятия шлет мне...":
"кто" осталось неизменным, а "тот" изменился на единственное число. Соответственно, пришлось изменить и глагол- поставить
в единственное число, иначе не получается.
О чем это говорит? - Главное слово все-таки "те"!

Чушь.

...сыроватая поэзия...

Чушь - содержание "шедевра".
А главное и подчененное - как раз принципиально.
А иначе все будет сводиться к известному клише:- "Проезжая станцию, ветер сорвал шляпу..."

Вот "кто" и относится к "те", а "шл╦т" является сказуемым в той части имеющегося сложноподчин╦нного предложения, в которой подлежащее - "кто".
Как не меняй "те" на "тот", а пока "кто" на "которые" не поменяете, останется "шл╦т".

... и "кто" - тоже...

Не въехал я. Что тоже?

Сперва "шлет" относится к "те". Ну и... "кто" - тоже

"Сперва" и "во-вторых" не бывает, "шл╦т" относится исключительно к "кто".

"Те" - подлежащее, "шлет" - сказуемое. "Кто" - дополнение, перед которым должна стоять за-пя-та-я !

Запятая отделяет не дополнение, а простое предложение - часть сложноподчин╦нного предложения, забыл, как это там правильно называется. Перестаньте правила грамматики выдумывать, их в русском языке и так достаточно.

Дополнение двумя знаками препинания выделяется. Пример: те, кто в танке, нас не услышат. Но: те, кто в танке и нас не услышит, сами виноваты. Во втором случае выделено запятыми придаточное предложение.

вы не на том концентрируете внимание.
Запятыми выделяется и придаточное, и сложноподчиненное, и обращения, и деепричастные обороты, если стоят перед подлежащим и сказуемым.
Предыдущий участник сказал явную глупость, назвав "кто"- подлежащим. Почему Вы этого не заметили?
Правила пунктуации в этой ветке вообще не обсуждались . Эти правила все равно не в большом фаворе здесь, на форуме ...

Предыдущий участник совершенно справедливо назвал "кто" подлежащим в придаточном предложении.
Я не о правилах пунктуации, а о том, что здесь запятая перед придаточным предложением стоит.

''те" - подлежащее, "шлет" - сказуемое. "Кто" -дополнение, перед которым должна стоять за-пя-та-я ! -- совершенно правильно. В данном предложении вообщето трудно разделить эти два слова ... кто ..является указательным дополнением и отделяется всегда зпт, ''шлют'' явл.сказуемым от подлежащего множ.числа те . так по-моему

"Те" не может быт подлежащим в простом предложении, частью которого он не является: "Кто проклятья шл╦т мне?!" Местоимение "кто" является здесь подлежащим. В терминологии, относящейся к построению предложения, понятия "указательное дополнение" я вообще вспомнить не могу, честно говоря.

Я думала, что Вы тут прикалываетесь над всеми, доказывая, что "кто"- подлежащее.
А вы, оказывается, серьезно так считаете?
Тогда замените "кто" на "которые".
Теперь поставьте вопрос к каждому члену предложения, как этому учили в школе в добрые старые времена.
Как известно, подлежащее отвечает на вопрос "кто?" : - "те"
Как известно, сказуемое отвечает на вопрос "что делает/ют?":- "шлют".
Дополнениe отвечает на вопрос "какие?" Tак вот, в этом самом месте замените "кто" на "которые", чтобы не изменился смысл этой глупой фразы,
которую мы здесь так упорно обсуждаем... Но истина, как говорится.. ..
Итак, о дополнении. "Те" - какие? - "Ко-то-рые!"

В учебник русского языка я в последний раз в 1985 г. заглядывал, потому к обсуждению правил не готов. Но доказательства Ваши, имхо, высосаны из пальца и абсолютно неубедительны. А у меня и без правил с правописанием особых проблем нет.

Ну у меня есть "доказательства". Хотя тут доказывать нечего, так как приведенные мною рассуждения- это аксиома. Которая доказательству, как известно, не подлежит.
Кроме упрямой критики и несогласия с Вашей стороны "доказательств" Вашей правоты пока что не увидела.
Аргументы в студию!

подлежащее к сказуемому .... что сказано в любимом отрывке --- проклятья шлет --- тогда уж писать нужно было -- ТОТ, а тут наоборот ... пусть ТЕ , тогда уж шлют проклятья... можно и так понять, что те,кто подобно the who - те,кто - как дополнение ,указывающее на подлежащее существительное по смыслу неотделимо ,хотя и не является подлежащим К СКАЗАННОМУ(СКАЗУЕММОМУ) ...ясненько?
...давайте еще фразу))))))))))))

Ваши выдумки-то - доказательства? Да ещ╦ и аксиома!
Посмотрим, что нам скажет Вики по поводу глупости с "кто" в качестве подлежащего.
В академической грамматике часть местоимений иногда выделяют в особую часть речи - местоименное существительное, в которую включаются местоимения разных указанных выше классов по признаку общих с именем существительным синтаксических и морфологических характеристик (например: все личные, возвратное, часть вопросительных - кто, что, отрицательных - никто, ничто, неопределенно-личных - некто, нечто и др.)

Да что Вики, обратимся-ка лучше к материалам Института русского языка при Академии наук.
http://artefact.lib.ru/languages/russian/1270-1293.html
Местоимения кто и что употребляются также как относительные слова в составе сложного предложения. Выполняя функцию союзного слова, слова кто и что сохраняют грамматические особенности местоимений-существительных: они изменяются по падежам, а в тех случаях, когда выступают в роли подлежащего, координируются со сказуемым в роде и числе. При этом, когда речь идет о многих, нормой является употребление сказуемого - глагола, прилагательного или причастия в форме ед. ч. Форма мн. ч. здесь возможна в не строго нормированной речи: кто едет! (едут), должны прийти к восьми утра; все, кто внесен в список/(внесены в список), приняты. В том случае, когда сказуемое выражено прилагательным, причастием или глаголом в форме прош. вр. или сослагат. накл., нормально употребление этих слов при местоимении кто в форме муж. р., а при местоимении что √ в форме сред. р.: кто это видел, тот не забудет; что сделано, то сделано.

Тут говорится о том, что в роли подлежащего могут выступать местоимения-существительные. Не более того!
А это не доказывает, что "кто" и есть подлежащее.

А тут речь ведется о сказуемом, в роли которого может быть применен не только глагол, но и прилагательное либо причастие..
В приведенной Вами цитате написано " употребление этих слов при местоимении.." . Не написано "... при подлежащем..."
Как Вы думаете, почему? - Потому что "кто" не является подлежащим...

Видимо, специально для тех, кто в танке, были приведены примеры. В скобках - "не строго нормированная речь". Какое местоимение в данном примере координируется со сказуемым "внес╦н": все, кто внесен в список/(внесены в список), приняты - не "кто" ли?!!! И чем данный пример отличается в построении предложения от рассматриваемой части песни?
Вам уж пальцем не стали указывать в надежде на Ваше благоразумие, а вы вс╦ упрямитесь.

Координируется местоимение "Все", а не, как Вы считаете, "кто".
"Все" в вашем примере как раз подлежащее, а "кто" - дополнение.

Потому, что автор, в отличие от Вас, сил╦н в обращении с русским языком, и такую чушь - "сказуемое при подлежащем" - ни за что не написал бы; разве что если бы он об основах построения предложения речь бы в╦л. Из текста абсолютно ясно, что речь вед╦тся об употреблении слов при местоимении в качестве подлежащего. Или Вы считаете, что в данном примере: "кто это видел, тот не забудет" - "видел" является сказуемым при подлежащем "тот"?

Все внесён.
Аффтар, пешы исчо!

Лозунг висел лет 20 :"пусть живёт в веках имя и дело великого Ленина". Когда изучали как раз в школе эту тему. классная-русица в конце концов вынуждена была шёпотом признать, что ошибка там есть.

--------------------------------------------------------------------------------
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Такой вопрос: есть кусок из песни
Кто виноват
В такой судьбе?
Может, это те,
Кто проклятья шлют мне?!
я вижу тут ошибку, ПРИЧ╗М грубую... но я неуверена до конца. Видит ли е╦ КТО-ТО ещ╦?
выделила фразы, которые меня смущают... хотя, я иностранка... к тому же, если исходить из мнения некоторых шапошных знакомых, очень мало читающая; так что, может, ошибаюсь
***********************************************************************************************************************************
"прич╦м" и "кто-то" зря выделили, написано правильно...

...понятно ,но кто кто сказал ,что ''кто''в нашем случае выступило этаки в роли подлежащего ?

о, сори: при чем, кто то - так правильно?

Правильные были твои поправки: прич╦м, кто-то.
Привет!

привет
да нет, я там глупость сморозила: половину исправила, половину нет, а написала, что меня вс╦ смущает. в общем, подкол принят
пы.сы. и сори за офф: не едешь сегодня на стрелялки случаем?

нее, прич╦м и кто-то было написано правильно...

а ! извиняюсь... ты уже исправила на правильно, когда выделила... сама запуталась...
а "неуверенна" разве не с двумя Н пишется ?

Не, не еду - завтра на работу к 6 утра, перед этим - фитнесс (начал на самом деле ходить, и не курю - на пользу стрелялки пошли ).

С двумя, но в данном случае поправочка лишней была, "не уверена" следовало оставить.

уау! респект...

гы... это фс╦ из-за моей не начитаности

Да╦шь ликвидацию неначитанности!
В Индии в рамках борьбы с безграмотностью понаставили как-то плакатов везде с надписью: "УЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ!"

Вообще на вопрос "какой" отвечает определение, а не дополнение.

Главное, чтобы не подлежащее

А может лучше было бы так:
Кто виноват
В такой судьбе
Быть может те
Кто шлют проклятья мне?

фс╦, уезжаю в индию...

Из сообщения N1 после "может" должна быть запятая.

как бы нам это проверить ??? как склоняется "слать" по всем падежам ?
я шлю
ты шлюшь
она шл╦т
мы шл╦м
они шлют
вы шл╦те
?
тогда они - шлют, те это они ... так ведь ?
Я - шлю
Ты-шл╦шь
Он,она,оно-шл╦т
Мы- шл╦м
Они- шлют
Вы- шл╦те

Ох, уж эти танкисты...

... предлагалось множество различных вариантов сего многостишья. В толк не возьму ,что не устраивает? Пунктуация или синтаксис?
выше автор правильно решил убрать МОЖЕТ с начала предложения.
...про эту прекрасную МukDallеn нет более, ну чтоль ,выразительнее стихотворного напева?...

Слово "шлет" в данноьм случае согласовано с союзным словом "кто", поэтому здесь ошибки нет.
А слово"может" в данном случае не вводное, поэтому все знаки препинания расставлены правильно.

Слово"может" в данном случае именно вводное, запятая после него полагается.

Да, правда ваша, вводное, невнимательно посмотрела.