электроны, находящиеся на наиболее отдал╦нной от ядра оболочке. И вот их можно белее или менее легко удалить из атома. Равно как и заполнить последнюю оболочку.
Не получается. Если все электроны притягиваются ядром атома, и при этом все они (как одноим╦нные заряды) отталкиваются друг от друга, то никаких орбит не получится. Тогда они должны быть равномерно распределены вокруг ядра, там где взаимное отталкивание уравновешивается притяжением ядра.

***Тогда они должны быть равномерно распределены вокруг ядра,
***там где взаимное отталкивание уравновешивается притяжением ядра
В том то и беда, что равномерно не получается - всегда остается ╚простая╩ составляющая :)
нашего мира - электроны двигаются как волны - и хотя все электроны притягиваются к ядру,
их ╚волны╩ взаимоотталкиваются┘ поэтому электроны упаковываются в свои причудливые орбиты -
это как раз ╚притирка╩ гребней соседних волн.

Вс╦ получается. Очень-очень грубо говоря, электроны, из-за того, что они отталкиваются друг от друга, не могут толпиться на одинаковом расстоянии от ядра. Кто-то из-за притягивания ядра ближе подбер╦тся, другие не смогут ближе, так как этот ближний их отталкивает. В классическом случае на первой оболочке - 2 электрона. На второй и третей - по 8. Не спрашивай, почему не 5 или 6, иначе пришлось бы выяснять, что такое квантовые числа и то, что для каждого электрона есть сво╦ описание. Так вот, у первый двух электронов вероятность местонахождения больше всего у ядра. У других электронов эта вероятность в большей или меньшей мере меньше.

Неплохо объяснено

Вс╦ получается. Очень-очень грубо говоря
это настолько грубо, что почти неправильно... описанная Вами оболочечная структура объясняется вовсе не отталкиванием электронов, а принципом Паули... более того, она верна только для невзаимодействующих электронов, а в случае взаимодействующих является только приближением, поскольку электроны перестают быть независимыми (многоэлектронная функция не является детерминантом, составленным из одноэлектронных функций)...

ОК, попробуйте аФФтару объяснить. О принципе Паули я упомянул (описание каждого электрона при помощи квантовых чисел), но это может оказаться чересчур сложным объяснением. Вот я придумал...песочницу Извиняюсь за оскорблённые физические чувства

мне кажется, что главное он уже понял: а именно, что электроны притягиваются к ядру...

Созда╦тся такое впечатление? Ну, тады мы победили

Верю, что притягиваются к ядру (я и в самом начале не думал с этим спорить).
Вопрос был в том, почему они не отталкиваются друг от друга?
Ведь если сила притяжения зарядов велика (посмотри на каком расстоянии от ядра атома находятся электроны), то стало быть и сила отталкивания электронов друг от друга должна быть не меньшей.
И те электроны, которые ближе к ядру, должны в свою очередь выталкивать дальние (от ядра) электроны вообще куда подальше.
А они этого не делают, а мирно уживаются друг с другом.
Хотя одноим╦нно заряженные.
И не понятно почему. А без квантовой теории можно обойтись?

И те электроны, которые ближе к ядру, должны в свою очередь выталкивать дальние (от ядра) электроны вообще куда подальше.
А они этого не делают, а мирно уживаются друг с другом. Хотя одноим╦нно заряженные.
~~~~~~~~~~~~~ А в соседних атомах? Или ты думаеш что они не взаимодействуют друг с другом и в соседних атомах?Вещество состоит не из одного единственного атома, а из атомов и моллекул....
Так вот ни один хвизик тебе не возм╦ця производить расч╦ты сил притяжения и отталкивания в молекуле, да и никому это и не удасця.
Рассмотрение елементарных частиц и их взаимодействия, без рассмотрения взаимодействий атомов в веществе, таже галимутья, как спор средневековых схоластов о том сколько уместиця чертей на кончике иглы.

И те электроны, которые ближе к ядру, должны в свою очередь выталкивать дальние (от ядра) электроны вообще куда подальше.
А они этого не делают, а мирно уживаются друг с другом.
Хотя одноимённо заряженные.
И не понятно почему. А без квантовой теории можно обойтись?
В етом вопросе можно. Потому, что положительный заряд ядра больще, чем отрицательный заряд электронов на внутренних оболочках ( которые ближе к ядру).

положительный заряд ядра больще, чем отрицательный заряд электронов на внутренних оболочках
Опа! первый на... Как это может быть?
Положительный больше, чем отрицательный?
А насколько больше? 2:1? 4:1?
Интересно, какие тайны природы открываются.

положительный заряд ядра больще, чем отрицательный заряд электронов на внутренних оболочках
Опа! первый на... Как это может быть?
Очень просто: заряд ядра равен номеру элемента в периодической таблице (Менделеева), а у электрона заряд равен единице...
Положительный больше, чем отрицательный?
А насколько больше? 2:1? 4:1?
правильный ответ на вопрос "на сколько больше?" звучит "на разницу заряда ядра атома и количества других электронов" (поскольку сам с собой электрон не взаимодействует). для нейтрального атома эта величина равна одной положительной единице заряда... (я намеренно не рассматривал подразделения оболочек на "внешние" и "внутренние", это подразделение не существенно и кроме того представляет для Вас, вероятно, слишком сложную абстракцию).

Мля! Мы тут пишем-пишем, а господин хороший даже не удосуживается читать! Цитирую себя от 3/12/05 23:14 : А мы и не знали, что порядковый номер элемента соответствует заряду ядра, не так ли? Что у кислорода заряд ядра в 8 раз больше, чем у любого электрона на любой оболочке... Короче, я умываю руки.

Это просто возмутительно, что реальность позволяет себе быть сложнее умственных возможностей Archimedа и не соответствовать его догмату о простоте устройства!

Вы не поверите, но есть таки "хфизики", которые за это беруца и которым это вполнце удаеца. Если не секрет - не могли бы Вы привести основные источники, по которым Вы информируетесь о современной науке?

Всесторонние, в том числе енциклопедии и физическая тоже...

Так вот ни один хвизик тебе не возм╦ця производить расч╦ты сил притяжения и отталкивания в молекуле, да и никому это и не удасця.
К нам сегодня обедать приходили квантовые химики из соседнего института -- так они с утра до вечера только этим и занимаются. Вполне успешно:))).

Простите, дружище. Меня смутило "на внутренних оболочках".
Я стал прикалываться, потому что в нейтральном атоме сумма зарядов равна нулю, а он пишет "больше".
Странно, но никто не обратил внимание на то, что мои удивления не распространяются на атомы, имеющие 6 и менее электронов.
Только когда их делается больше 7и непонятно как они не выталкивают друг друга.
А "оболочки" должны взаимодействовать.
А у Вас они не взаимодействуют. Вы совершенно равнодушно читаете про электронные орбитали, в то время как Вам известно, что одноим╦нные заряды отталкиваются. И всякая последующая орбиталь, "внешняя" должна отталкиваться от внутренней. А этого не происходит. Почему?

Странно, но никто не обратил внимание на то, что мои удивления не распространяются на атомы, имеющие 6 и менее электронов.
Только когда их делается больше 7и непонятно как они не выталкивают друг друга.
не могли бы Вы более пространно рассказать о причинах такого специфического распространения своего удивления?
А "оболочки" должны взаимодействовать.
каким определением "оболочки" Вы пользуетесь?
А у Вас они не взаимодействуют.
см. выше...
Вы совершенно равнодушно читаете про электронные орбитали, в то время как Вам известно, что одноим╦нные заряды отталкиваются.
мне кажется это два совершенно независящих друг от друга факта... а что я плакать должен, читая Ваши рассуждения об орбиталях, о которых даже не известно, что Вы подразумеваете под этим словом?