Может ли ахинея быть познавательной
В Ютубе есть по-русски полнометражный псевдодокументальный фильм 1970 года
Показывали его в советском кинопрокате. Для меня это не просто чешуя, а красивая басня, произвела тогда сильное впечатление. Кажется немногие тогда авторам поверили, что везде НЛО наследили, но например узоры Наска я там впервые увидел. Кино и сегодня, в наш медийный век, смотрится профессионально. Какой-то полезный толчок, какой-то другой взгляд на мир, без "чувства глубокого удовлетворения".Автор книжек, по которым снят фильм, на днях умер. Интересно почитать, что за фрукт был, на чью фантазию некоторые клюнули.
Может ли ахинея быть познавательной
Конечно может.
В Ютубе есть по-русски полнометражный псевдодокументальный фильм 1970 годаПоказывали его в советском кинопрокате. Для меня это не просто чешуя, а красивая басня, произвела тогда сильное впечатление. Кажется немногие тогда авторам поверили, что везде НЛО наследили, но например узоры Наска я там впервые увидел. Кино и сегодня, в наш медийный век, смотрится профессионально. Какой-то полезный толчок, какой-то другой взгляд на мир, без "чувства глубокого удовлетворения".
Автор книжек, по которым снят фильм, на днях умер. Интересно почитать, что за фрукт был, на чью фантазию некоторые клюнули.
Вот вы здесь несёте ахинею, ИМХО и я теперь знаю, (то есть ПОЗНАЛ) что от тоннельного мышления, скорее всего, вы уже не избавитесь никогда.
Пы.Сы. А фильм, для тех кто ещё "не в теме", но способен к восприятию альтернативных точек зрения, к анализу, а не лишь к пережёвыванию и смакованию в течении многих десятилетий, а может и столетий, тотальной лжи псевдо-учёных от официальной "истории", будет весьма интересен. ИМХО
Вот вы здесь несёте ахинею
Ну удивил! Даже не обидно, просто удивительно. Расскажите, вы каждому слову в этом фильме верите или выборочно, только каким-то особенно убедительным моментам?
Ну удивил! Даже не обидно, просто удивительно. Расскажите, вы каждому слову в этом фильме верите или выборочно, только каким-то особенно убедительным моментам?
А смысл? "Пободаемся" - я вам очевидное, вы мне таблицы и ссылки на "научные исследования", потратим кучу драгоценного времени, а в итоге каждый останется при своём. Вы, человек научный, или околонаучный, приучены к порядку - вам сказали, что было "так", (Партия сказала - надо, Комсомол ответил - есть! 
) значит так и было. А я человек простой, но любознательный - люблю открывать для себя новое, анализировать, и связывать воедино, благодаря чему уже и выстроил целостную картину мира, которая ни коим образом, ни на йоту не совпадает с официальной. В этом фильме много спорных моментов, но огульно
называть его ахинеей, как минимум некорректно. ИМХО
В этом фильме много спорных моментов
Тут у нас согласие. Но какие моменты в этом фильме вас убедили, что вы считаете там очевидным?
Фильм ценен как визуальный путеводитель по загадочным местам планеты и памятник массовой культуры, породивший целое направление фантастики.
Однако его выводы о вмешательстве пришельцев остаются красивой гипотезой, не имеющей научного подтверждения
В этом фильме много спорных моментов,
Для тех комu спор важнее истины.
В основном не о чём спорить.
Тут у нас согласие. Но какие моменты в этом фильме вас убедили, что вы считаете там очевидным?
Скорее всего, я этот фильм когда-то смотрел. Сейчас лишь "пролистал". В нём аккуратно навязывается (а это уже настораживает) идея инопланетного вмешательства/присутствия. На мой взгляд, это целенаправленный "увод в сторону". Ценность таких фильмов в том, что они заставляют задуматься и начать интересоваться истинной историей человечества. Для меня очевидно то, что всё показанное и озвученное в этом фильме было создано нашими (до того как их "унасекомили") предками, это была наша, человеческая, а не инопланетная цивилизация. Ложь, над которой хорошо (ну ещё бы, как никак госзаказ ) потрудились, но всё же не ахинея.)) ИМХО
Фильм ценен как визуальный путеводитель по загадочным местам планеты и памятник массовой культуры
Да, и этим тоже ценен.
Для тех комu спор важнее истины.
Так ведь в нём она (как утверждают злые языки) и "рождается".
Кстати, чушь собачья. В споре может родиться лишь мордобой.)) ИМХО
Я не за спор, я за дискуссию.
Как-то совсем непонятно получается. Из вашего первого поста можно было думать, что ваша "целостная картина" основана на летающих тарелках.
Ложь, над которой хорошо (ну ещё бы, как никак госзаказ
Теперь вроде бы НЛО - ложь, но не ахинея. Это как? Какой госзаказ вы имеете ввиду? Да ещё и "предков унасекомили". Кто? И в чем "истинная история человечества"?
Кстати, чушь собачья. В споре может родиться лишь мордобой.)) ИМХО
100% 
Я не за спор, я за дискуссию.
Было бы о чём...
Как-то совсем непонятно получается. Из вашего первого поста можно было думать, что ваша "целостная картина" основана на летающих тарелках.
Да, я немного пУтано написал, из чего образовались некоторые противоречия. Прошу пардОну.
Не-не, не на них.))
Теперь вроде бы НЛО - ложь, но не ахинея. Это как?
НЛО не ложь, и не ахинея, (скорее где-то посередине))) ) для меня они остаются "под вопросом". Пока-что, ни однозначно принять, ни отвергнуть не могу. Но "мозги ими пудрят" знатно, и основные всплески устраивают перед наступлением "смутных времён", вот прямо как сейчас.))
Да ещё и "предков унасекомили". Кто? И в чем "истинная история человечества"?
Это ооочень долго рассказывать, и начинать нужно ооочень издалека.
Вот если всё же напишу и издам книгу, после чего не выброшусь из окна и не застрелюсь (случайно, когда буду чистить и смазывать рогатку) то обязательно поделюсь.
У нас туман уже сутки висит. В ваших постах немного дольше. В Ульме это часто и подолгу бывает. А у вас? 😏 👽
У нас туман уже сутки висит. В ваших постах немного дольше. В Ульме это часто и подолгу бывает. А у вас? 😏 👽
В Берлине тоже, уже суток трое подряд, "с переменным успехом", висит, особенно по ночам и под утро, вот это он в мои посты и пробрался.))
Хотя, если вы утверждаете, что в моих постах немного дольше, то скорее наоборот - это я на весь Берлин туману напустил.)))
Фильм довольно старый, и во многом спорный..Сейчас в инете гораздо больше альтернативной информации по поводу истории Земли, возникновения человеческой цивилизации ( а может и не одной) и пришельцев.. Но не все готовы эту информацию принять. Гораздо проще верить в теорию Дарвина о происходлении человека.
Гораздо проще верить в теорию Дарвина о происходлении человека.
Эт точно, Дарвин убедителен. Меня например впечатляет, что у всех животных начиная с определенной ступени эволюции (как только рыбы вышли на сушу) по пять пальцев на каждой конечности, по крайней мере в эмбриональной стадии. И этих самых пятипальцевых конечностей у всех ровно четыре на нос. А нос один. И два глаза. И хвост один, и сердце и т.д. Есть какие-то рациональные альтернативы эволюционной теории?
Гораздо проще верить в теорию Дарвина о происходлении человека.
Не проще, а правильней.
Всё логично и последовательно, можно самому взять и расмотреть принцип размножения растительного мира.
И убедиться в том что Лысенко оказался шаrлатаном.
Не проще, а правильней.
Да ладно, особенно учитывая то, что сам Дарвин, незадолго до своей кончины, заявил, что эта его теория была заказухой.
Но не будем "далеко ходить". Одно единственное русское слово "обезьяна" расхреначивает всю его теорию вхлам, и доказывает, что всё было с точностью до наоборот, что обезьяны, это последнее поколение предыдущей человеческой цивилизации, и что это они "произошли" (часть человечества деградировала и выродилась) от нас, а не мы от них. "Обезьяна", или "он без яна", это обезъяненый (лишённый энергии цивилизационного развития "Ян") человек.
Zurück
Liste