То есть опять обычное бла-бла... Даже просто написать 1-й закон Ньютона с указанием, о каких силах там идёт речь, вы не способны. Или боитесь написать, зная, что конкретный текст тут же выведет вас на чистую воду? Я так и думал. Тогда и сформулировать второй закон Ньютона для ситуации "поезд-стакан" вы тоже не в состоянии. Или я ошибаюсь и вы хоть что-то усвоили из школьного курса физики? Ну, тогда докажите это, удивите меня...а то ведь называть незнакомых людей шнобелевскими лауреатами и маразматиками много ума не надо...

Короче. Напишите, плиз, "ньютоновское" уравнение для силы, действующей на стоящий на столике стакан в поезде, который начал притормаживать, двигаясь по дуге окружности известного радиуса. Ну и пусть плоскость ж/д полотна на этой дуге будет не совсем параллельна земле, а иметь небольшой разворот на известный нам угол в вертикальной плоскости...ну, для рассмотрения самого общего случая.

Сумеете?)

То есть опять обычное бла-бла... Даже просто написать 1-й закон Ньютона с указанием, о каких силах там идёт речь, вы не способны.

Написать 1-ый заком Ньютона может даже тупо копирующий зубрила.
А вот понимать и правильно применять его многим не удаётся.

Вот например Вы прочитав:

"Итак, первый закон:

«Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного или прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние»."

При этом не поняли, что стакан двигался по столу тормозящего поезда именно потому - что стремился сохранить состояние равномерного прямолинейного движения (со скоростью ранее двигавшегося поезда) и для этого ему не требовалось каких-либо внешних "мнимых" сил.

Или боитесь написать, зная, что конкретный текст тут же выведет вас на чистую воду? Я так и думал.

Единственное, чего я мог бы бояться

- это того, что до математического абстракциониста понимание истины окажется просто недоступным...

(И к сожалению, это как раз и наблюдается.)

Тогда и сформулировать второй закон Ньютона для ситуации "поезд-стакан" вы тоже не в состоянии. Или я ошибаюсь и вы хоть что-то усвоили из школьного курса физики? Ну, тогда докажите это, удивите меня...а то ведь называть незнакомых людей шнобелевскими лауреатами и маразматиками много ума не надо...

Уже видно, что Вы и со вторым законом Ньютона обращаетесь как в басне "Мартышка и очки":

И именно эти взаимодействия объясняет второй закон Ньютона, который звучит так:

«Величина силы, действующая на тело, равна произведению массы тела на ускорение, которое получает тело, когда на него начинает действовать сила.»

И вот чем он поможет Вам - если вы имеете превратное представление о силах?

1.
Вы тупо верите, что на стакан действует какая-то "мнимая" ускоряющая сила и при этом вообще не понимаете, что действует только внешняя тормозящая сила на поезд вместе с закреплёным столом.

2.

А вот на стакан действует уже только часть этой внешней силы - передачу которой в состоянии передать сила трения между столом и стаканом.

3.

А сила инерции (с которой масса стакана сопротивляется замедлению от силы трения) как раз равна по величине и обратна по направлению этой действующей от стола силе трения.

Короче. Напишите, плиз, "ньютоновское" уравнение для силы, действующей на стоящий на столике стакан в поезде...
...............
Сумеете?)

Уравнение для выдуманных математическими абстракционистами "мнимых" сил и в несуществующей "неинерциальной системе", в которой по Вашему же признанию "не работают" законы Ньютона??

Вы явно так и не сумеете понять, что единственная действующая на стакан внешняя сила - это сила трения о стол.
И стакан при этом ей сопротивляется силой инерции (настоящей а не "мнимой"),

которая стремится сохранить состояние равномерного прямолинейного движения!

Ну а думать, что какая-то "мнимая" сила придаёт стакану ускорение - это полное непонимание как физического смысла явления, так и смысла законов Ньютона!

P.S.
И это у меня все основания сказать про Вас:

"То есть опять обычное бла-бла..." - от математического абстракциониста.

Я уже намекал, в чём ваша проблема. Но вы отказываетесь её признать. Ну, если совсем по слогам.... Вы исходите из того, что всё объекты, в которых происходят интересующие нас события, маленькие. Поезд, самолёт итд. И рассматриваете всё происходящее в них, стоя на матушке-Земле. Вы смотрите на движение стакана по столу, стоя на перроне, а не сидя перед ним в поезде.

Но представьте себе, что поезд огромен. Что в нём живут люди. Долго живут, некоторые родились в нём и про Землю вообще ничего не знают. Фильм, кстати, такой был, южно-корейский. Короче, их система отсчёта - поезд. Никакой другой они не знают и знать не хотят. А поезд постоянно движется, ведомый неведомым машинистом, к которому нет доступа. И вот он проходит по описанной мной выше дуге окружности. А в одном из вагонов идёт урок физики. И вот стоящий на столе учителя стакан с водой поехал по столу, причём по весьма замысловатой траектории. Сможет учитель объяснить ученикам поведение стакана на столе, исходя из "приложенных" к стакану силах по 1-му закону Ньютона? И рассчитать его ускорение относительно стола, пользуясь вторым законом и, как вы ему посоветовали бы, коэффициентом трения стекла о стол?

Помогите ему, он в затруднении!)

https://m.youtube.com/watch?v=_hDUSWh8x40

;)