Я больше верю таблицам в приложении 1 вот тут: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2019/1781/oj/deu, где речь о существующих моторах с КПД до 97%. Со стационарными статорами, без квантовых флуктуаций и прочих беспочвенных фантазий.

ОК, никто вам верить таблицам не запретит.

Мы Ньютоновский вопрос силы тут не разрешим. Многие физики его не признают еще с тех пор и по сегодня.

Не только не равны, но и всегда затраченой энергии больше чем полученой.

100%

Я ещё в школьные годы хотел сделать "вечный двигатель", соединив эл.мотор с эл.генератотором и ничего не получалось. Моё изделие я запитывал батареей и всё крутилось,через некоторое время я убирал батарею и мой "вечный двигатель" замедлял вращение и полностью останавливался.После того, как я зарубил у себя на носу, что ничего халявного, в том числе и эл.энергиии, если её не воровать, не бывает, я бросил всякие затеи с вецhными двигателями.

Вращающимся по отношению к чему? К основанию, на котором установлен эл.двигатель? Если статор по отношению к нему вращается, т.е. ротирует, то это ротор. Ротор и статор "классического" эл.двигателя с общей осью вращения, вращаются по отношению друг к другу. Что из этих двух элементов будет статором, а что ротором определяется тем, что из них заторможено на основание. Вы разработали двухроторный эл.двигатель? Каким образом его роторы связаны с выходным валом этого эл.двигателя?

Вращающимся по отношению друг к другу на одной оси. Что такое двухроторный эл.двигатель я картинку давал.

На первом снимке эл.мотор 12В 2.2А. После 5 минут работы теплый. Справа от него эл.мотор сделанный из первого, так же 12В но ток упал до 670 - 840mA, больше не берет. Хотя нагрузку больше чем в 10 раз увеличил. После 5 минут работы как был холодный так и остается. Перед тем как приклеить крыльчатки на ротор и статор устанавливал на них рычаги в разные стороны, которые упирались в весы с двух сторон, для замера давления на них и определения крутящего момента.

Я переделал их уже множество разных.

Видео никак тут не удается выставить, надо формат изменить. Я не держу ничего в секрете, и наоборот, показываю всем и выставляю видео в инете. Когда нибудь будут их производить, много сложной в нем электроники. А значит и нужно много специалистов, а это снова деньги ... ...

Чтобы освоить производство нужно еще много чего.

Сделать электродвигатель на принципе квантовой флуктуации. Высокий ток на обмотки подается импульсами(микросекунд. или милисек), в противоположных направлениях на статор и ротор, а не как в обычных для магнитных полей ток подается постоянно.

И что в этих обмотках/параллельных профилях/трубках происходит во время подачи импульсов? Как флуктуации заставят ротор и статор перемещаться друг относительно друга?

Квантовая флуктуация.

Хотя нагрузку больше чем в 10 раз увеличил.

Каким образом? Как крутящий момент от двух вращающихся роторов передается на выходной вал того эл.двигателя который справа? И что представляет из себя этот выходной вал?

Перед тем как приклеить крыльчатки на ротор и статор устанавливал на них рычаги в разные стороны, которые упирались в весы с двух сторон, для замера давления на них и определения крутящего момента.

А весы на что опирались? Опора для весов с обеих сторон была общая?

Квантовая флуктуация.

И все? Т.е. никакого другого взаимодействия способного вызвать сколько-нибудь значительное перемещение "ротора" и "статора" друг относительно друга в них не будет?

На первом снимке слева эл.мотор вентилятор. Справа на снимке тот же эл.мотор только переделанный, к статору смонтированы инвертор, ресивер, и приемное энергии катушка-кольцо, которые крутятся вместе со статором. Вторая катушка-кольцо трансмиттера справа от катушки ресивера.

На ротор(слева) и на статор(справа) надеты крыльчатки, площадь лопастей которых почти в 55 раз больше, но переделанный эл.мотор крутит их спокойно и не греется.

У эл.мотора с родной крыльчаткой площадь 260мм.кв., у переделанного на роторе крыльчатка площадь 6615мм.кв., на статоре крыльчаткя площадь 7560мм.кв. Это видно и на фото, крыльчатка справа статора чуть больше.

Этот эл.мотор я сделал специально из доступных материалов для того, чтобы многие могли сами его сконструировать.

Сделаю еще одно видео, подробное, как сконструировать сам мотор и электронику и попробую его тут разместить еще раз.

Второе фото сделано во время работы переделанного эл.мотора, и можно заметить, что обе крыльчатки вращаются(в противоположном направлении). Одна крыльчатка левого вращения, другая правого, поэтому дуют в одну сторону.

Квантовая флуктуация.

И все? Т.е. никакого другого взаимодействия способного вызвать сколько-нибудь значительное перемещение "ротора" и "статора" друг относительно друга в них не будет?

Вот когда я сделаю первый маломощный прототип, наглядный экспериментальный вариант, на подобии выше на фото, уверяю, никакими руками удержать вал вы не сможете. Он будет мощнее всех предыдущих, и на столько же меньше будет потреблять энергии.

Вот когда я сделаю первый маломощный прототип, наглядный экспериментальный вариант, на подобии выше на фото, уверяю, никакими руками удержать вал вы не сможете.

Ok. Подождем.

Ok. Подождем.

Кроме кликушества ничего не дождёмся. 35 тысяч одних курьеров.

Изобретений полно, но все требуют еще долгого утверждения. Тот же эл.двигатель, или компьютер, изобрели гораздо раньше, но все знают только Никола Тесла и Бил Гейтс.

Быстрые "изобретения" делает только бюрократия, чтобы премии срубить, например пробки на пивных бутылках, не оторвать.

Все мои моторы, это все равно, что я сам изготовил смартфон полностью из доступных материалов, например: сам экран от маленького телевизора, все платы и процессор из 10 000 различных микросхем на многих платах, клавиатура от пишущей машинки и.т.д. И в результате смартфон работает и занимает целый стол.

Дело в том, что смартфоны только собирают в разных местах а комплектующие для них делают на очень дорогих машинах и практически только в одной стране и в одном городе, потому что технология изготовления комплектующих неимоверно дорогая.

Для изготовления экономичных и мощных моторов тоже необходима специальная технология, и делать их нужно в таких же масштабах как и смартфоны, тогда они будут доступные и дешевые. И разница будет между эл.мотором сегодня и будущего, как обычного проводного телефона и смартфона.

Эл.двигатель это просто преобразователь эл.энергии в кинетическую энергию и ничего больше, никаких химических или еще каких реакций и процессов. И кто сказал, что там обязательно должно что то крутиться, оно может быть просто обратно поступательным.

Главное, что там ничего не должно греться, тереться, или еще чего. Эл.двигатель в 100кВт должен быть не тяжелее 1кг. Вес может быть выше только из за крепления к нагрузке, например в приводе поезда. А если он несет за шкирку человека, средний вес 70кг, как стрекоза, то и вес креплений должен соответствовать. Прочных и легких материалов уже достаточно, но применения они не находят.

Прочных и легких материалов уже достаточно, но применения они не находят.

Ну как же, как же! Весь пост построен на легоньких и прочных материалах, к которым не придраться - ноль конкретики! Пустозвонство и тридцать тысяч одних курьеров...

- да нет же, это как раз совершенно ясно, что Вы прокурили учебник физики не заглянув туда перед этим,
ибо там такого бреда никогда не было.

- Давайте сделаем так - Вы попытаетесь ответить на Ваш же вопрос, но в откорректированной форме
(т.е. без всякой придуманной чепухи с "мнимыми" силами).
Сможете?

- конечно не смогу, ибо вопрос бредовый потому что был поставлен к бреду.
Но Вас никак не должно затруднить выдать очередную порцию бреда в качестве ответа.

Подвожу итог:

Ваших "познаний" в физике хватает только на разговоры о "бреде"...
Раздел динамики в "Теормехе" Вы никогда не видели, да и смотреть не собираетесь...

P.S.
Ну ладно, оставайтесь с верой в "мнимые силы" и подкрепляйте её цитатами из "Второзакония"

по поводу проклятий нарушающим межи да и промежности ближних.
Видимо, это просто Ваш уровень.

я же беседую с Вами, а если Вы несете исключительно только бред, то всем, кто с Вами говорит, приходится говорить тоже исключительно о Вашем бреде, и мне, к сожалению, тоже. Это же логично.

Итак, мой совет ознакомиться с разделом динамики в "Теормехе" и после этого перестать нести свой бред про "мнимые" силы инерции, а также понять, что третий закон Ньютона не имеет исключения и в динамических системах

- это для Вас непосильная задача.

И Вы предпочли нести и дальше свои безграмотные представления (подкрепляемые лишь неуместными ссылками на "Второзаконие").

а также понять, что третий закон Ньютона не имеет исключения и в динамических системах
- это для Вас непосильная задача. downбезум

Но Вы сцыте отвечать на мои вопросы об этом, наверно потому что принцип "всрусь но не сдамся" Вам адекватности дороже.

а также понять, что третий закон Ньютона не имеет исключения и в динамических системах
- это для Вас непосильная задача.

- эту же фразу я адресую Вам. Ведь именно нарушение этого закона Вы продвигаете реальностью силы инерции.

Итак:

1.

Раздел динамики в курсе "Теормеха" Вам оказался неподсилен.
2.

Свою болтовню о том, что сила инерции якобы нарушает третий закон Ньютона

Вы не в состоянии показать конкретным анализом.

Хуже другое

- Вы даже не в состоянии понять, что придумывать что угодное "мнимое" или "фиктивное" с последующим заявлением, что этого в действительности не существует в природе - это уже проявление идиотизма.

Именно потому что сила инерции нереальна и нарушает 3й закон - именно поэтому ее физики называют фиктивной!

1.

Такое болтают вовсе не физики, а математические абстракционисты, которые проскочили "Техмех" за один семестр вместо изучемия "Теормеха" в течение трёх семестров и поэтому вообще не понимают динамики.
(То что они "схавали" - ниже уровня машиностроительного техникума.)
2.
Вот как раз по причине нехватки настоящих знаний эти псевдофизики (а в действительности математические абстракционисты лишь вообразившие себя "физиками-теоретиками") и придумали "мнимую силу инерции"...
3.
Заметьте, что Вы не найдёте ни одного высказывания непосредственно у Ньютона

о том, что силы инерции якобы мнимые".

Но Вы сцыте отвечать на мои вопросы об этом, наверно потому что принцип "всрусь но не сдамся" Вам адекватности дороже.

1.

Эта Ваша фраза как раз и характеризует Ваше отношение ко всему тому - чего Вы не понимаете.
2.

Да и автоподпись со ссылкой на "Второзаконие" - тоже говорит о Вашей "склонности" к научному мышлению...

Заметьте, что Вы не найдёте ни одного высказывания непосредственно у Ньютона о том, что силы инерции якобы мнимые".

заметьте, что Вы не найдете ни одного высказывания непосредственно Ньютона о силах инерции.
Термин "сила инерции" ввели люди, которые сразу же назвали эту силу фиктивной.

Заметьте, что Вы не найдёте ни одного высказывания непосредственно у Ньютона о том, что силы инерции якобы мнимые".

заметьте, что Вы не найдете ни одного высказывания непосредственно Ньютона о силах инерции.
Термин "сила инерции" ввели люди, которые сразу же назвали эту силу фиктивной.

Ни эти люди, ни Ньютон понятия не имели, что найдутся идиоты, которые будут алогичности называть реальностью.

• Исаак Ньютон: Сформулировал закон инерции в классическом виде как первый закон механики, а также развил концепцию инертности тела. В его работах понятие силы инерции не было введено как фундаментальная сила, но его механика стала основой для дальнейших интерпретаций.
• Важно отметить: В классической механике так называемые «силы инерции» (например, центробежная сила и сила Кориолиса) являются фиктивными силами, которые возникают только в неинерциальных системах отсчёта. Они не являются фундаментальными силами взаимодействия, как, например, гравитация или электромагнетизм.
• 
  

Интересно, какая сила фиктивная или фундаментaльная, бьёт по морде лица, когда сидишь не привязаным на переднем сидении?

- Заметьте, что Вы не найдёте ни одного высказывания непосредственно у Ньютона о том, что силы инерции якобы мнимые".

- заметьте, что Вы не найдете ни одного высказывания непосредственно Ньютона о силах инерции.

Ну да, а как же проявляется "бессильное" свойство инерции?

- Вы не только отмалчиваетесь, но даже боитесь задуматься...
Или может у Вас оно тоже действует согласно "Второзаконию"?

3 закон Ньютона — закон равенства действия и противодействия

Ⅲ закон Ньютона в первоначальной формулировке гласил:
«Действие всегда равно и противоположно противодействию, или действия двух тел друг на друга всегда равны и прямо противоположно направлены».

В современной трактовке он называется законом равенства действия и противодействия.
Источник: https://isopromat.ru/teormeh/obzornyj-kurs/zakon-dinamiki

Предлагаю задуматься и дать ответ:

Когда под влиянием внешней результирующей силы тело движется с ускорением

- то какое имеется "равное по величине и прямо противоположно направленное
силовое противодействие" согласно 3-му закону Ньютона?

Термин "сила инерции" ввели люди, которые сразу же назвали эту силу фиктивной.
Ни эти люди, ни Ньютон понятия не имели, что найдутся идиоты, которые будут алогичности называть реальностью.

Уже писал:
- что вводить "фиктивные силы" и сразу же объявлять их нереальными алогичностями это признак идиотизма.
- что осилить раздел динамики из курса "Теореетической механики" для ВУЗов - Вам явно не подсилу...

Но таковые таки нашились - Вы, пожалуй, единственный их представитель на этом форуме.

Вы являетесь представителем, который не только не в состоянии сравнить наличие соответствия

или противоречия сил инерции 3-му закону Ньютона,

но и даже не способен заикнуться о смысле выдумывания всяких хоть "мнимых сил", хоть "мнимых чисел".