Главнй и основной факт это то, что КМ обосновывается не реальными, безмассовыми фотонами. Для меня этого достаточно чтобы не приписывать мнимых квантовых эффектов при ИЗОБРЕТЕНИИ лазера.

Это всё не факты, а размазывание каши по столу, из цикла нравится - не нравится. Невежество, а не "своё мнение". Объясните как работает лазер без квантовой механики - это были бы факты, это было бы "своё мнение", а не походя науку с порога отвергать и пустыми сомнениями бахвалиться.

Ладно, начну по порядку.

В данном случае мне нужно показать почему вся теория ошибочна.

Кстати КМ-Теория возникла после ТО Эйнштэйна и Эйнштэйн был в целом противником КМ.

Его неприятие КМ определяется тем, что Бог в кости не играет.

Для меня Бог это Природа.

Если придерживаться того, что всё сущее образованно не Богом, а Природой, то Эйнштэйн ошибся.

Природа как раз таки использует случайности, как в игре с костями.

Возражение с Творцом спорное и тоже всего лишь теория.

В своё время Эйнштэйн в соей ТО придумал безмассовую частицу фотон как обьект для сравнения наблюдателем скорости в системах отсчёта.

Манипулируя с скоростями движения и скоростью распрастранения света у него получилось, что фотон не имеет массы только в состоянии покоя,

но имеет энергию, которая при достижении фотоном скорости света, перестаёт увеличивать свою энергию и тем самым выдвинул постулат, что любой материальный объект не может двигаться быстрее скорости света.

1. Блеф, в ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ СОСТОЯНИЯ ПОКОЯ, ВСЁ МАТЕРИАЛъНОЕ НАХОДИТСЯ В ПОСТОЯНОМ ДВИЖЕНИИ ОТНОСИТЕЛъНО ДРУГ ДРУГА.

2. В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЭНЕРГИИ БЕЗ МАССЫ.

Если у фотона нет массы, то и не может быть у него энергии и в целом не может быть фотонов как физических элементарных частиц.

Квантовая механика основанная на фотонных квантах, такой же блеф, как и ТО Эйнштэйна с беzмассовой энергией.

Не сможете, вы ж только щёки надувать мастер. А

как видно смог, коротко и даже очень доходчиво.

Объясните как работает лазер без квантовой механики - это были бы факты, это было бы "своё мнение"

В этом нет необходимости, всё равно не захочешь понять, не потому что тупой, а потому что не способен сомневаться в той образованности,

именно образованность, а не образование, которую должен был вызубрить, а не осмысленно понять.

Например если в статье Вики про лазеры слово "квантовый" встречается раз двадцать или тридцать, то скорее всего лазеры - не лампочка Ильича и не гиперболоид инженера Гарина, а действительно одно из достижений квантовой механики.

Я вот полистал в сети и задавал вопрос: "как работают лазерные приборы" и на удивление на каждый лазерный прибор,

например как работает Лазерный принтер, очень понятное, доступное человеку со средним образованием описание

и ни в одном из них нет упоминания о том, что в основе Лазера лежат безмассовые фотоны, квантовая запутаность и

необходимость вникать в КМ., и гениальную теорему Эйнштейна. Ни одного.

Что это?

Ответ простой, при описании, обьяснении функционированиq Лазерной техники,

фотоны не имеют никакого значения.

Наличие своего мнения отличает людей знающих от людей верующих .

Манипулируя с скоростями движения и скоростью распрастранения света у него получилось, что фотон не имеет массы только в состоянии покоя,

Тоже выскажу своё мнение по этому поводу.

В теории Эйнштейна массой фотона манипулируют . Когда надо она есть , когда она не нужна, её нет.

Простой пример :

Когда было нужно показать , что свет отклоняется от прямолинейного движения в близи массивных тел , то масса у него есть . Когда говорят о кривом пространстве , масса фотона исчезает. Т.е. фотоны , пролетая мимо массивных тел , летят прямолинейно, но по искривлённому пространству , но прямолинейно. Масса не нужна.

И таких манипуляций в теории предостаточно.

..... и тем самым выдвинул постулат, что любой материальный объект не может двигаться быстрее скорости света.

Ну тут действительно постулат , потому что не дано объяснение , почему свет летит именно с этой скоростью , а не с какой то другой. Так же не дано объяснение , какая энергия позволяет фотону двигаться именно с такой постоянной скоростью.

1. Блеф, в ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ СОСТОЯНИЯ ПОКОЯ, ВСЁ МАТЕРИАЛъНОЕ НАХОДИТСЯ В ПОСТОЯНОМ ДВИЖЕНИИ ОТНОСИТЕЛъНО ДРУГ ДРУГА.

Когда говорят о состоянии покоя , то по умолчанию имеется в виду относительно пространства.

Так вот , относительно пространства ничто не движется и не находится в состоянии покоя. Нет возможности , не практически , не теоретически определить движется тело или находится в состоянии покоя. Поэтому выражение "масса покоя" выглядит нелепо и ничего не доказывает.

Зачем человеку вообще нужно своё мнение, отличное от других.

С чем это связано?

С одной стороны, как бы если человек имеет свое мнение это хорошо, но с другой не успеешь сказать свое мнение отличное от других, как тут же чуть ли не враг народа. Надо обязательно, чтобы "свое мнение" совпадало с официальной пропагандой.

Между мнением в науке, и мнением в социальной жизни большая разница. Наукой интересуются некоторые, но достижениями пользуются все, и особенно кто ею не интересуется.

Так вот , относительно пространства ничто не движется и не находится в состоянии покоя. Нет возможности , не практически , не теоретически определить движется тело или находится в состоянии покоя.

Ну почему же? В пространстве абсолютно все куда то движется относительно друг друга, и мы это наблюдаем.

Наличие своего мнения отличает людей знающих от людей верующих .

Я бы подправил, людей желающих знать.

огда говорят о состоянии покоя , то по умолчанию имеется в виду относительно пространства.Так вот , относительно пространства ничто не движется и не находится в состоянии покоя. Нет возможности , не практически , не теоретически определить движется тело или находится в состоянии покоя. Поэтому выражение "масса покоя" выглядит нелепо и ничего не доказывает.

Если считать пространсво сбсолютно пуыстым местом.

А так vсё правильно, только другими словами.

Ну почему же? В пространстве абсолютно все куда то движется, и мы это наблюдаем.

Да ! движется, Но относительно друг друга, а не пространства.

Допустим , в пространстве два материальных тела сближаются .

Вы можете определить , какое тело движется , а какое находится в состоянии покоя ?

Да ! движется, Но относительно друг друга, а не пространства.
Допустим , в пространстве два материальных тела сближаются .
Вы можете определить , какое тело движется , а какое находится в состоянии покоя ?

Я случайно 3 слова упустил, и как только я их добавил, одновременно и вы написали свой пост.

Если два тела сближаются в пространстве, то я бы стал их сравнивать и по отношению к другим телам в пространстве.

И скорее всего, что они оба двигаются.

С одной стороны, как бы если человек имеет свое мнение это хорошо, но с другой не успеешь сказать свое мнение отличное от других, как тут же чуть ли не враг народа. Надо обязательно, чтобы "свое мнение" совпадало с официальной пропагандой.

Это надо преступным правителям, чтобы избежать наказания за свои преступления.

Между мнением в науке, и мнением в социальной жизни большая разница. Наукой интересуются некоторые, но достижениями пользуются все, и особенно кто ею не интересуется.

Те кто интересуется наукой в основном в науке не разбираются, только верят тому, что когда то были вынуждены вызубрить.

Их большинство и своего мнения у них нет и не может быть.

Но среди интересующихся наукой есть и такие, которые хорошо разбираются в науке и в своей профессии, если это связанно с наукой.

Эти люди прекрасно понимают о чём они здесь пишут и на чью "мельницу воду льют".

Опять среди таких людей есть и такие, которые разбираются в науке и других сферах человеческой деятельности.

Но скрывают своё истинное лицо, мнение, чтобы не навредить себе.

Есть и такие, которые вроде бы и сомневаются, но не хотят выглядеть смешными, как в сказке про Короля и шарлатанов портных, не хотят сознавать реально

сти положения, ужастного места у кормушки в толпe управляемого быдла.

И самые последние, люди любознательные, сомневающиеся и ищюшие, которым не чего терять.

В таком положении нет ничего завидного, только раздираемый сомнениями мозг и
память, что такие люди были, есть и будут...

Если два тела сближаются в пространстве, то я бы стал их сравнивать и по отношению к другим телам в пространстве.

Не поможет .

Другие тела тоже двигаются или находятся в состоянии покоя по отношению к первому или второму телу.

И скорее всего, что они оба двигаются.

Вот именно ! Вы можете только предположить. В этом и вся суть.

Я вот полистал в сети и задавал вопрос: "как работают лазерные приборы" и на удивление на каждый лазерный прибор, например как работает Лазерный принтер, очень понятное, доступное человеку со средним образованием описание.

Мастер надувания щек и ухода от прямых вопросов так и не удосужился рассказать, как может работать лазер без квантовой механики. Вместо этого снова и снова пустозвонство, и снова тыканье.

Работа лазерного принтера, лазерной сварки или ещё сотен разных аппаратов с лазерами - это всё о применении лазера, а не о принципе его функционирования. Снова мимо кассы. И кстати, как это такой во всем сомневающийся деятель опустился до описания принтера? Неужели там не лгут? Вроде ж никому (НИКОМУ) верить нельзя... унылый смайлик...

Не дождемся мы альтернативного рассказа о лазере, сколько бы ТС ни пыжился. Тут ему не выкрутиться, сколько бы ни юлил, т.к. лазеры - одно из самых явных достижений квантовой механики. И кстати, без фотонов их тоже не объяснить, тут он тоже зубы обломает. Его так называемое свое мнение, которое с фактами сильно не в ладу - это просто блажь от невежества.

Никто никого никогда не заставит понимать квантовую механику или теорию относительности. Но отрицать их вопреки фактам, только потому, что ни желания, ни образования не хватает дальше собственного носа смотреть - клопов смешить. Правда народец тут и с Ньютоном никак примириться не может, не говоря уже о понять и грамотно применять. На школьных задачах в лужу садятся, но самомнения на Нобелевскую премию хватит. Таланты! 😁

т.к. лазеры - одно из самых явных достижений квантовой механики.

Да вы уже надоели со своей квантовой механикой ! Носитесь с ней , как лампой Алладина. .

Лазер изобрели инженеры , а не квантовые механики.

В своё время учёные открыли электричество , а потом изобрели электрическую лампочку. Квантовой механики тогда отродясь ещё небыло. И ничё ! мы пользуемся электричеством до сих пор. А эти квантовые механики погрязли в волновом дуализме и запутаных частицах. И до сих пор не могут объяснить , что же это такое "электричество" .

Мастер надувания щек и ухода от прямых вопросов так и не удосужился рассказать, как может работать лазер без квантовой механики.

Нет там никакой квантовой механики.

Вместо этого снова и снова пустозвонство, и снова тыканье.

Когда кончились аргументы самое место для высказывания обид.

Уважительное обращение нужно заслужить.

В сети принято обращение на "ты".

Работа лазерного принтера, лазерной сварки или ещё сотен разных аппаратов с лазерами - это всё о применении лазера, а не о принципе его функционирования.

Я задавал конкретный вопрос , как ФУНКЦИОНИРУЮТ лазерные приборы, а не их устройство и применение.

И ни одного упоминание о безмассовых фотонах.

Только;

Обзор от ИИЛазерный принтер состоит из нескольких ключевых узлов: блока лазерного сканирования, картриджа (с фотобарабаном и тонером), блока термозакрепления и механизма подачи бумаги. Принцип работы основан на фотоэлектрическом переносе изображения: лазер заряжает фотобарабан, затем тонер "прилипает" к заряженным участкам, переносится на бумагу и окончательно закрепляется при нагреве.

( foton ne imeet zarqda). Электрический заряд фотона равен нулю

Основные узлы принтера

• Блок лазерnogo: Включает в себя лазер, линзы, зеркала и ролик. Его задача — сформировать электростатическое изображение на фотобарабан"рисуя"егo лазерным лучом.
• Картридж: Это основной механизм переноса изображения. Он содержит:
  • Фотобарабан (фоторецептор): Цилиндр, покрытый светочувствительным материалом. На нем формируется изображение.
  • Магнитный вал: Передает тонер из бункера на фотобарабан.
  • Контейнер для тонера: Отсек, где хранится порошок.
  • Лезвия и ролики: Для точного дозирования порошка и очистки.
• Блок термозакрепления («печка»): Состоит из нагревательного элемента и прижимного вала. Он "впечатывает" тонер в бумагу, чтобы закрепить его и обеспечить стойкость отпечатка.
• Механизм подачи бумаги: Отвечает за захват и перемещение листов через принтер.

Принцип работы

1. Зарядка фотобарабана: Ролик или коротрон заряжает весь фотобарабан статическим электричеством.
2. Формирование изображения: Лазерный луч "рисует" изображение на поверхности барабана, снимая заряд в нужных точках. Там, где заряд снят, изображение не будет притягивать тонер.
3. Перенос тонера: Фотобарабан, вращаясь, проходит мимо магнитного вала, который покрывает его тонером. Порошок прилипает к участкам барабана
4. с отрицательным зарядом, образуя видимое изображение.
5. Перенос на бумагу: Лист бумаги получает положительный заряд. Когда он проходит вплотную к фотобарабану, тонер с барабана переносится на бумагу.
6. Закрепление: Бумага проходит через «печку», где высокая температура плавит частицы тонера и запекает их в бумагу.
7. Очистка: После переноса на барабане остаются частицы тонера. Их убирает специальное лезвие, а ролик снимает остаточный заряд, подготавливая барабан к следующему циклу.

Фото́н (от др.-греч. φῶς, фос — свет) — фундаментальная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать, только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона равен нулю. Фотон может находиться только в двух спиновых состояниях с проекцией спина на направление движения (спиральностью) ±1. В физике фотоны обозначаются буквой γ.
Современная наука рассматривает фотон как фундаментальную элементарную частицу, не обладающую строением и размерами.

И кстати, без фотонов их тоже не объяснить, тут он тоже зубы обломает.

За меня это обьяснил Гугль.

Никто никого никогда не заставит понимать квантовую механику или теорию относительности.

Это точно, для понимания нужна понималка, а не зубрёжка.

Лазер изобрели инженеры , а не квантовые механики.

Ага, ваше почтение к инженерам вызывает почтение, в отличие от кликушества по отношению к физике и физикам.

Как же их звали, этих почтенных инженеров, которые изобрели лазер? Может даже попробуете без кукареканья ответить и на вопрос, на который ТС не в состоянии ответить - как работает лазер, если не на основе квантовой физики? Удачи!

Да вы уже надоели со своей квантовой механикой ! Носитесь с ней , как лампой Алладина. .

Вы как всегда почти во всем правы, если не переворачиваете с ног на голову. Дело и правда вовсе не в квантах, а в том, можно ли отрицание фактов называть своим мнением. Есть факт - работа лазера основана на той самой отрасли науки, которую мне лишний раз называть не стоит, чтобы не вызвать у вас очередной приступ закидывания тапками. ТС этот очевидный факт, как и вообще достижения науки последних 120 лет признавать не желает, его видите ли сомнения терзают, и якобы недюжинный талант мешает верить написанному. Вот об этом здесь, в этой ветке и спор - это у него своё мнение или это просто невежда непривычно громко блажит?

Есть факт - работа лазера основана на той самой отрасли науки, которую мне лишний раз называть не стоит, чтобы не вызвать у вас очередной приступ закидывания тапками.

Это не факт. Это очередное приписывание безмассовых частиц, там где их никогда не было.

Потому что фотоны, это плод манипулирования научными терминами.

У вас зубрил нет ни одного научно доказанного факта, что фотон является элементарной частицей способной нести, передавать энергию.

Как же их звали, этих почтенных инженеров, которые изобрели лазер?

Инжинерами их звали , инженерами . И перестаньте путать теоретиков с практиками.

Может даже попробуете без кукареканья ответить и на вопрос, на который ТС не в состоянии ответить - как работает лазер, если не на основе квантовой физики?

Пока здесь кукарекаете только Вы . От вашего кукарекания нет никакого толку. Очень любите задавать вопросы , и очень не любите отвечать сами.

Электричество тоже на основе квантовой физики. Но присвоить вы его не можете , потому как электричество открыли до рождения вашей квантовой физики . Или в вас кинуть ещё один тапок , в виде открытия рентгеновского излучения , чтобы вы унались .

Так что хватит уже тут поясничать и изображать из себя умного.

Потому что фотоны, это плод манипулирования научными терминами.

По поводу фотонов.

Тут как то , в одном интервью Семихатов проболтался , что в эксперементе с двумя щелями использовали не фотоны , а электроны. Может разница и не большая , на факт подлога на лицо.

Тут как то , в одном интервью Семихатов проболтался , что в эксперементе с двумя щелями использовали не фотоны , а электроны. Может разница и не большая , на факт подлога на лицо.

Вы просто образцовоый пример кликуши и невежды, прямо с картинки! Двухщелевые эксперименты проводят с разными частицами, чтобы увидеть/показать их волновые свойства. Фотоны и электроны - это классика. Лет 20 назад даже фулерены в таком опыте показали волновые свойства; а каждая частица, т.е. молекула фулерена состоит из 60 (!) атомов углерода.

Мастер надувания щек и ухода от прямых вопросов так и не удосужился рассказать, как может работать лазер без квантовой механики.

Нет там никакой квантовой механики.

Голословное блабалбла. Расскажите, как работает лазер - не сварка, не печаталка, не дальномер, а в чем принцип собственно лазера. Не сможете! Это у вас не свое мнение, а убегание от фактов и словоблудие вокруг и около.

Это точно, для понимания нужна понималка, а не зубрёжка.

Для понимания надо сначала принять факты, а размазывать кашу по стеклу псевдофилософией - удел невежд.

Вы по большому счету в ваших размышлениях совершенно правы - ни квантовую механику, ни теорию относительности с кондачка не понять и не почувствовать.

Они обе сильно не согласуются с нашим бытом, а квантовая механика ещё и могучего математического аппарата требует. Эту Америку не вы открыли.

Можно филиософствовать сколько угодно, какие это "неправильные" теории, глядя из кухни. Их можно не понимать, это совсем не грех.

Но если уважать факты (чего вы в принципе не хотите), придется признать и фотоны, и лазеры, и замедление времени под действием силы тяжести и много других "чудес", предсказанных этими теориями или возникших на их основе.

Наука давно выросла из древнегреческих штанишек умозрительных рассуждений, ещё при Ньютоне. Свое мнение надо согласовывать с фактами. Иначе оно просто невежественное блеяние, а не мнение.

Ещё 150 лет назад вас бы подняли на смех, если бы вы начали рассказывать про самолёты и космические корабли - басни, да и только. Вот и вы отстали лет так на 150, а то и больше с вашей антинаучной размазнёй.

Вы просто образцовоый пример кликуши и невежды, прямо с картинки! Двухщелевые эксперименты проводят с разными частицами, чтобы увидеть/показать их волновые свойства. Фотоны и электроны - это классика. Лет 20 назад даже фулерены в таком опыте показали волновые свойства; а каждая частица, т.е. молекула фулерена состоит из 60 (!) атомов углерода.

Вообще то речь шла о фотонах . Или вы даже читать не умеете ?

Какие там свойства у молекул фулерена , об этом речь не шла. Вы хотели блеснуть знаниями , но вышло криво.