Главнй и основной факт это то, что КМ обосновывается не реальными, безмассовыми фотонами. Для меня этого достаточно чтобы не приписывать мнимых квантовых эффектов при ИЗОБРЕТЕНИИ лазера.

Это всё не факты, а размазывание каши по столу, из цикла нравится - не нравится. Невежество, а не "своё мнение". Объясните как работает лазер без квантовой механики - это были бы факты, это было бы "своё мнение", а не походя науку с порога отвергать и пустыми сомнениями бахвалиться.

Ладно, начну по порядку.

В данном случае мне нужно показать почему вся теория ошибочна.

Кстати КМ-Теория возникла после ТО Эйнштэйна и Эйнштэйн был в целом противником КМ.

Его неприятие КМ определяется тем, что Бог в кости не играет.

Для меня Бог это Природа.

Если придерживаться того, что всё сущее образованно не Богом, а Природой, то Эйнштэйн ошибся.

Природа как раз таки использует случайности, как в игре с костями.

Возражение с Творцом спорное и тоже всего лишь теория.

В своё время Эйнштэйн в соей ТО придумал безмассовую частицу фотон как обьект для сравнения наблюдателем скорости в системах отсчёта.

Манипулируя с скоростями движения и скоростью распрастранения света у него получилось, что фотон не имеет массы только в состоянии покоя,

но имеет энергию, которая при достижении фотоном скорости света, перестаёт увеличивать свою энергию и тем самым выдвинул постулат, что любой материальный объект не может двигаться быстрее скорости света.

1. Блеф, в ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ СОСТОЯНИЯ ПОКОЯ, ВСЁ МАТЕРИАЛъНОЕ НАХОДИТСЯ В ПОСТОЯНОМ ДВИЖЕНИИ ОТНОСИТЕЛъНО ДРУГ ДРУГА.

2. В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЭНЕРГИИ БЕЗ МАССЫ.

Если у фотона нет массы, то и не может быть у него энергии и в целом не может быть фотонов как физических элементарных частиц.

Квантовая механика основанная на фотонных квантах, такой же блеф, как и ТО Эйнштэйна с беzмассовой энергией.

Не сможете, вы ж только щёки надувать мастер. А

как видно смог и даже очень доходчиво.

Наличие своего мнения отличает людей знающих от людей верующих .

Манипулируя с скоростями движения и скоростью распрастранения света у него получилось, что фотон не имеет массы только в состоянии покоя,

Тоже выскажу своё мнение по этому поводу.

В теории Эйнштейна массой фотона манипулируют . Когда надо она есть , когда она не нужна, её нет.

Простой пример :

Когда было нужно показать , что свет отклоняется от прямолинейного движения в близи массивных тел , то масса у него есть . Когда говорят о кривом пространстве , масса фотона исчезает. Т.е. фотоны , пролетая мимо массивных тел , летят прямолинейно, но по искривлённому пространству , но прямолинейно. Масса не нужна.

И таких манипуляций в теории предостаточно.

..... и тем самым выдвинул постулат, что любой материальный объект не может двигаться быстрее скорости света.

Ну тут действительно постулат , потому что не дано объяснение , почему свет летит именно с этой скоростью , а не с какой то другой. Так же не дано объяснение , какая энергия позволяет фотону двигаться именно с такой постоянной скоростью.

1. Блеф, в ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ СОСТОЯНИЯ ПОКОЯ, ВСЁ МАТЕРИАЛъНОЕ НАХОДИТСЯ В ПОСТОЯНОМ ДВИЖЕНИИ ОТНОСИТЕЛъНО ДРУГ ДРУГА.

Когда говорят о состоянии покоя , то по умолчанию имеется в виду относительно пространства.

Так вот , относительно пространства ничто не движется и не находится в состоянии покоя. Нет возможности , не практически , не теоретически определить движется тело или находится в состоянии покоя. Поэтому выражение "масса покоя" выглядит нелепо и ничего не доказывает.

Зачем человеку вообще нужно своё мнение, отличное от других.

С чем это связано?

С одной стороны, как бы если человек имеет свое мнение это хорошо, но с другой не успеешь сказать свое мнение отличное от других, как тут же чуть ли не враг народа. Надо обязательно, чтобы "свое мнение" совпадало с официальной пропагандой.

Между мнением в науке, и мнением в социальной жизни большая разница. Наукой интересуются некоторые, но достижениями пользуются все, и особенно кто ею не интересуется.

Так вот , относительно пространства ничто не движется и не находится в состоянии покоя. Нет возможности , не практически , не теоретически определить движется тело или находится в состоянии покоя.

Ну почему же? В пространстве абсолютно все куда то движется относительно друг друга, и мы это наблюдаем.

Наличие своего мнения отличает людей знающих от людей верующих .

Я бы подправил, людей желающих знать.

огда говорят о состоянии покоя , то по умолчанию имеется в виду относительно пространства.Так вот , относительно пространства ничто не движется и не находится в состоянии покоя. Нет возможности , не практически , не теоретически определить движется тело или находится в состоянии покоя. Поэтому выражение "масса покоя" выглядит нелепо и ничего не доказывает.

Если считать пространсво сбсолютно пуыстым местом.

А так vсё правильно, только другими словами.

Ну почему же? В пространстве абсолютно все куда то движется, и мы это наблюдаем.

Да ! движется, Но относительно друг друга, а не пространства.

Допустим , в пространстве два материальных тела сближаются .

Вы можете определить , какое тело движется , а какое находится в состоянии покоя ?

Да ! движется, Но относительно друг друга, а не пространства.
Допустим , в пространстве два материальных тела сближаются .
Вы можете определить , какое тело движется , а какое находится в состоянии покоя ?

Я случайно 3 слова упустил, и как только я их добавил, одновременно и вы написали свой пост.

Если два тела сближаются в пространстве, то я бы стал их сравнивать и по отношению к другим телам в пространстве.

И скорее всего, что они оба двигаются.

С одной стороны, как бы если человек имеет свое мнение это хорошо, но с другой не успеешь сказать свое мнение отличное от других, как тут же чуть ли не враг народа. Надо обязательно, чтобы "свое мнение" совпадало с официальной пропагандой.

Это надо преступным правителям, чтобы избежать наказания за свои преступления.

Между мнением в науке, и мнением в социальной жизни большая разница. Наукой интересуются некоторые, но достижениями пользуются все, и особенно кто ею не интересуется.

Те кто интересуется наукой в основном в науке не разбираются, только верят тому, что когда то были вынуждены вызубрить.

Их большинство и своего мнения у них нет и не может быть.

Но среди интересующихся наукой есть и такие, которые хорошо разбираются в науке и в своей профессии, если это связанно с наукой.

Эти люди прекрасно понимают о чём они здесь пишут и на чью "мельницу воду льют".

Опять среди таких людей есть и такие, которые разбираются в науке и других сферах человеческой деятельности.

Но скрывают своё истинное лицо, мнение, чтобы не навредить себе.

Есть и такие, которые вроде бы и сомневаются, но не хотят выглядеть смешными, как в сказке про Короля и шарлатанов портных, не хотят сознавать реально

сти положения, ужастного места у кормушки среди управляемого быдла.

И самые последние, люди любознательные, сомневающиеся и ищюшие, которым не чего терять.

В таком положении нет ничего завидного, только память что такие люди были, есть и будут...