Хорошая ссылка.Она хороша тем, что не только показывает множество возможных теорий развития Мироздния,но и демонстрирует, что доминирующая в современном псевдонаучном мире - самая убогая из всех.

Видео сгенерировано с помощью "ИИ", т.е. спциальной програмой, без предвзятости, эмоций и заинтересованости.

Что удивило, так это "шкурный интерес" авторов минимальный, ни одной мольбы лайкнуть или подписаться.

Я никогда не подписываюсь, а тут подписался.

Тёмную материю ввели для того, чтобы наблюдаемое движение звёзд на периферии галактик соответствовало законам небесной механики Кеплера-Ньютона. В этом нет никаких эйнштейновских фокусов.

Как это нет фокусов ?

Релятивисты и вводили , ставя подпорки эйнштейновской теории. А вот откуда они это брали, это уже другой вопрос.

Обходятся без тёмной энергии, но Эйнштейна и ОТО чтят.

Ну ещё бы !!! Кто бы мог сомневаться !

Возражать теориям Эйнштейна в храме науки - смерти подобно. На кастёр не отправят , а вот отлучить от церкви , то бишь науки , это вполне вероятно. Многие академики ( ещё старой школы) всё понимают , но молчат , дабы не испортить себе карьеру и спокойно уйти на пенсию.

Вы что ? наивно полагаете что только тут , на форуме , адепты веры кидаются на любого , кто не согласен с канонизированой теорией Эйнштейна ? В академиях , за подобное могут объявить ерериком , и предать анафеме . Можно придумывать любые теории , пусть самые безумные , например теорию струн , но при этом на говорить хулу на Эйнштейна. Доказывай свою теорию , но святое не смей трогать.

(Хоть бы раз у этих псевдоучёных мелькнула мысль:

- А где у них происходил этот "Акт творения"?

- И что было до него?)

Да мысли может у них таские мелькают , только вот одна маленькая проблемка .

До большого взрыва небыло ничего , даже пространства. А что такое пространство ? Это пустота , ничто . Так вот , даже этой ничты небыло .

Релятивисты и вводили , ставя подпорки эйнштейновской теории. А вот откуда они это брали, это уже другой вопрос.

Нет, вы заблуждаетесь - никакие релятивисты к открытию тёмной материи не имели отношения.

Тёмную материю обнаружил Фриц Цвикки в 1933 году, изучая скопление галактик в созвездии Волос Вероники.
Используя самую обычную ньютоновскую механику, а именно теорему вириала, он заметил, что галактики движутся слишком быстро, чтобы их могла удержать видимая масса.
По расчётам Цвикки выходило, что светящейся материи в сотни раз меньше, чем требуется для гравитационного удержания скопления.

Измеряя скорости галактик, Цвикки пользовался наблюдаемыми красными смещениями спектральных линий (эффект Доплера), однако применял классическую форму этой зависимости без релятивистских поправок, поскольку скорости были малы по сравнению со скоростью света.

Вот здесь опубликована его знаменитая работа, где впервые появляется выражение dunkle Materie.

Кстати, Цвикки, как и Эйнштейн, окончил Цюрихский политехнический институт, но на двадцать лет позже него, а вот в США переехал на восемь лет раньше.

Хорошая ссылка.

Видео хорошо старушкам на сон грядущий. Пионэр больше 5 минут не выдержит, так как видео тягомотное и малоинформативное (в смысле мало информации на единицу времени). Ну, а взрослый человек такое слушать не станет. Он лучше Семихатова послушает. Или германку почитает.

Проблема в том, что народ, который здесь гордо низвергает сто двадцать лет науки, не знает даже основ классической механики. Достаточно взглянуть, с каким вдохновением в соседних ветках издеваются над тремя законами Ньютона. А вы пугаете их ещё и теоремой вириала.

Проблема в том, что народ, который здесь гордо низвергает сто двадцать лет науки, не знает даже основ классической механики.

Нет, проблема наоборот в том народе, который извращает основы классической механики

в угоду соглашательства с бессмысленным абстракционизмом лженауки (религиозным эйнштейнизмом).

Достаточно взглянуть, с каким вдохновением в соседних ветках издеваются над тремя законами Ньютона. А вы пугаете их ещё и теоремой вириала.

Там как раз наоборот - легко уверовавшие в бессмысленные абстракции эйнштейнизма при этом отрицают и силы гравитации и силы инерции.

При этом находятся готовые легко поверить хоть в теорию струн (с одиннадцати мерным пространством), хоть в "частицу бога" (открытую очередным "шнобелевским лауреатом"), хоть в любою другую "теорему"

- лишь бы исходила из круга своих - тупо уверовавших в эйнштейнизм на религиозном уровне.

P.S.
Вот и Вы готовы охотно и бездумно пресмыкаться перед любой глупостью из так называемой "специальной литературы"...
Но при этом в состоянии кидать лишь ссылки на мнимые "авторитеты" в режиме "Ибо сказано..."

- и ничего о сути и смысле содержания.

- Релятивисты и вводили , ставя подпорки эйнштейновской теории. А вот откуда они это брали, это уже другой вопрос.

- Нет, вы заблуждаетесь - никакие релятивисты к открытию тёмной материи не имели отношения.

Вот даже говоря голословно "вы заблуждаетесь"..., Вы сами начинаете демонстрировать собственные заблуждения:
1.
Говоря "Тёмную материю обнаружил Фриц Цвикки в 1933 году", Вы забываете,

что потому и появилось название "тёмная материя" - что её вообще никто не обнаружил до сих пор!

2.
Говоря: "Используя самую обычную ньютоновскую механику, а именно теорему вириала, он заметил,

что галактики движутся слишком быстро, чтобы их могла удержать видимая масса.", Вы не поняли,
- что он опять не "тёмную материю" обнаружил, а просто был ограничен предрассудками уверовавших в единственную "нашу Вселенную" и поэтому вместо понимания, что могут быть и другие источники гравитационного взаимодействия последовало примитивное выдумывание несуществующей материи внутри видимой области с употреблением слов "тёмные" как в адрес материи, так и в адрес энергии.

По расчётам Цвикки выходило, что светящейся материи в сотни раз меньше, чем требуется для гравитационного удержания скопления.

Ну да... А вот если бы его рассчёты основывались на предсталении не то, чтобы на единственности "нашей Вселенной",

а на единственности нашего "Земного диска под хрустальным куполом небес"... - он бы ещё и не такое насчитал...

Вот здесь опубликована его знаменитая работа, где впервые появляется выражение dunkle Materie.

Кстати, Цвикки, как и Эйнштейн, окончил Цюрихский политехнический институт, но на двадцать лет позже него, а вот в США переехал на восемь лет раньше.

Что бы человек ни окончил, но если его мировоззрение базируется на унаследованных

религиозных предрассудках о единственном и не повторимом "Акте творения"...
- все его расчёты - это напрасная и бесполезная трата времени.

А вы пугаете их ещё и теоремой вириала.

Кому нахрен нужны эти теоремы.

5 000 лет назад строили пирамиды без всяких теорем, а выученые всё спорят как это они сумели.

Людей лечили без химии и знаний о моллекулах. Знали что такое атом без всяких колайдеров.

Ну, а взрослый человек такое слушать не станет. Он лучше Семихатова послушает.

Семихатова ?!!! вы серьёзно ?!!!

Ну так послушайте , какую пургу может нести Семихатов. Объяснял объяснял , сам уже запутался , потом потерял нить обсуждения. А концовка меня просто убила.

Эмоций через край, а толку ноль. Перестаньте уже плодить жирно-подчёркнутые простыни и для начала разберитесь, чем инерциальная система отличается от неинерциальной. Тогда, может быть, и говорить станет о чём.

Вам точно не нужны. Как и физика с химией. Находите дома выключатель и ладненько.

Проблема в том, что народ, который здесь гордо низвергает сто двадцать лет науки, не знает даже основ классической механики. Достаточно взглянуть, с каким вдохновением в соседних ветках издеваются над тремя законами Ньютона. А вы пугаете их ещё и теоремой вириала.

Надо отдать этим трудноупёртым невеждам должное - столько кинетической энергии в борьбе с реальными фактами и мнимыми числами!

И никакого Е=mc², ни-ни! Ядерную энергетику в Германии отменили? Отменили, и на германке не признают!

Какая вам квантовая механика в полупроводниках? Это же за пределами арифметики, а значит не может быть!

Зато кликушества и других продуктов диареи вроде вечных двигателей на обратном ходу хоть лаптем черпай.

Непобедимые, любого тапками закидают, друг на друге уже давно тренируются:уже больше двух лет в "Поле" воду в ступе успешно толкут, без единой формулы!

нп

А всё же удивительно. Орбита Меркурия это дело такое. Где он, Меркурий этот... Мало кто найдёт его на небе без посторонней помощи. Поэтому я всё надеялся, что хоть кто-то скажет про то, что ближе к телу, но... нет. Молчат, как партизаны. Но наверняка и хулители СТО и ОТО имеют автомобили и навигационные системы в оных. Или пользуются навигацией через Google Maps. И едут, и попадают куда надо, что характерно. С точностью до метров. Но при этом почему-то игнорируют тот факт, что атомные часы в 24 GPS-сателлитах из-за эффекта более слабой гравитации на 20-километровой орбите и высокой скорости движения относительно поверхности Земли спешат где-то на 38 микросекунд в день (+45 мкс согласно ОТО - 7 мкс согласно СТО) и именно эти 38 мкс / день учитываются программистами GPS-систем. Без этой корректировки дневная ошибка позиционирования составляла бы около 11 км. Там есть ещё более тонкие эффекты из-за эллиптичности орбит etc., которые тоже учитываются, но они значительно слабее.

В общем, вся эта ситуация с сегодняшним отрицанием ОТО и СТО напоминает мне эпизод из Бумбараша, который вернулся с войны живой, а дом его занят его братом. Ну и брат его... впрочем, всё тут:

Без сомнения вы знаете что такое скалярная величина и что время это скаляр и что скаляр и вектор разные понятия.

Покажите, что скаляр может иметь те же свойства, характеристики, как вектор.

Непосредственно по сути вышесказанного ответить не желаете? Ну и ладно.

Значит знаете, что такое скаляр и что такое вектор, но не желаете это признавать.

Человек который не хочет признавать основы физических понятий, просто не способен адекватно дискутировать на данную тему.

атомные часы в 24 GPS-сателлитах из-за эффекта более слабой гравитации на 20-километровой орбите и высокой скорости движения относительно поверхности Земли спешат где-то на 38 микросекунд в день...
Без этой корректировки дневная ошибка позиционирования составляла бы около 11 км.

Кстати, мне ни один профессор так и не смог втолковать откуда берутся 11 км в день. Все спутники вращаются на одной орбите 20 200 км от Земли плюс-минус 100 километров. Расхождение между ходом часов на спутниках из-за гравитации/скорости наносекунды в день, т.е. на 4 порядка меньше. Для определения своей позиции приёмник GPS использует разницу во времени между сигналами пришедшими от спутников. Ему вообще безразлично на сколько спешат или отстают часы на орбите (часы приёмника GPS отстают/спешат гораздо сильнее), ему главное чтобы они шли вровень. Так откуда 11 км?

Так откуда 11 км?

Хороший вопрос, да вот только ответ на него здесь вряд ли найдётся

Что касается Меркурия. Был у нас непререкаемый научный авторитет на протяжении почти полутора тысяч лет. Имя ему Клавдий Птоломей. В своём знаменитом труде "Альмагест" он описал геоцентрическую модель Вселенной. В те архаичные времена тёмную материю и энергию ещё не изобрели, поэтому Птолемею пришлось доставать из рукавов эпициклы, деференты и экванты - изящные математические костыли, которые выглядели умно и, что самое поразительное, довольно точно описывали петлеобразное движение планет по небосводу.

Разумеется, и тогда находились свои Архимеды и Шахшпилеры, которые задавали неприятные вопросы. Но интернета ещё не было. Зато была инквизиция и костры. Поэтому лжетеория продержалась удивительно долго.

А теперь к нашим дням. Официальная наука уверяет, что тёмной материи во Вселенной в десять раз больше, чем видимой. Простите, но как можно что-то уверенно заявлять о движении Меркурия, если мы, по сути, смотрим на космос с оптикой "+8"? Кто знает, может, где-то рядом притаилась чёрная дыра размером с горошину и массой с Землю, тихо создавая на небесах тот самый "шорох", который мы потом героически списываем на кривизну пространства?