В таком случе и на абстрактную физическую величину, по вашему время, тоже не может ничего подействовать.

Отнюдь. Эта абстрактная величина не висит в вакууме, а явлется мерой длительности наблюдаемых человеком событий. Ну и, согласно ТО (которую Вы, по-видимому, отрицаете), на время влияет как гравитация, так и скорость объекта. Вернее, для неподвижного кролика и для подопытного кролика в летящей ракете время будет течь с разными скоростями. Для кролика-космонавта - медленнее (с т.з. кролика-наблюдателя). Ну, а если ракета с кроликом подлетит к массивному небесному телу и начнёт падать на него, то время для бедняги потечёт ещё медленнее. Правда, в этот момент ему будет уже всё равно...)

явлется мерой длительности наблюдаемых человеком событий. (БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ) присходящих с летящим кроликом.

на время влияет как гравитация, так и скорость объекта.

На ваше по ТОЭ время, но не на длительность присходящих с летящим или бегающему по Земле кроликам.

Вернее, для неподвижного кролика и для подопытного кролика в летящей ракете время будет течь с разными скоростями.

Это ваше время по ТОЭ будет "течь" с разными скоростями, но не длительность процесoв страения кроликов.

Ну как вы не можете всосать, что времq не ОБьЕКТ а абctрактная физическая величинa, ты же саm это написал, и не может ускоряться и замедляться, как объект автомобиль или ракета.

На ваше по ТОЭ время, но не на длительность присходящих с летящим или бегающему по Земле кроликам..........но не на длительность процесoв страения кроликов.

Это лишь с т.з. этих самых кроликов, следящих за собой в зеркало и посматривающих на висящие рядом с каждом из них часы.

Но если мы развернём ракету и вернём кролика-космонавта на Землю (которую рассматриваем как инерциальную систему) и поставим кроликов рядом, то выяснится, что кролик-космонавт ещё ого-го и может наплодить кучу новых кроликов, а бегавший по Земле кролик уже совсем никакой.

Это лишь с т.з. этих самых кроликов, следящих за собой в зеркало и посматривающих на висящие рядом с каждом из них часы.Но если мы развернём ракету и вернём кролика-космонавта на Землю (которую рассматриваем как инерциальную систему) и поставим кроликов рядом, то выяснится, что кролик-космонавт ещё ого-го и может наплодить кучу новых кроликов, а бегавший по Земле кролик уже совсем никакой.

Бред сивого мерина(Эйнштейна).

На этом о вашем резиновом времени я считаю разговор оконченым.

Всего доброго.

Ну как вы не можете всосать, что време не ОБьЕКТ а абфрактная физическая величин, ты же саm это написал, и не может ускоряться и замедляться, как объект автомобиль или ракета.

Для тех, кто в бронепоезде...ещё раз, по слогам - время это абстрактная физ. величина,мера длительности событий. Длительность происходящего с объектом события с т.з. неподвижного наблюдателя зависит от относительной скорости движущегося мимо наблюдателя объекта. Точка.

всосать

С этого момента пространства-времени предлагаю вам заняться всасыванием самостоятельно.

Длительность происходящего с объектом события с т.з. неподвижного наблюдателя зависит от относительной скорости движущегося мимо наблюдателя объекта. Точка.

Когда ссылаются на зависимость от конкретного наблюдателя

- это уже имеет отношения не к науке, а скорее к религиозной вере в псевдонауку.

Ну расскажите ещё о научности веры, что для одного наблюдателя "кот Шрёдингера" жив, а для другого отравлен...
И всё это якобы происходит одновременно и в параллельных "мультивселенных"...

Такие верующие в религиозный эйнштейнизм абсолютно не отличаются от верующих в любые святые писания.

Вот Вы сможете высказать свои собственные мысли - почему религиозный эйнштейнизм не ограничился просто ТО, а был вынужден "заштопывать" её абсурды делением на СТО и ОТО?

Если не сможете, то могу подсказать, что всё можно наглядно продемонстрировать на том самом "Парадоксе близнецов" в представлении математических абстракционистов.

Да и упомянутое Вами искривление луча света гравитацией тоже лишь позорит псевдоучёных,

которые сначала несли чушь про искривление траектории фотонов (которые не обладают массой)...
А потом "переобулись на лету" и стали уже болтать, что лучи света летят по-прежнему прямо,

а это гравитация якобы искривила то пространство, в котором они летят...

Чушь равноценная!!!
И это говорит наука???

Зачем так много слов и эпитетов? Выше был дан как пример опыт Хафеле-Китинга. Вы можете прокомментировать его результат без отсылки к мультивселенным и котам… то есть спокойно и не ломая стулья?

Зачем так много слов и эпитетов? Выше был дан как пример опыт Хафеле-Китинга. Вы можете прокомментировать его результат без отсылки к мультивселенным и котам… то есть спокойно и не ломая стулья?

К тому "опыту" вполне достаточно комментария, что он так же соответствует лишь представлениям уверовавших в в религиозный эйнштейнизм - как и слова о сотворении мира для верующих в бога.

(Помимо голословности о замедлении времени там содержится та же глупость,

как и в так называемом "Парадоксе близнецов".)

То есть вместо попытки интерпретации результатов обычное бла-бла... Ну, я так и думал..)

Ладно, уговорили, оставим пока дискуссию о вашей вере во всемирный заговор якобы нехорошей научной элиты.

Не оставим , а оставьте. Это ваш вброс . Вот и оставьте его , как не удавшийся аргумент.

Давайте к фактам. Как-то тема ветки с кометы на некие галактики перескочила, но давайте к фактам про галактики.

Давайте.

Всёравно каметами тут никто не интересуется.

О чём конкретно речь? Только пожалуйста не кидайтесь тапками вроде "неужели до сих пор..." и кликушескими роликами. Назовите пожалуйста публикацию, или хоть какое-то ключевое слово вроде наименования такой-сякой галактики.

Значит я всётаки был прав, что Вы , не зная даже о чём речь , кинулись на борьбу с еретиками.

Ну тогда мне и не стоит рассуждать с вами на подобные темы. Искать статьи двухгодичной давности , собирать по новой информацию , тратить на вас время.

Ответ неверный. Это скорее скептики гоняли Эйнштейна. Вы его (или его теорию) назвали колоссом на глиняных ногах, а тогда, лет 130 тому назад, разные антирелятивистские общества и активисты "здравого смысла" мытарили его как карлика. Но скепсис сменился восторгом после солнечного затмения 1919 года, когда подтвердилось предсказанное ОТООтвет неверный. Это скорее скептики гоняли Эйнштейна. Вы его (или его теорию) назвали колоссом на глиняных ногах, а тогда, лет 130 тому назад, разные антирелятивистские общества и активисты "здравого смысла" мытарили его как карлика. Но скепсис сменился восторгом после солнечного затмения 1919 года, когда подтвердилось предсказанное ОТО отклонение луча света в гравитационном поле. Читать и смотреть симуляцию лучше здесь, особенно начиная со слов Читать и смотреть симуляцию лучше здесь, особенно начиная со слов

Ответ верный , просто я написал в кратце только суть , опуская подробности.

Далее.

... отклонение луча света в гравитационном поле.

Это тогда 1919 гуду , когда ещё физики мыслили нормально , было сделано правильное объяснение. Сейчас же это самое называют искривлением пространства. Лучь света летит линейно , просто пространство искривилось под воздействием гравитации Солнца . И вот поэтому свет летит прямоленейно , но по кривой . А так он летит ровно. Вроде бы мелочь , но произошла подмена понятий. Что породило жаркие дебаты . Одни утверждали что фотон не имеет массы и отклонился потому , что пространство кривое , а другие утверждали что отклонение происходит под воздействием гравитации . Пробовали даже высчитывать массу фотона . Но вера в релятивизм была не приклонна. Так что не всё так гладко с вашей ОТО .

И про коллайдер не я, а крупный специалист уводить от темы.

Это вы так о себе , в третьем лице ?

То вы мне морочили голову с заговорами, то теперь ускорителями частиц . А инженеров я вас просил не трогать . Они действительно занимаются полезной работой .

Рутина, в полном согласии с СТО. Без теории относительности оно бы просто не работало.

Вы заблуждаетесь. Ваше СТО имеет весьма посредственное отношение к микромиру , и на ускорителях занимаются именно изучением квантовой механики, микромира , на уровне элементарных частиц , что к стати оказалось не позубам Эйнштейну. Он так и умер, не создав теорию всего , в попытке объединить макро и микромир. Так , что подтверждать на ускорителях просто нечего.

Всё остальное , написаное вами , это пустопорожние рассуждения .

Ну а сходить в универ и посмотреть на студентов это можно . Я к стати видел много лекций где студенты задавали неудобные вопросы лектору . Очень было интересно посмотреть на реакцию профессоров.

Это было что то с чем то !

То есть вместо попытки интерпретации результатов обычное бла-бла... Ну, я так и думал..)

Результатов как раз в опыте Хафеле-Китинга нет!
А есть лишь попытка того самого "бла-бла" про мнимое "замедление времени".

Может уже хватит просто болтать, что время - то замедляется, а то и искривляется

(как составная часть абсолютно бессмысленного гибрида под названием "пространство-время")?

P.S.
Да и с Вашей стороны вместо реагирования по вопросу о нелепом смысле "парадокса близнецов"

и о развале единой "ТО" на "СТО" и "ОТО" - Вы просто предпочли перейти к разговору про "бла-бла"...

У астрофизиков очень много вопросов по этой камете. А наличие вопросов говорит низком знании исследуемого предмета.

Наличие вопросов говорит о научном интересе. Поэтому знание физических законов в сочетании со спектроскопическими, фотометрическими и динамическими (небесномеханическими) методами позволяет уточнять такие вещи как физико-химические характеристики и эволюционные параметры этой кометы.

Много чего можно было пообсуждать , но увы . Комета никого здесь не интересует.

Что именно? "Панику" ученых? Сами выше написали, что не собирались обсуждать "спектральный анализ и прочие тонкости исследования этой каметы".

Ваше СТО имеет весьма посредственное отношение к микромиру...

Физика высоких энергий/элементарных частиц - это квантовая теория поля, объединяющая квантовую механику с СТО. Поэтому СТО имеет таки фундаментальное отношение к микромиру. Возьмите атомную физику: расщепление спектральных линий (тонкая структура) - это релятивистское являние. Возьмите ядерную физику: дефект массы и соответствующая энергия связи обеспечивает энерговыделение при делении/синтезе (работа реакторов и звёзд). Но на форуме "Ничего не знаю и знать не хочу!" нет смысла вдаваться в такие подробности.

А что у нас тут тихо ? В на учном мире творится сплошная паника , а мы ничего не знаем.

Ученый мир хочет привлечь к себе внимание, а то им денег не дадут. И тогда снова ученый мир поедет на картошку?

кто-то осуждал меня за ковыряние в носу...

Виноват. Вы совершенно правы, и мне ничего стоящего наковырять не удалось. Ну хоть одно кликушество сдулось, про некие неназванные галактики. А так всё то же, что и с соседями-невеждами: отрицание фактов, уход от прямых вопросов, страшные сказки про тупых профессоров. Всё, больше не буду, пошел ставить себя в угол за бестолково потраченное время.

Возьмите ядерную физику: дефект массы и соответствующая энергия связи обеспечивает энерговыделение при делении/синтезе (работа реакторов и звёзд). Но на форуме "Ничего не знаю и знать не хочу!" нет смысла вдаваться в такие подробности.

Давайте!

1. Давайте возьмем ядерную физику.

и

2. Давайте возьмем борщ.(с салом)

Много чего можно было пообсуждать , но увы . Комета никого здесь не интересует.

Что именно? "Панику" ученых? Сами выше написали, что не собирались обсуждать "спектральный анализ и прочие тонкости исследования этой каметы".

Да всё что угодно, хоть панику учёных. Кому что интересней.

Ну ладно я не собирался, но если вас это интересует , можете обсуждать , никто не запрещает.

Сколько камет пролетало , но никогда небыло такого ажиотажа. То хвост у каметы какой то особенный , то скорость слишком высокая, то траектория к эклиптике какая то не такая , то химический состав удивил.

В общем пообсуждать есть что.

То хвост у каметы какой то особенный , то скорость слишком высокая, то траектория к эклиптике какая то не такая , то химический состав удивил.

Невооружёным глазом видно эту комету или хотя бы в бинокль?

Но на форуме "Ничего не знаю и знать не хочу!" нет смысла вдаваться в такие подробности.

Где ж вы такие форумы то находите ?!

А на нашрм то форуме "Хочу все знать!" , есть смысл .

Кстати , а гравитационное поле квантовано ? Что там слышно от физиков ядерщиков ? Гравитон нашли ?

Невооружёным глазом видно эту комету или хотя бы в бинокль?

Говорят , что в биноколь можно будет увидеть . Но яркость каметы меняется и по мере приближения возможно увидеть и не вооружённым взглядом. Но это предпложения.

Проблема в том, что приблежаясь к орбите Земли , по расчётам , Земля будет находится на противоположной стороне своей орбиты, а не там где будет проходить камета. Вот не повезло понаблюдать её в близи.