Расскажите пожалуйста подробнее о всемирном заговоре научной элиты

К вашему сожалению , в этом вопросе , я вам помочь ничем не могу. Потому как в заговоры не верю , а предпчитаю правдивую информацию.

Ну вот, увиливаете от прямого ответа. У вас же научная элита (элитка) якобы скрывает от студентов ошибочность теории Большого взрыва. Она только в одной-двух странах скрывает или всё же во всемирном масштабе? И как такой сговор элиты можно иначе назвать? Или все профессора не сговариваясь игнорируют правдивую информацию? Почему? Они все тупые или выгоду с этого какую-то имеют? А кстати, эта самая сногсшибательная информация только вам или любому студенту тоже доступна? Им просто запретили? Вот и расскажите пожалуйста, как вам такое представляется возможным, не стесняйтесь.

первый камушек в колоса на глиняных ногах , секты свидетелей Эйнштейна.

И здесь пожалуйста подробнее, чем вам Эйнштейн насолил?

А вот не знание физических законов самими физиками , как то напрягает.

Какими именно знаниями о физическом устройстве мира вы располагаете, которые по какой-то причине недоступны профессионалам? Если у вас есть собственные законы, прошу изложить их с научной строгостью.

Человек просто накидывает и изучает реакцию. Может он психолог и пишет докторскую на тему форумных отношений?

А что касается Атласа, то подождём пару недель, когда комета сделает манёвр Оберта (со слов теоретиков заговора).

Ну вот, увиливаете от прямого ответа. У вас же научная элита (элитка) якобы скрывает от студентов ошибочность теории Большого взрыва. Она только в одной-двух странах скрывает или всё же во всемирном масштабе? И как такой сговор элиты можно иначе назвать?

Что вам кругом мерещатся заговоры ? Какая то у вас навязчивая идея .

Элита (элитка) не скрывает . Невозможно скрыть то , что стало достаянием гласности. Элита (элитка) не хочет признавать очевидного факта. И я догадываюсь , почему ? Летят к чертям собачьим все доклады , диссертации , научные работы и статьи . Нужно переписывать учебники , создавать новую модель сотворения мира . И самое главное , признать не состоятельность теории . А это влечёт за собой серьёзные последствия . Ведь за продвижение этой теории вручали награды , должности и звания. Не хорошо как то получилось.

Или все профессора не сговариваясь игнорируют правдивую информацию? Почему?

Я бы тоже хотел знать , почему ?

Нет бы просто взять и признаться, что теория была ошибочна и мы над этим работаем . А не отмалчиваться , как нашкодившие дети.

первый камушек в колоса на глиняных ногах , секты свидетелей Эйнштейна.

И здесь пожалуйста подробнее, чем вам Эйнштейн насолил?

Эйнштейн не мне "насолил" , а всей прогрессивной науке. А его последователи (адепты веры) , изовсех сил пытаются удержать этого "колоса на глиняных ногах " , придумывая тёмную энергию , тёмную материю , параллельные миры и "кротовые норы" .

Справедливости ради надо признать , что подобное происходит не только в астрофизике, а и в остальных сферах науках. Грядёт деградация коллективного разума.

Какими именно знаниями о физическом устройстве мира вы располагаете, которые по какой-то причине недоступны профессионалам?

А с какого перепугу вы решили , что я располагаю какими то знаниями , недоступными профессионалам ? Я разве тут что то писал , как Лафает ?

Я наблюдаю за тем , что нам пытаются втюхать те, кто занимается наукой профессионально , и высказываю своё мнение. Я ничего не принимаю на веру , мне нужны доказательства.

высказываю своё мнение. Я ничего не принимаю на веру , мне нужны доказательства.

Для истиноверующих в Квантовую механику и ТО Эйнштейна это не тот случай.

Потому что им (зубрилам) легче и проще поверить, чем в чём то усомниться.

Способность сомневаться, данa не каждому и это огромня ноша умственного труда.

Вся беда адептов веры в том , что ТО Эйнштейна не понимает никто , кроме самого Эйнштейна . Но за то отлично делают вид , что понимают. А слепая вера - это признак фанатизма.

Вся беда адептов веры в том , что ТО Эйнштейна не понимает никто , кроме самого Эйнштейна

ТО Эйнштейна о том, как будет восприниматься окружаюший нас физический мир, если огранить любую скорсть до скорости распространения света в одну сторону около 300 000 км/сек. Для этого он придумал специальную математику с формулой сложения скоростей. По его теории получается что время не векторная величина, а какая то субстанция. Объединим пустое пространство со скоростью протекания просессов получил монстра четвёртое измерение пространство-время

Человек просто накидывает и изучает реакцию. Может он психолог и пишет докторскую на тему форумных отношений?

Очень похоже! Набросал видео из петушиных каналов в Ютьюбе. Этот навоз не разгрести, от НЛО до беженцев с Земли всё в куче.

Очень похоже! Набросал видео из петушиных каналов в Ютьюбе. Этот навоз не разгрести, от НЛО до беженцев с Земли всё в куче.

Этот "навоз" , как вы выразились , это мнение различных людей. Они имеют на него право. Можно просто извлекать из всего этого информацию и отсеивать мусор. Ютуберы копипастят информацию с официальных сайтов , попутно их коментируя. На коментарии можете вообще не реагировать. Но если вы не способны отделить зёрна от плевел, то это ваши проблемы, и не надо их сваливать на других.

Что вам кругом мерещатся заговоры ? Какая то у вас навязчивая идея .

Это ваша, а не моя идея, хочется вам вашу веру в мировой заговор признавать или нет.

Летят к чертям собачьим все доклады , диссертации , научные работы и статьи . Нужно переписывать учебники , создавать новую модель сотворения мира . И самое главное , признать не состоятельность теории . А это влечёт за собой серьёзные последствия . Ведь за продвижение этой теории вручали награды , должности и звания. Не хорошо как то получилось.

Очень быстро нашлись бы молодые и талантливые хотя бы в одной или двух странах для начала, нарисовали бы "правильные" теории и учебники, и всем утерли бы нос. И затормозить их может только всемирный заговор якобы нехорошей элиты. Без него вам не обойтись. Как и при пинках в адрес якобы купленной Википедии. Как же это некоммерческая Википедия "куплена", а гугловский Ютьюб нет?

В моделях "сотворения мира" недостатка нет, они открыто обсуждаются, и по ним пишут статьи и диссертации. Просто теория Большого взрыва лучше других объясняет наблюдаемую вселенную, что бы любители копеечных сенсаций ни кукарекали. Есть и в ней белые пятна, но это нормально для любой теории.

Весь ваш текст - привычная уже антинаучная диарея, в полном соответствии с терминологией status quo и со второй половиной моего поста #11 . Никаких доказательств "краха" теории Большого взрыва, теории относительности и других, никаких доказательств необходимости новых учебников. Просто огульное отрицание науки и фактов в оправдание собственного нежелания серьезно разобраться в материи, о которой кликушествуют кликбейтовые источники.

Известно ли вам, а точнее хотелось бы вам узнать, с какого момента, из-за какого неоспоримого факта научный мир практически перестал сомневаться в правильности ОТО? То есть проверять её и по сей день проверяют, как любую серьезную теорию, в т.ч. чтобы найти границы её применения. Но когда недоверие сменилось восхищением? Подсказка - примерно 125 лет назад.

Можно и полезно сомневаться в выкладках Эйнштейна. При этом нужно учитывать реалии, факты,

иначе сомнения не стоят и ломаного гроша, как толочь воду в ступе. Вот один из фактов: примерно 30 тысяч ускорителей частиц разбросаны по всему миру, 95% работают на медицину и промышленность. И из них где-то 20 тысяч разгоняют частицы (электроны, протоны и т.д.) до скоростей, при которых уже необходимо считаться с релятивистскими эффектами. Иначе частицы с возросшей массой не смогли бы летать по нужной траектории. Это будни тысяч и тысяч инженеров и физиков. Хотя бы поэтому все стенания по поводу якобы слепой веры в Эйнштейна - в пользу бедных. Бедных духом, неспособных представить себе то, что не потрогаешь на кухне или почитать хоть что-нибудь серьезное по теме, о которой так охота поговорить.

Грядёт деградация коллективного разума.

Не надейтесь. Имеет смысл больше заботиться о своем собственном - учиться. Успехов!

Не совсем понял - вы с какой теорией относительности не согласны, с общей или специальной? Или с обеими?

С обеими

Не совсем понял

Я тоже не совсем понимайu, с чем связан Ваш вопрос?

Очень быстро нашлись бы молодые и талантливые хотя бы в одной или двух странах для начала, нарисовали бы "правильные" теории и учебники, и всем утерли бы нос.

С "нарисованием" правильных теорий проблем нет, да и с нарисованием правильных учебников тоже без проблем.

Проблема в том, чтобы нарисованые учебники пустить в тираж и заставить учить и учиться по этим учебникам.

Кстати, среднее образование в большинстве стран Обязательное с обязательными програмами.

В моделях "сотворения мира" недостатка нет, они открыто обсуждаются, и по ним пишут статьи и диссертации.

А официально признана и навязываемая только одна, без официально признаных "белых пятен"

Просто огульное отрицание науки и фактов в оправдание собственного нежелания серьезно разобраться в материи, о которой кликушествуют кликбейтовые источники.

Дык кликушенствуют и кликбейтуют не только противники, но и адепты официоза. Как некоторые "сатус яуо" под разными никами и в разом обличии.

Вот один из фактов: примерно 30 тысяч ускорителей частиц разбросаны по всему миру, 95% работают на медицину и промышленность. И из них где-то 20 тысяч разгоняют частицы (электроны, протоны и т.д.) до скоростей, при которых уже необходимо считаться с релятивистскими эффектами. Иначе частицы с возросшей массой не смогли бы летать по нужной траектории. Это будни тысяч и тысяч инженеров и физиков. Хотя бы поэтому все стенания по поводу якобы слепой веры в Эйнштейна - в пользу бедных. Бедных духом, неспособных представить себе то, что не потрогаешь на кухне или почитать хоть что-нибудь серьезное по теме, о которой так охота поговорить.

Чтобы увидеть как "притягивается к носу" ТОЭ не надо ничего трогать на кухне руками, достаточнно погуглить:

Ускорители на встречных пучках:

В отличие от обычных ускорителей, которые направляют частицы на неподвижную мишень, коллайдеры заставляют два пучка частиц двигаться навстречу друг другу.

Сложение энергий:

При столкновении энергия двух движущихся пучков складывается, что позволяет достичь значительно большей энергии, чем при ударе о неподвижную мишень.

Для этого нужно Нъютоновское, а не Эйнштейновское сложение скоростей.

Мой вопрос связан с Вашим высказыванием выше

ТО Эйнштейна о том, как будет восприниматься окружаюший нас физический мир, если огранить любую скорсть до скорости распространения света в одну сторону около 300 000 км/сек. Для этого он придумал специальную математику с формулой сложения скоростей.

Просто уже давно доказано, что не всё существующее можно "пощупать руками". Уравнения СТО, например, замедление времени в зависимости от скорости объекта, подтверждены экспериментами с атомными часами. Ну, а нетривиальная сущность пространства подтверждена наблюдениями отклонения света вблизи больших масс и открытием чёрных дыр.

Не исключено, конечно, что и в СТО, и в ОТО, и в квантовой теории вакуума есть свои косяки. Но, пока они объясняют наблюдаемые воспроизводимые феномены, они имеют полное право считаться теориями. Ну и, как говорится, лучшая участь любой теории - стать частью новой, более общей теории. Как это и произошло с ньютоновской физикой.

Просто уже давно доказано, что не всё существующее можно "пощупать руками".

Вы верите в существование Бога, верне в бесмертие Души. Душу ведь тоже руками не пощюпаешь.
.

Уравнения СТО, например, замедление времени в зависимости от скорости объекта, подтверждены экспериментами с атомными часами. Ну, а нетривиальная сущность пространства подтверждена наблюдениями отклонения света вблизи больших масс и открытием чёрных дыр.

И вы это на полном серьёзе?

Приведите хоть один 100% проввереный факт не подлежащий сомнению.

Не исключено, конечно, что и в СТО, и в ОТО, и в квантовой теории вакуума есть свои косяки.

Время не скалярная величина, электрон в опыте с двумя щелями показывает себя то частицей то волной.

Это не косяки и не белые пятна, это фальшивые понятия основ, базиса ТОЭ и КМ.

Ешё Томпсон доказал на опыте с электроном, что электрон не волна, а частица и опытным путём этого никто не опровергнул.

А адепты КМ продолжают развешивать брехню про квантовые компьютеры и управляемый термояд.

Но, пока они объясняют наблюдаемые воспроизводимые феномены,

Да феномены, но не факты.

.

Вы верите в существование Бога, верне в бесмертие Души. Душу ведь тоже руками не пощюпаешь.

Вера это не наука. В отличие от повторяемых результатов физических экпериментов в разных лабораториях чудеса не воспроизводятся по желанию попа, их ждут с надеждой и... ну да, с верой в бога.

Приведите хоть один 100% проввереный факт не подлежащий сомнению.

Вот Вам даже два. То, что вспомнил навскидку насчёт замедления времени:

1. Эффект Хафеле-Китинга, ему уже лет 50, если не больше..

2. Эксперимент Ботвелла, относительно свежий, см публикацию в Nature https://www.nature.com/articles/s41586-021-04349-7

Время не векторная величина, электрон в опыте с двумя щелями показывает себя то частицей то волной.

И как именно это противоречит вышесказанному?

А адепты КМ продолжают развешивать брехню про квантовые компьютеры и управляемый термояд.

В чём конкретно состоит "брехня" насчёт управляемого термояда?

Да феномены, но не факты.

См. выше воспроизводимые опыты с атомными часами.

Думаю, что этот форум был бы больше интересен практикующим психиатрам.

Так вы же выше писали: "А вот не знание физических законов самими физиками , как то напрягает". Вопрос: "Незнание каких законов самими физиками вас напрягает?" И если бы профессионалы пытались вам что-то втюхать, вы бы пришли сюда с разбором какой-нибудь статьи из Physical Review Letters, а не с роликами о враждебности 3I/ATLAS. 🤷‍♂️

По его теории получается что время не векторная величина...

Стесняюсь спросить: по вашей теории время - величина векторная?

Как некоторые "сатус яуо" под разными никами и в разом обличии.

Ну и ну - любитель правдивой правды и безупречной аргументации железобетонными фактами вдруг с лёгкой руки выдает голословное утверждение. 🤷‍♂️