По его теории получается что время не векторная величина...

Стесняюсь спросить: по вашей теории время - величина векторная?

Скалярная, не имющая ни направления ни замедления.

Вот Вам даже два. То, что вспомнил навскидку насчёт замедления времени:1. Эффект Хафеле-Китинга, ему уже лет 50, если не больше..

Эффект (или эксперимент) Хафеле-Китинга — это научный эксперимент, который подтвердил реальность эффектов замедления времени, предсказанных теорией относительности: как замедление времени из-за скорости движения, так и гравитационное замедление времени. Суть эксперимента заключалась в том, что два очень точных атомных часа, один из которых остался на Земле, а другой был доставлен в кругосветное путешествие на самолете, показали разное время после полета, что подтвердило замедление времени как из-за скорости, так и из-за гравитации.

Я бы после этого опыта попросил бы опытного часового мастера проверить точность хода часов да и вообще постарался бы узнать, какие скорости движения присходящие с атомами можно фактически зарегистрировать.

Есть простой способ измерения скорости вращения Земли., это солнечые часы состоящие из цыферблата и наклонной стрелки. Тень от стрелки указывает отрезок пути прйденного Землё вокруг своей оси. Когда облако закрывает Солнце, то исчезает тень от стрели и нет возможности фиксировать движение Земли относительно своей оси.

Значит ли это что время остановилось и прекратились вообще все процессы присходящие с материей?

Я бы после этого опыта попросил бы опытного часового мастера проверить точность хода часов

Для проверки точности хода цезиевых часов, измерямой наносекундами? Просто опытный часовой мастер не справится, нужен очень опытный...)

Просто опытный часовой мастер не справится, нужен очень опытный...)

А очень опытный мастер получает очень много денег от теx кто устраивает такие опыты.

И щё, есть подозрение, что на точность цезевых часов могут деиствоать электромагнитные поля и разность давления окружающей среды

И щё, есть подозрение, что на точность цезевых часов...

Если вы действительно последовательны в отрицании квантовой механики, то должны быть уверены, что атомные часы не работают вообще. А ещё вам придётся иметь огромную проблему с самой секундой, как её эти самые "зубрилы" определяют в СИ с 1967 года.

А очень опытный мастер получает очень много денег от теx кто устраивает такие опыты.

Не, ну знаете... с таким же успехом можно утверждать, что результаты любого эксперимента, проведённого не Вами лично, кем-то намеренно искажены (староверами, масонами, пришельцами...).

Да и если даже Вы лично провели опыт... Где гарантия, что секундомер с вольтметром не манипулированы? Когда и кем приборы проверялись в последний раз? Где подпись и печать? Ах, это был инженер Пупкин... А кто ему выдал диплом, этому Пупкину? Может, он его в подземном переходе купил... Ну и так далее.

Есть простой способ измерения скорости вращения Земли., это солнечые часы состоящие из цыферблата и наклонной стрелки. Тень от стрелки указывает отрезок пути прйденного Землё вокруг своей оси. Когда облако закрывает Солнце, то исчезает тень от стрели и нет возможности фиксировать движение Земли относительно своей оси.Значит ли это что время остановилось и прекратились вообще все процессы присходящие с материей?

Значит ли это что время остановилось и прекратились вообще все процессы прoсходящие с материей?

Сначала ответ на мой вопрос, потом продолжение дискуссии.

Послушайте, я думал, что тут всё же не песочница...видимо, я ошибался. Ваш пример с солнечными часами говорит лишь о влиянии погоды на возможности данного метода измерения времени. Но это вовсе не значит автоматически, что и на описанный мной выше способ измерения времени значимо влияют упомянутые Вами факторы. Причём столь значимо, что замеренные отклонения довольно точно укладываются именно в предсказанный ТО результат.

Ваш пример с солнечными часами говорит лишь о влиянии погоды на возможности данного метода измерения времени.

Мой пример с солнечными часами показывает, что часы и время взаимно не связаны и не имеют никакого отношения к длительности, то что есть по вашему время.

Нет, это ошибочная интерпретация результатов эксперимента. Как в анекдоте про таракана:

- Таракан, ползи!

Таракан ползёт.

- Оторвите ему одну ногу!

Отрывают.

- Таракан, ползи!

Таракан ползёт.

...

После отрывания последней ноги:

- Таракан, ползи!

Таракан не ползёт.

Вывод: Таракан оглох.

Таракан, ползи!Таракан не ползёт.

Даже не смешно.

Какие ноги, свзывающие элементы между часами и временем нужны для того, чтобы они действовали друг на друга?

Время это абстрактная физическая величина, она сама по себе не воздействует ни на что.

Время это абстрактная физическая величина, она сама по себе не воздействует ни на что.

Вот так тараканы без ног и ползают (в голове и не только) - оглянуться не успели, уже стали участником плодотворной дискуссии ни о чём. Вы не умеете толком толочь воду в ступе, оппонент же объяснил - для этого нужна врождённая... врождённый... куда-то там со с музыкой. Умом тут не возьмёшь.

Очень рекомендую Шукшина - "Срезал", а также "Микроскоп". Коротко, предельно просто и в точку, за что его кстати и на Западе уважают.

«Срезал» читал ещё в школе, отличный рассказ. Но мы тут пока ещё не в Филях…или со стороны всё выглядит именно так? Боже мой..)

Я вот подумал…может, порекомендовать нашим оппонентам другой рассказ того же автора, им он понравится. Впрочем, рассказ сам тоже недурён. Называется «Верую».

Это ваша, а не моя идея, хочется вам вашу веру в мировой заговор признавать или нет.

Я ни одного слова не написал о всемирном заговоре. Напротив , я его отрицал.

Это вас переклинило на всемирном заговоре . Это у вас что то там не сходится без всемирного заговора.

Так что не надо на меня сваливать свои бредни про всемирный заговор.

Весь ваш текст - привычная уже антинаучная диарея, в полном соответствии с терминологией status quo и со второй половиной моего поста #11 . Никаких доказательств "краха" теории Большого взрыва, теории относительности и других, никаких доказательств необходимости новых учебников. Просто огульное отрицание науки и фактов в оправдание собственного нежелания серьезно разобраться в материи, о которой кликушествуют кликбейтовые источники.

Известно ли вам, а точнее хотелось бы вам узнать, с какого момента, из-за какого неоспоримого факта научный мир практически перестал сомневаться в правильности ОТО? То есть проверять её и по сей день проверяют, как любую серьезную теорию, в т.ч. чтобы найти границы её применения. Но когда недоверие сменилось восхищением? Подсказка - примерно 125 лет назад.

Много пафоса и никакой конкретики.

Зачем вы жанглируете словами . Где я отрицал науку ? Зачем вы передяргиваете ?

То что открыл телескоп Уэбба - это факт . То что ведущие учёные не в состоянии объяснить показания Уэбба , это я наблюдал в могочисленных интервью с этими учёными . Они не могут ничего вразумительного ответить. Вроде как признают сам факт открытия , но в тоже время им нечего сказать в оправдание теории БВ.

У меня создаётся впечатление что вы нихрена не знаете , что происходит. Это вы пытаетесь отрицать очевидное т.е. факты.

Известно ли вам, а точнее хотелось бы вам узнать, с какого момента, из-за какого неоспоримого факта научный мир практически перестал сомневаться в правильности ОТО?

Мне известно .

С того момента как сторонники теории Эйнштейна разогнали сторонников теории эфира. С того момента и началось насаждение веры в теорию Эйнштейна. Пропаганда новой теории сделала своё дело. Альтернатив больше нет. Теперь только главенствующая и господствующая вера в библию (ОТО Эйнштейна)

Я не сторонник эфира , но и новая вера релятивизма ничем не лучше. Поменяли шило на мыло.

Можно и полезно сомневаться в выкладках Эйнштейна. При этом нужно учитывать реалии, факты,

Это о каких фактах вы тут берётесь рассуждать ? Это же вы отрицаете факт существования галактик до Большого Взрыва .

Вот один из фактов: примерно 30 тысяч ускорителей частиц разбросаны по всему миру, 95% работают на медицину и промышленность. И из них где-то 20 тысяч разгоняют частицы (электроны, протоны и т.д.) до скоростей, при которых уже необходимо считаться с релятивистскими эффектами. Иначе частицы с возросшей массой не смогли бы летать по нужной траектории. Это будни тысяч и тысяч инженеров и физиков.

Что вы мне зубы заговариваете адронным коллайдером ? Какое отношение он имеет к теории БВ ?

А инженерию вы вообще не трожте. Там специалисты занимаются практической работой , и всякий бред про тёмную энергию и тёмную материю не проходит. Инженеры не доказали , что подобная субстанция вообще существует.

Вместо того , чтобы тут клеймить всех не согласных с теорией ОТО , лучше бы попытались объяснить : как так получилось , что вновь открытые галактики телескопом Уэбба не вписываются в картину БВ ?

Так вы же выше писали: "А вот не знание физических законов самими физиками , как то напрягает". Вопрос: "Незнание каких законов самими физиками вас напрягает?"

У астрофизиков очень много вопросов по этой камете. А наличие вопросов говорит низком знании исследуемого предмета.

И если бы профессионалы пытались вам что-то втюхать, вы бы пришли сюда с разбором какой-нибудь статьи из Physical Review Letters, а не с роликами о враждебности 3I/ATLAS. 🤷‍♂️

Я не собирался обсуждать спектральный анализ и прочие тонкости исследования этой каметы. Я просто вынес эту тему на обсуждение, кто что думает об этом явлении .

Но тема с самого начала не задалась.

Тут один юзер , под ником Борис Демидович , подметил что : Человек просто накидывает и изучает реакцию. Может он психолог и пишет докторскую на тему форумных отношений?

От части он пав. Никаких докторских я не пишу , но тест на "вшивость" я провёл. Он как лакмусовая бумажка выявляет свидетелей веры в Эйнштейна. Они как быки на красную тряпку кидаются на любое посягательство своей веры.

Ну а тему конечно жаль . Много чего можно было пообсуждать , но увы . Комета никого здесь не интересует.

Эффект (или эксперимент) Хафеле-Китинга — это научный эксперимент, который подтвердил реальность эффектов замедления времени, предсказанных теорией относительности: как замедление времени из-за скорости движения, так и гравитационное замедление времени. Суть эксперимента заключалась в том, что два очень точных атомных часа, один из которых остался на Земле, а другой был доставлен в кругосветное путешествие на самолете, показали разное время после полета, что подтвердило замедление времени как из-за скорости, так и из-за гравитации.

Я бы после этого опыта попросил бы опытного часового мастера проверить точность хода часов да и вообще постарался бы узнать, какие скорости движения присходящие с атомами можно фактически зарегистрировать.

Да тут вообще то и часового мастера не нужно, всё и так ясно.

Есть время , как процесс . И есть часы (пусть даже атомные) , как механизм.

Засуньте эти атомные часы в холодильник и охладите их до температуры абсолютного ноля по кельвину. И часы остановятся.

Будет ли это означать , что время остановилось ? Да . Для этих часов остановилось. Для других объектов , в других условиях , время продолжает дижение (как процесс) согласно их часам .

Всё относительно.

Ладно, уговорили, оставим пока дискуссию о вашей вере во всемирный заговор якобы нехорошей научной элиты.

Давайте к фактам. Как-то тема ветки с кометы на некие галактики перескочила, но давайте к фактам про галактики.

То что открыл телескоп Уэбба - это факт.

О чём конкретно речь? Только пожалуйста не кидайтесь тапками вроде "неужели до сих пор..." и кликушескими роликами. Назовите пожалуйста публикацию, или хоть какое-то ключевое слово вроде наименования такой-сякой галактики.

из-за какого неоспоримого факта научный мир практически перестал сомневаться в правильности ОТО?

С того момента как сторонники теории Эйнштейна разогнали сторонников теории эфира.

Ответ неверный. Это скорее скептики гоняли Эйнштейна. Вы его (или его теорию) назвали колоссом на глиняных ногах, а тогда, лет 130 тому назад, разные антирелятивистские общества и активисты "здравого смысла" мытарили его как карлика. Но скепсис сменился восторгом после солнечного затмения 1919 года, когда подтвердилось предсказанное ОТО отклонение луча света в гравитационном поле. Читать и смотреть симуляцию лучше здесь, особенно начиная со слов

Die erste Beobachtung der Lichtablenkung wurde bei der Beobachtung der Positionsveränderung von Sternen gemacht...

Это далеко не единственный факт, но наверное самое громкое измерение из первых подтверждающих ОТО.

Это же вы отрицаете факт существования галактик до Большого Взрыва .

Вы меня с кем-то путаете, я в этой ветке про галактики не говорил.

Что вы мне зубы заговариваете адронным коллайдером ?

И про коллайдер не я, а крупный специалист уводить от темы. Мы же сейчас про факты, я и привел вам факт про ускорители и десятки тысяч физиков и инженеров, которые ежедневно имеют дело с релятивистскими эффектами. Рутина, в полном согласии с СТО. Без теории относительности оно бы просто не работало. Рассказал в противовес очередному вашему пинку в адрес Эйнштейна и якобы слепой веры в его теории.

Так что можете со спокойной душой заняться на досуге началами СТО. Это крепкая научная теория, многократно проверенная и постоянно подтверждаемая практикой. Опытами на кухне её не проверишь, это правда. Но можно попроситься в какой-нибудь универ, разок посмотреть, как студенты проводят лабораторные работы на тамошних учебных ускорителях. Есть совсем небольшие, примерно 2х2 метра и в таких удаётся разогнать электроны до примерно трети световой скорости. И тогда уже очень сильно ощутимы релятивистские эффекты.

Постарайтесь, вдруг понравится. А походя пинать СТО не стоит. Её можно не понимать как 99% населения планеты, это совсем не беда. Но пинать - это идти против фактов, невежество.

P.S. к студентам вас возможно и не пустят без витамина В. Но на какой-нибудь день открытых дверей любого уни, института и т.п., где есть ускорители, сходить приятно.

Давайте к фактам..................

а кто-то осуждал меня за ковыряние в носу...совещание в Филях и всё такое....)))