Тогда получается, что- истина это синоним реальности,
- а правда это мнение человека об истине

Да, я так думаю.

извращенная правда - это не правда, а ложь

Если извращена не намеренно, случайно, ошибочно, то это тоже правда..

Почему людей со своим мнением, отличающимся от общепризнаных догм, обличающих пропагандонскую лож, обвиняют в распространении "теории заговора"?

Потому-что многие, либо сами высказывают своё мнение, либо дают ссылку на один источник, а чтобы узнать правда или нет, нужно послушать мнение разных, и желательно из разных странах, и ещё они своих оппонентов оскорбляют, когда они своё мнение высказывают. А ещё всё зависит от того, к кому симпатия. А вообще к теориям заговоров подвержены нарциссы с примисем паранойи.

Потому что "многим" не доступны источники правдивой информации, не хватает ФАКТОВ.

Чтобы сформировать своё мнение, своё отношение к свершившемуся событию, нужны факты и время, способность критичеки мыслить, что дано от природы не каждому.

Лично я использую в первую очередь факты полученые из моего жизненого опыта, из прочитаных книг, информацию от независимых свидетелей и даже из официальной пропаганды, не ту информацию, о которой ты пишешь "а всё зависит от того, к кому симпатия", а ту информацию 20-25% которая необходима пропагандонам чтобы "нарядить своё враньё в платье правды".

А вообще к теориям заговоров подвержены нарциссы с примисем паранойи. По новостям я недавно слышал:

Учёные рассказали, кто чаще "воюет" в комментариях. Новое международное исследование показало, что это люди с определёнными чертами характера - в частности с признаками психопатии и нарциссизма. Исследование проводилось в 8 странах мира - Китае, Индонезии, Малайзии, на Филиппинах, в Сингапуре, Тайланде, США, и во Вьетнаме.

Здравомыслящий человек, не нарцис и не шизик сразу задастся вопросом, кому это надо и кто проплатил все эти в 8 ми странах проведёные опросы?

Задавался ты таким вопросом?

вряд-ли, потому что ты не считаешь себя шизофреником, так или не так?

Поставить вопрос, это как в шахматной партии, продумать позицию и сделать очередной ход.

Выигрывает тот, кто правильно оценивает сложившеюся позицию

и сможет её продумать хотя бы на один ход дальше, чем это сделает противник.

Тот кто не считает себя шизофреником хавает всё подряд не задумываясь на очередным ходом и не задавая вопросов.

И это большинств около 95 %, к ним относятся и выЮченые с вызубреным высшим образованием.

На сколько мне известно из твоей zдешней писанины, только не принимай это за оскорбление, природа обделила тебя здоровьем.

Народная мудрость гласит, в здоровом теле - здоровый дух.

Поэтому напрашивается очевидный ответ, кто из нас шизофреник и кто нарцис?

"Общепринятые истины" - это социологический консенсус. "1-1=0" - это аналитическое утверждение внутри формальной системы. Его истинность относительна аксиоматике и правилам вывода. "Вода мокрая, сахар сладкий" - это феноменологические суждения, зависящие от восприятия субъекта. "Сладости" нет в самом веществе - это результат работы рецепторов. Для кошек сахар не сладкий, а для водомерок вода не мокрая. "Земля круглая" - это модельное приближение, зависящее от уровня абстракции. "Солнце восходит на востоке и заходит на западе" - это феноменологический опыт, выражающий перспективу наблюдателя на поверхности Земли.

В общем, типичные ошибки начинающего философствования. Всё в одну кучу навалено: аналитические истины, феноменологические суждения, научные модельные описания... без различия между тем, что истинно по определению, истинно в опыте субъекта и истинно в рамках научной теории.

Wahrheit, die Wahr-heit... Только так.

н.п.

Истина абсолютна, правда у каждого своя, ибо является субъективным восприятием действительности))

Есть ли абсолютная истина или нет - это философская позиция. Одни считают её реальным горизонтом познания, другие иллюзией, третьи вообще ненужной категорией. ))

Истина вне всяких категорий, потому что она не может быть ограничена человеческим мышлением))

"Общепринятые истины" - это социологический консенсус. "1-1=0" - это аналитическое утверждение внутри формальной системы.

ну мы же понимаем к чему он в итоге клонит, есть ж и есть м - остальное от лукавого, несемейный человек - шпана

Для кошек сахар не сладкий, а для водомерок вода не мокрая. "

Причём здесь кошки и собаки?

Я написал "общепринятые истины". Принятые человеком, а не кшкой.

Последнее яркое собыетие международного масштаба, война на Украине.

Последнее яркое событие это Израиль - Палестина или переворот зумеров в отдельно взятой стране.

Можно ли эту войну считать заговором подходящим под "теорию заговоров" или это всего лишь интересывоюющих сторон, РФ и Украина.?

Вы можете считать все, что угодно, даже от 0 до 10. Повторюсь, не ищите заговор там, где его никогда не было. Научитесь критическому мышлению, почитайте про логику.

например нескольких государств )) и эти государства реально существуют, безо всяких заговоров )) а если бы их не существовало, и в мире было бы только одно государство, то всех производителей оружия можно было бы немедленно арестовать

А почему Вы рассматриваете только военную составляющую? Другие аспекты жизни недоступны?

А почему Вы рассматриваете только военную составляющую? Другие аспекты жизни недоступны?

ну это же вы привели в пример танки и ракеты, вот я и взял эти образы.

Последнее яркое событие это Израиль - Палестина или переворот зумеров в отдельно взятой стране.

Пусть будет так. Я взял РФ и Украину, потому что об этом конфликте больше информации и задействованы не только РФ и Украина.

Научитесь критическому мышлению,

В этом у меня нет необходимости.Эта способность у меня врождённая по наследству.

Ставить под сомнение: Не принимать информацию на веру, а задавать вопросы и перепроверять факты.

Анализировать информацию: Искать достоверные источники, выявлять предвзятость и неполноту данных.

Чем я занимаюсь с первого класса всю свою сознательную жизнь.

почитайте про логику.

Достаточно начитан.

Моё первое правило: Ищи цель конфликта.

Второе: Кому это выгодно.