Выбирали Шикльгрубера демократически, но рулил он страной недемократически (несменяемо) всего лишь 12 лет. Опираясь при этом на одну из самых развитых экономик и науки в мире, созданных до него. Нельзя утверждать - в рамках альтернативной истории - что Германия при последующем столь авторитарном правлении на протяжении многих десятков лет вышла хотя бы на сегодняшний экономический уровень. Не говоря уже об уровне соцзащиты слабых.

На просторах интернета полно книг на такую тему.

Эмираты - одно из немногих исключений, обязанное лишь взрывом стоимости легкодоступных природных ресурсов. Возьмите десятки африканских стран без таких ресурсов, где всё ещё рулят царьки и посмотрите на медианный уровень жизни там.

Есть одна проблема. Эти африканские страны были колониями из которых качали их богатства, в Африке практически нет стран где нет природных ресурсов и если мы о них не знаем, это не значит, что их нет. Даже если это выращивание какао или бананов. Но, при всем при этом в этих странах нет систем образования достаточным для развития технологий и просто развития страны. Мало того, это даже поощряется. Возьмите например ЮАР.

Как-то очень расплывчато. Можно конкретнее, скажем, на примере советской Карелии и Финляндии? Что конкретно помешало народу советской Карелии угнаться за растущим уровнем жизни финнов в Финляндии?

Я простите впервые слышу о такой стране как Советская Карелия. Или это все же часть многонациональной и огромной страны как СССР? Где Карелия была лишь малой частичкой этой огромной страны? И Финляндия с населением Питера. Т.е. население Финляндии в 100 раз меньше населения СССР.

Какую именно ошибку и как вообще связан размер страны при нормально сменяемой власти с уровнем жизни? Большая Америка и крохотные европейские княжества типа Лихтенштейна с парламентской формой правления, маленький Израиль... Возьмите средний или медианный валовый доход на человека там. И сравните его с традиционными автократиями типа большого бывшего СССР, небольшой Сев. Кореи и маленьких африканских стран. Чем объясняется, по-вашему, разница?

Как бы Вам сказать, чтобы не обидеть. Какой политический строй в стране это дело сто тридцать шестое. Вы наверно никогда не руководили коллективом и не понимаете как это происходит. Чем больше коллектив, тем меньше факторов учитывается и тем больше проблем необходимо решать и в большем масштабе. Например. Вы руководите коллективом в 20 человек. Не выход 1 человека на работу влияет на всю цепочку работы. Вы руководите коллективом в 1000 человек. Не выход 10 человек на работу повлияет на работу всего коллектива? Нет, не повлияет. Он повлияет на работу отдельных подразделений. При этом, Вам необходимо кроме зп и премий дать своим работникам какие то еще плюшки. Например отдых в санатории или еще что то за счет предприятия. Работника мало волнует откуда деньги. Это волнует только хозяина предприятия. Вы развились и Ваше предприятие насчитывает 100 000 человек. Кроме зп и премий Вы строите для своих работников дома, дет сады поликлиники и прочее. При этом в целом, на Ваших предприятиях зп меньше чем на аналогичных предприятиях но с коллективом в 100 - 150 человек. И вот Вы начинаете сравнивать, а вот у них, зп больше, а у нас меньше. Так Вы наверно не задумывались.

И еще. Я не зря говорил про размер страны и население. Вы например не учитываете логистику большой страны или плотность населения. Вы привыкли к своей деревне где за сутки можно проехать на машине от границы до границы и на каждом повороте городки, а если от пункта до пункта несколько суток и никаких населенных пунктов?

Так же. Вы можете рисовать, даже опираясь на какую то статистику доход населения, но какова покупательная способность населения? Когда пишут про доход в 5000 евро, умалчивают, что это до налогов и необходимых выплат. А после необходимых выплат не так уж и много. Не ведитесь на красивые картинки, все проще и сложнее одновременно. Это у авторов статеек и ютуб блогеров все просто и замечательно.

Где тут теория заговора?

Тут:

Миром все же правят личности, либо группы личностей.

Но если эта фраза не про всемирный заговор, то праздник отменяется, сладкого на ужин не будет. Тогда выражайтесь точнее, вроде "странами правят". Но по большому счёту и это не совсем верно. Даже самодержцы вроде Ким Ир Сена с казалось бы безграничной властью подчиняются известным объективным общественным законам.

На самом деле параграф науки под названием "роль личности в истории" давно разжёван и в моих выкладках не нуждается. Именно поэтому серьезная историческая литература почти не концентрируется на фабулах типа "у короля А на тот момент болела шея и любимая фаворитка снесла золотое яйцо".

На просторах интернета полно книг на такую тему.

Битте свои мысли и примеры, а не отсылки к интернету.

Эти африканские страны были колониями из которых качали их богатства, в Африке практически нет стран где нет природных ресурсов и если мы о них не знаем, это не значит, что их нет. Даже если это выращивание какао или бананов. Но, при всем при этом в этих странах нет систем образования достаточным для развития технологий и просто развития страны. Мало того, это даже поощряется. Возьмите например ЮАР.

А что мешало африканским странам не продавать свои ресурсы за стеклянные бусы, есть идеи? Что мешало африканским странам профитировать от внутренней работорговли гигантских масштабов, как профитировали от неё в своё время голландцы, шведы и вся эта компания? Что помешало арабам нажиться на ввозе африканских рабов и превратиться в ведущие индустриальные державы? Есть идеи?

Кстати, вы в курсе, что западники колонизировали не все африканские страны? До Эфиопии, например, дело не дошло. Я вот в 2006 году прошёл практически всё Эфиопию. Такой бедности, как там, я не видел даже в убитой российской глубинке.

Я простите впервые слышу о такой стране как Советская Карелия. Или это все же часть многонациональной и огромной страны как СССР? Где Карелия была лишь малой частичкой этой огромной страны? И Финляндия с населением Питера. Т.е. население Финляндии в 100 раз меньше населения СССР.

Разве я называл сов. Карелию страной? Речь шла о народе, который жил под царём, а потом часть народа стала жить при западных демократах, а другая часть при авторитарной сов. власти. Вы способны объяснить причины разного последующего развития этих... ладно...пусть будет регионов? )

Как бы Вам сказать, чтобы не обидеть....Вы наверно никогда не руководили коллективом и не понимаете как это происходит.

Постарайтесь сделать над собой усилие и не переходить на личность. Во-первых, это неприлично, ну, а во-вторых, судя по вашим предположениям, просто глупо.

Какой политический строй в стране это дело сто тридцать шестое. ... Чем больше коллектив, тем меньше факторов учитывается и тем больше проблем необходимо решать и в большем масштабе..................................................................................

А можно не растекаться мыслью по древу? Я ведь привёл выше примеры больших и маленьких стран с одной формой правления и относительно высоким уровнем жизни. И примеры больших и маленьких стран с другой формой правления и относительно низким уровнем жизни. Не будем спорить о том, как он точно высчитывается; качественная разница очевидна. И предложил вам объяснить причины этой разницы. Ваш многословный намёк на размеры населения не проходит. Ещё какие-нибудь идеи есть?