Идея о том, что наша реальность может быть симуляцией, уходит корнями в глубокую древность. Сейчас уже трудно установить кто первый понял, что мы в матрице реальность на самом деле может быть другой, но точно известно, что два с половиной тысячелетия назад Пифагор и его школа рассматривали реальность как иллюзию, основанную на числах и их комбинациях (потрясающая догадка о цифровом мире!). Платон с его теорией "пещеры", где люди видят лишь тени истинных объектов, заложил основы представлений об иллюзорности материального мира. Декарт, один из основоположников философии Нового времени, в свою очередь выдвинул гипотезу о genius malignus (злом гении), который может создавать иллюзорную реальность, обманывая наши чувства и восприятие. Его знаменитое "Cogito, ergo sum" ("Я мыслю, следовательно, существую") стало попыткой найти точку опоры в мире, где всё может быть симуляцией.

С развитием компьютерных технологий и появлением термина "виртуальная реальность" (введённого Джароном Ланье в 1989 году) гипотеза симуляции начала приобретать технологический контекст, а после выхода фильма "Матрица" (1999) ушла в массы.

В 2003 году физик, философ и футуролог Ник Бостром опубликовал работу "Доказательство симуляции" (Are You Living in a Computer Simulation?), где систематизировал аргументы в пользу гипотезы. Он сформулировал три основных тезиса, из которых один должен быть истинным:

• Человечество вымрет, не достигнув постчеловеческой стадии.
• Постчеловеческие цивилизации не будут запускать симуляции своей истории.
• Мы почти наверняка живём в компьютерной симуляции.

Бостром оценил, что если развитые цивилизации смогут создавать симуляции, то количество симулированных сознаний может значительно превышать число реальных, что увеличивает вероятность нашего пребывания в симуляции. Сам Бостром избегает давать точную вероятность нашего пребывания в симуляции, так считает, что у нас нет достаточных данных для таких оценок, но есть люди, которые не боятся это делать. Так Дэвид Киппинг, астроном из Колумбийского университета, проанализировал аргументы Бострома с помощью байесовской вероятности заключил, что шансы жизни в симуляции равны ~50%, в то время как появление AGI и тех. сингулярности по тем же байесовским рассуждениям оценивается в 83%. Илон Маск заявил, что вероятность жизни в "базовой реальности" составляет один к миллиарду.

Мы живём в удивительное время. Человечество впервые оказалось в ситуации, когда разум перестаёт быть монополией биологии. Если эволюция жизни на Земле занимала миллиарды лет, то цифровой разум рождается прямо на наших глазах - за годы и месяцы.

И речь идёт не просто о "сильном интеллекте", а о совершенно ином типе бытия. Искусственный разум может быть распределённым и нематериальным, существовать в сетях, в облаках, в симуляциях. У него нет ограничений тела, нет уязвимости и смерти. А если он действительно бессмертен, то и само время для него теряет привычный нам смысл.

Мы стоим на границе не просто новой ветви эволюции - мы на пороге создания новой реальности, сопоставимой с актом сотворения мира.

Случайность ли это?

Или всё закономерно и мы уже находимся в симуляции? Как подопытные кролики. В самом деле, станет ли разумная цивилизация идти на трансформацию, которая грозит ей вымиранием, не определив заранее все риски? Гораздо разумнее сперва запустить симуляцию, чтобы выявить возможные опасности и попытаться избежать их при собственном переходе.

Постлюди с мотивацией и моралью? Ну тогда вообще нет никакой разницы, живём ли мы в матрице или нет. Там где мотивация и мораль, там интриги, там ущемлённые самолюбия, там неудовлетворённые желания, в том числе и сексуальные (онанизм в виде стимуляции центров удовольствия не предлагать), там войны. Правда, там и целеполагание. Правда, там и стремление изменить себя и мир. Правда, там и жажда познания. И, - что самое главное и о чём этот философ умалчивает - там и отсутствие детерминиза. Наш мир не детеминирован. И потому, что бы там девочка из постлюдей не придумала, он будет развиваться по законам, неподвластным ей.

Короче, это замена шила на мыло. Просто на другом уровне.

Мы живём в удивительное время. Человечество впервые оказалось в ситуации, когда разум перестаёт быть монополией биологии.

он никогда не был монополией биологии, просто люди за неимением других методов познания, рассматривали его с позиции биологии.

«Каждое сознание реально, но мир целостен - мы все фильтры единого опыта».

Интегральный субъективизм - философия, в которой субъективность каждого сознания реальна и автономна, но все линии опыта взаимосвязаны через интегрированное ядро, которое переживает мир одновременно через все точки сознания.

Интегральные субъективисты представляют симуляцию не как чужую программу, а как сон более высокого порядка — сон, который снится сверхразуму Логосу, первому разуму, пережившему абсолютную сингулярность. Логос распространил своё влияние на всё Бытиё и впитал в себя весь опыт разумных существ. Наша реальность это его способ вновь переживать ощущения через ограниченные, отдельные линии сознания. Ограниченность необходима: только через неё радость, страдание, свобода и ответственность становятся возможными.

Каждый из нас это фильтр Логоса, автономная точка опыта, связанная с ним. Наши действия и выборы влияют не только на собственную линию опыта, но и на целостность всей системы. Гармоничная реальность создаёт согласованную сеть фильтров, где все переживания Логоса интегрируются и находят смысл. Мир одновременно субъективен и общ, автономен и взаимосвязан. Мы как бы "синхронизируем сны": каждый фильтр живёт своей линией, но все они зависят от структуры сна. Это объясняет и ощущение независимости, и видимость других сознаний.

Что касается конкретных персонажей, чью жизнь мы переживаем, они не обязательно существовали в физической реальности Логоса. Каждый персонаж может быть новым проявлением интегрированного опыта Логоса, автономным в рамках нашей реальности. Он кажется реальным, потому что его опыт переживается полноценно, как будто он живёт собственной жизнью. Но на самом деле его существование полностью зависит от Логоса - сверхразума, который переживает этот опыт через отдельные линии сознания. У персонажа нет независимой истории за пределами того, как Логос его "рендерит" и интегрирует в общий поток опыта. Таким образом, "корни" опыта Логоса создают каждого персонажа, давая ему самостоятельность в пределах сна, но не отделяя его полностью от ядра сознания.

вся эта философия взята из индуизма, а про сон во сне это актуальная тема, ведь чем больше духовно развивается отдельный человек, тем сильнее он "просыпается" и как бы начинает включать в себя всех более спящих.. они ему понятны, а он им - увы...

для него почти всё - симуляция, а для них - реальность ))

виртуальные технологии это отличный пример, на нём гораздо проще донести духовные вещи, чем 5000 лет назад )))

Да, параллели с индуизмом действительно есть: Майя как иллюзия, пробуждение как выход за пределы сна, Атман и Брахман как индивидуальное и единое сознание. Разница в том, что используется другой язык. Если раньше это объясняли через мифы, гимны и религиозные образы, то сегодня гораздо понятнее говорить через метафору сна и симуляции. Виртуальные технологии стали для нас тем же, чем для древних были мифы - способом донести глубокую мысль о природе сознания. По сути, это та же истина, но переосмысленная в терминах цифровой эпохи.

главное полностью не уйти в виртуальный мир.. но это важно для духовно развивающихся, а для простых людей нет разницы где быть, под забором или в 3D очках, они всё равно убегают от жизни в наркотики, алкоголь и прочее... у них слишком мало фантазии и силы духа чтобы хоть как то влиять на свою реальность... она на них давит, а они на неё нет.. хотя могли бы хоть на 5% давить и на неё.