Интересно, какая сила фиктивная или фундаментaльная, бьёт по морде лица, когда сидишь не привязаным на переднем сидении?

Это слишком трудно для понимания тупо зубрящих про "мнимые" силы.

Аналогично и водитель автомобиля, который на большой скорости не вписался в поворот и был силой инерции выброшен в кювет - тоже не должен думать о какой-то "мнимой" силе инерции, а лучше должен ссылаться на свою мнимую трезвость...

Кстати, если вернуться к прежему вопросу о соотношении пространства и материи - то и там математики-маразматики сказали своё заключительное слово:

Оказывается (по их новомодному мнению) ни материи, ни пространства вообще не существует, а всё это лишь проявление математической "волновой функции"...

Хорошо с этим вяжется и комментарий Семихатова, что при этом "волновая функция"
так же не волновая и не функция, как и "морская свинка" тоже и не морская и не свинка.

P.S.
Напрашивается вывод, что если уже с самого начала занятия математикой уводят в абстракционизм, то по мере увеличения занятий математическим онанизмом...

преобразование просто математического абстракциониста в математика-маразматика совершенно неизбежно.

Аналогично и водитель автомобиля, который на большой скорости не вписался в поворот и был силой инерции выброшен в кювет - тоже не должен думать о какой-то "мнимой" силе инерции, а лучше должен ссылаться на свою мнимую трезвость...

Сила инерции, как и центробежная появляются только когда тело движется или вращяется.

• Инерция — это фундаментальное свойство любого тела, обладающего массой. Она выражается в сопротивлении тела любому изменению его скорости (как по величине, так и по направлению).
• В случае с автомобилем: Когда автомобиль движется по прямой, инерция заставляет его продолжать движение по прямой с постоянной скоростью. Когда водитель поворачивает руль, чтобы войти в поворот, автомобиль меняет направление своего движения. Из-за инерции автомобиль "сопротивляется" этому изменению, и его естественное желание — двигаться прямо
• 
  

Кстати, если вернуться к прежему вопросу о соотношении пространства и материи - то и там математики-маразматики сказали своё заключительное слово:Оказывается (по их новомодному мнению) ни материи, ни пространства вообще не существует, а всё это лишь проявление математической "волновой функции"...

На счёт материи они конечно загнули.

Виноваты не они, а их математика.

Эйнштейну пришЛось притянuть за уши осбый раздел математики, чтобы протолкнуть свою лжетеорию.

Инерция — это фундаментальное свойство любого тела, обладающего массой. Она выражается в сопротивлении тела любому изменению его скорости (как по величине, так и по направлению).

Всё это верно, но пока без подробностей!

А важно не просто это декларировать, но и понимать - каким конкретно образом инерционное свойство массы любого тела оказывает сопротивление изменению состояния покоя или равномерного прямолинейного движения.

Поясняю:
Поскольку ускоренное движение тела вызывает внешняя результирующая сила, то и сопротивляться этой силе может тоько другая сила, а не абстрактное название "инерция".
И вот как раз эта сопротивляющаяся сила и является силой инерции!
И именно она равна той внешней результирующей силе, которая вызвала ускорение и при этом направлена в противоположную сторону.

Вот именно их взаимодействие и обеспечивает требование 3-го закона Ньютона,

что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.
(В том числе и для динамических систем.)

Те же, кто объявляют силу инерции "мнимой" или "фиктивной" даже не понимают,

что одновремено они возражают против 3-го закона Ньютона, поскольку внешняя сила

вызвавшая ускорение тела в их интерпретации оказывается вообще без противодействующей силы.

На счёт материи они конечно загнули.
Виноваты не они, а их математика.
Эйнштейну пришЛось притянuть за уши осбый раздел математики, чтобы протолкнуть свою лжетеорию.

Я когда-то уже писал, что считать и объявлять математику "царицей наук" - это невообразимая глупость.
В действительности её роль лишь обслуживать другие (естественные) науки

и потому более подходящее название "служанка наук".

И вот как раз нарушение этого и попытки протащить математические абстракции в реальный мир и приводят к таким абсолютно дебильным выводам - как деформируемое пространство в виде помеси с растягивающимся временем или как квантовая "запутанность" зависящая от какого попало "наблюдателя".

Интересно, какая сила фиктивная или фундаментaльная, бьёт по морде лица, когда сидишь не привязаным на переднем сидении?

бьют всегда только настоящие силы, а в данном случае, сила лобового стекла, которое ускорилось как и положено по законам Ньютона. А вот морда лица не ускорялась, а двигалась по инерции, т.е. без действия сил.
Но если за систему отсчета принять автомобиль, что бывает удобно для расчетов, то получится, что лобовое стекло неподвижно, а ускорилась морда лица, под действием этой фиктивной силы инерции, взявшейся из ниоткуда, ибо ее то и нет, окромя как в размышлениях физика.

Предлагаю задуматься и дать ответ:
Когда под влиянием внешней результирующей силы тело движется с ускорением
- то какое имеется "равное по величине и прямо противоположно направленное
силовое противодействие" согласно 3-му закону Ньютона?

- что вводить "фиктивные силы" и сразу же объявлять их нереальными алогичностями это признак идиотизма.

Вы являетесь представителем, который не только не в состоянии сравнить наличие соответствия
или противоречия сил инерции 3-му закону Ньютона,

Интересно, какая сила фиктивная или фундаментaльная, бьёт по морде лица, когда сидишь не привязаным на переднем сидении?

бьют всегда только настоящие силы

С этим можно согласиться.

в данном случае, сила лобового стекла, которое ускорилось по закону Нъютона.

Лобовое стекло не ускорялось, а наоборот стало неподвижным и мордой лица ударяются об стекло, а не стеклом по морде.

Хотя в реальности когда разбиваешь лицо, то кажется что тебя ударили стеклом по лицу, а не наоборот.

Вы абсолютно правы в своей оценке и очень точно описали, как меняется восприятие физических сил в зависимости от выбранной системы отсчета.

Ваше объяснение — это типичная иллюстрация ньютоновской физики, а также разницы между реальными и фиктивными силами.

Бьёт по лицу фиктивная сила, а не фундаментальная.

Точнее, это проявление инерции, которая заставляет ваше тело продолжать движение вперёд по инерции, в то время как автомобиль резко останавливается при столкновении.

Но выше вы заявили:

бьют всегда только настоящие силы

А по факту явная белиберда,

потому что спор идёт " о скорлупе выведенного яйца"

В природе сил самих по себе, хоть фундаментаьных хоть фиктивных, не бывает.

Это также, как не бывает цвета самого по себе без красителя и выкрасить автомобиль синим ЦВЕТОМ, а не синей КРАСКОЙ.

Лобовое стекло не ускорялось, а наоборот стало неподвижным

В природе сил самих по себе...не бывает

Те же, кто объявляют силу инерции "мнимой" или "фиктивной" даже не понимают,что одновремено они возражают против 3-го закона Ньютона, поскольку внешняя сила вызвавшая ускорение тела в их интерпретации оказывается вообще без противодействующей силы.

Сила инерции фиктивна, поскольку возникает лишь в неинерциальных системах и не является результатом взаимодействия тел и, кстати, именно поэтому не имеет никакого отношения к третьему закону Ньютона.

да Вы не особо разбираетесь в терминах, раз противоречите сами себе в одном и том же предложении!
стать неподвижным (двигаясь до этого) - есть изменение скорости, что и называется ускорением.

Я имел ввиду неподвижность, как неподвижность стены, т.е. зафиксированное положение, когда автомобиль остановился, как вкопаный и только после этго произошло столкновение пассажира с лобовым стеклом.

Ньютон ввел понятие силы для описания взаимодействия тел, причислив к этому и гравитацию.А Эйнштейн, например, обошелся без понятия силы для описания гравитации.

Меня это не интересует. Я точно знаю что сил никаких без движения материальных объектов не бывает. Как не бывает движения без премещения материал*ных объектов.

Как и энергии без носителя, времени без физических или химических процессов.

А когда начинают дискутировать просто об отвлечёной силе, мнимой или фундаментальной , то всё это сказки про белого бычка.

- Предлагаю задуматься и дать ответ:
Когда под влиянием внешней результирующей силы тело движется с ускорением
- то какое имеется "равное по величине и прямо противоположно направленное
силовое противодействие" согласно 3-му закону Ньютона?

- Вы конкретнее приведите пример. Но и без конкретики ответ такой - тела действуют друг на друга одинаковыми по модулю силами.

Опять задуматься у Вас не получилось...

Пример был совершенно конкретен:
Каждой внешней силе, которая вызывает ускорение нами рассматриваемого тела противодействует инерционное свойство его массы.
И это противодействие осуществляется единственным возможным способом - силой инерции.
Замечу отдельно, что какие тела воздействовали и сколько таких тел вообще было - это вообще не играет роли и можно расссматривать хоть каждое тело в отдельности, хоть все вместе с их результирующей силой.

При этом масса тела подвергшегося ускорению разумеется будеет противодействовать всем ускоряющим силам ("хоть оптом, хоть в розницу").

(Ваши попытки уйти от понимания смысла и спрятаться за конкретизацией тел - просто смешны и беспомощны.)

- что вводить "фиктивные силы" и сразу же объявлять их нереальными алогичностями это признак идиотизма.

- ну тогда очень многое придется называть идиотизмом, даже числа отрицательные, как и вещественные, но даже и натуральные - с натяжкой.

Опять попытка спрятаться за глупостью:

Отрицательные числа могут например отражать Вашу способность не только деньги копить, но и тратить.
А вот "мнимые числа" - это маразм математических абстракционистов в чистом виде.

(Если сами не смогли догадаться - почему, то поясню, что в природе не существует мнимых предметов, которые требуется такими числами пересчитывать.)

- Вы являетесь представителем, который не только не в состоянии сравнить
наличие соответствия или противоречия сил инерции 3-му закону Ньютона,

- это противоречие я уже объяснял. Но Вы не только в упомянутом тут - единственный, но еще и в невосприимчивости железобетонных логических доводов приведенных неоднократно в разных формах (и наверняка, потенциально бесконечного их количества, одной из которых, приведенной в учебнике, вполне достаточно для среднего школьника)

Ложь!
Вы даже не сделали ни одной попытки объяснять, да и явно не способны не только сделать такую попытку,

но и не способны просто последовать совету по причине неграмотности.

Но совет я Вам всё-таки дам:

1.

Постройте эпюры сил для любой динамической системы тел.
(Т.е такой системы, в которой тела движутся с ускорением.)
2.

И вот если Вы не включите в эту систему силы инерции (по причине их надуманной "мнимости") - то полная система сил будет не уравновешена, что выглядит глупой попыткой возражения против 3-го закона Ньютона, который утверждает, что

всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.

- Те же, кто объявляют силу инерции "мнимой" или "фиктивной" даже не понимают,что одновремено они возражают против 3-го закона Ньютона, поскольку внешняя сила вызвавшая ускорение тела в их интерпретации оказывается вообще без противодействующей силы.

- Сила инерции фиктивна, поскольку возникает лишь в неинерциальных системах и не является результатом взаимодействия тел и, кстати, именно поэтому не имеет никакого отношения к третьему закону Ньютона.

Во-первых, Вы так и не ответили на вопрос:
- Где в реальном мире вообще существуют "неинерциальные системы"?
Видимо согласились, что они водятся лишь в математических абстракциях - где и всякие там "мнимые числа"...

(Тогда туда можно без проблем запихнуть и "мнимые силы инерции" - глупее уже не будет, потому что не куда.)

Заодно и вопрос к Вам лично:
Вы согласны с мнением продвинутых математиков-маразматиков, что не существует ни материи,

ни пространства, а всё это только математическая "волновая функция"?

Так Вы в ногу или начали отставать от математической науки?

Во-первых, Вы так и не ответили на вопрос:- Где в реальном мире вообще существуют "неинерциальные системы"?Видимо согласились, что они водятся лишь в математических абстракциях - где и всякие там "мнимые числа".

А что, вы и этого не знаете? Ну ладно... тормозящий поезд или атакующий гепард - это реальный мир, нет? Как насчёт дождевой капли, сорвавшейся с листа клёна за окном, или сорвавшегося при восхождении альпиниста?

Вы согласны с мнением продвинутых математиков-маразматиков...

Я не отвечаю на вопросы, поставленные в быдло-форме.