Что такое сила?
А в этом Майорана 1 пока неизвестно
Рефрижератор растворения там работает, как и написал. Гуглится в два клика:
The quantum chip doesn’t work alone. It exists in an ecosystem with control logic, a dilution refrigerator that keeps qubits at temperatures much colder than outer space and a software stack that can integrate with AI and classical computers.
https://news.microsoft.com/source/features/innovation/micr...
Охлаждение на основе адиабатического размагничивания в принципе тоже подошло бы. На практике такие системы не справляются из-за ограниченной холодопроизводительности. Зато они применяются, например, в рентгеновских микрокалориметрах на борту космических телескопов.
Спасибо за статью. Есть еще подобные этой, все конца 2024 и начала 2025.
И нет конкретной даты этой статьи, нет никаких конкретных данных. Мордами торгуют и все, цену набивают.
По общим непонятным техническим специфическим фразам понять невозможно, как они осуществили охлаждения, а главное точно до какой температуры, каких частей и материалов процессора.
Законы Ньютона без всяких кавычек пишут, на них классическая механика построена и прекрасно работает.
По поводу классической механики вопрос спорный, а то что на законах Ньютона "сила есть ума не надо" вся бюрократия построена это точно.
По поводу классической механики вопрос спорный, а то что на законах Ньютона "сила есть ума не надо" вся бюрократия построена это точно.
Как раз по поводу классической механики вопрос является "спорным" только для тех, кто в ней безграмотен.
На ней основаны все технические достижения, а значит и вся цивилизация. 
Это скорее на всяких "запутанных кварках", глюонах и бозонах основывается лишь пустая болтовня.
И это там - ума не надо, а достаточно лишь запоминания этого бреда и веры в него на религиозном уровне. 
Впрочем и вся вера в искривление гравитацией придуманного монстра "пространство-время" изначально является нелепой, поскольку:
1.
Ни пустое пространство, ни (тем более!) время не обладают массой, а значит
и воздействие гравитации там равно нулю.
2.
Да и вообще, совмещение пространства со временем возможно только в виде осей на абстрактном графике, а говорить об этом как о реальной физической субстанции могут только
математические абстракционисты дослужившиеся до звания "математиков-маразматиков". 
- и своей пустой болтовнёй, что:
тела без воздействия внешних сил якобы "летят по инерции"
Вам действительно не понять разницу между конкретным высказыванием Ньютона о ВНЕШНИХ СИЛАХ
и своим пустословием о полёте "по инерции"
- во первых именно так выразились именно Вы, а не я.
Ну да ладно. Раз Вы второй раз об этом талдычите, то видимо для Вас это серьёзно, и Вы действительно отрицаете, что движущееся тело без действия неуравновешенных сил движется по инерции с равномерной скоростью. О чем говорит 1й закон Ньютона.
Похоже Вы это отрицаете. Тогда приведите что Вы думаете по этому поводу.
Я Вам не просто приводил, что думаю я, но и приводил разницу между чёткой формулировкой закона Ньютона и Вашей болтовнёй на эту
тему со враньём про Ньютона.
Могу скопировать ещё раз тот текст, который Вы не осилили в своём "понимании":
Просто Вы даже не способны понять разницу между конкретным содержанием 1-го закона Ньютона:
Первый закон (закон инерции):
"Тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если на него не действуют внешние силы или их действие компенсировано."
и своей пустой болтовнёй, что:
тела без воздействия внешних сил якобы "летят по инерции"
Вам действительно не понять разницу между конкретным высказыванием Ньютона о ВНЕШНИХ СИЛАХ
и своим пустословием о полёте "по инерции"?
Ньютон не говорил о пластилине когда описывал взаимодействие тел. Но Вы нашли повод для слива. Я и не сомневался.
Это Вы опять сливаетесь переходя на пластилин
вместо понимания тех сил, которые создают ускорение и той силы инерции,
которая исключительно только реагирует на ускорение и всегда является равной по величине
и противоположной по направлению той результирующей силе, которая вызвала данное ускорение.
- Может быть хоть искусственный интеллект Вам поможет
- меня просто удивляет настойчивость возведенная до высшей степени идиотизма повторять слова учебника от балды, без касательства заданных вопросов, да еще к этому привлекать и ИИ.
А меня удивляет Ваша неспособность понять содержание и стремление
скопировать лишь одну строчку для продолжения "тёрок" с упоминанием всяких таблеток. 
(Между прочим это Вы вообще не отвечаете на вопросы.)
Попробуйте прочитать ссылку на ИИ и увидеть,
что там говорится исключительно о силах, а вовсе не о "движении по инерции":
Может быть хоть искусственный интеллект Вам поможет дойти и до понимания 3-го закона Ньютона:
Übersicht mit KI
+3
Три закона Ньютона объясняют движение тел под действием сил: первый закон (закон инерции) гласит, что тело сохраняет свое состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, пока на него не подействует внешняя сила. Второй закон утверждает, что ускорение тела прямо пропорционально действующей на него результирующей силе и обратно пропорционально массе тела (F=ma). Третий закон гласит, что при взаимодействии двух тел силы действия и противодействия равны по модулю и противоположны по направлению.
Но сомневаюсь..., поскольку Вам тогда придётся признать и силу инерции, без которой внешней результирующей силе вообще не найдётся противодействия.
- к чему приложена сила инерции в данном случае?
- Опять к глупым вопросам...
Аналогично можете спрашивать для тела, на которое воздействует гравитационное поле Земли:
1.
-А какая сила ответная и к чему она приложена?
2.
Ну а потом "дорастёте" и до вопроса данной темы - "А что такое сила?"
3.
Вы бы лучше с ролью массы тела разобрались и задали себе вопрос
- А к чему она приложена и каким конкретно способом?
- Вечный сливун опять сцыкливо сливается.
Кстати именно с этого вопроса Вы слились и в прошлой беседе об этом.
Сливунов время не лечит.
В данном случае Вы тоже привели лишь одну строчку, а дальше слились (говоря Вашими же словами).
Вы даже не поняли, что своими тремя вопросами я сделал пародию на Ваш дебильный вопрос. 
Это детям объясняют противодействие сил на примере двух тел и разжёвывают, что с какой силой одно тело действует на другое - с такой же действует и то другое на первое.
Попробуете хоть что-нибудь промямлить в ответ на мои вопросы или
опять сольётесь в ожидании - когда время Вас вылечит? 
По поводу классической механики вопрос спорный, а то что на законах Ньютона "сила есть ума не надо" вся бюрократия построена это точно.
Как раз по поводу классической механики вопрос является "спорным" только для тех, кто в ней безграмотен.
А какое ваше мнение по поводу силы, не заученное?
На ней основаны все технические достижения, а значит и вся цивилизация.
Не все. Например при определении крутящего момента, мощности эл.моторов, ДВС, используют законы Ньютона только в приблизительных расчетах. Чтобы точно рассчитать до сих пор используют более затратный метод, точно измеряется затраченная энергия в джоулях, измеряется полезная работа в джоулях, и потом сравнивается.
Это скорее на всяких "запутанных кварках", глюонах и бозонах основывается лишь пустая болтовня.
И это там - ума не надо, а достаточно лишь запоминания этого бреда и веры в него на религиозном уровне.
Может вам просто непонятна квантовая физика? Хотя там много философии.
Впрочем и вся вера в искривление гравитацией придуманного монстра "пространство-время" изначально является нелепой, поскольку:
1.
Ни пустое пространство, ни (тем более!) время не обладают массой, а значит и воздействие гравитации там равно нулю.
2.
Да и вообще, совмещение пространства со временем возможно только в виде осей на абстрактном графике, а говорить об этом как о реальной физической субстанции могут только
математические абстракционисты дослужившиеся до звания "математиков-маразматиков".
Вы сами пускаетесь в философию, а зря.
Я вот тоже считаю, что мы не понимаем, что такое "пустое пространство", или что такое "бесконечность" .... много всяких условных обозначений непонятного.
назад
список