У "совковского" промышленного сварочного аппарата кабель от дежака электрода до катушки аппарата тоже дёргался.Где то читал объяснение, но теперь забыл, опять искать неохота.

Верно.

А что если каждую секунду происходит большой взрыв и образуются новые вселенные?

Просто человеческая ограниченность всё время пытается находить конец и границы.
Сначала это была созданная богом Земля ограниченная хрустальным куполом небес...
Затем дорастала до солнечной системы, далее до галактики, метагалактик...
На данный момент горизонт убогих представлений "расширился" до "нашей Вселенной"

с заменой всемогущего "Создателя" до безмозглого "Большого взрыва".

Гораздо логичнее перестать "наступать на грабли" и наконец осознать, что так называемый "Большой взрыв" - это рядовая пульсация материи в настоящей бесконечной Вселенной (которую для исключения путаницы можно просто назвать Мирозданием).
(Осталось понять, что такие пульсации происходят в бесконечом Мироздании асинхронно и в бесконечном количестве.)

Если в космосе два объекта врезаются друг в друга и разлетаются, и подчиняются только ньютоновским законам, то вся вселенная уже давно бы разлетелась, а она снова собирается в звезды и планеты, что это, гравитация? Ну пусть будет гравитация.

Как раз наоборот!
1.

Даже знания ньютоновских законов вполне достаточно для понимания, что материя под влиянием гравитации постепенно собирается и концентрируется...
2.

Затем эти области постепенно накапливающейся материи вырастают сначала до так называемых "чёрных дыр"...
3.

Ну и наконец одна из них - наиболее "созревшая" по накоплению материи достигает критической массы (подобно атомной бомбе)...
И вот происходит тот самый "Большой взрыв", который в представлении псевдоучёных (с остатками религиозных пережитков) является неким "Актом творения", а по сути это рядовая пульсация материи в "Мироздании", подобная таким же происходящем и в микромире.

Сколько людей, столько и представлений о вселенной.

Да, это так.
Вот только одни представления совершенно убогие и постоянно встречают неразрешимые тупики для ответов!
1.

Например, они не представляют куда и до каких пор может разлетаться материя у одиночной "нашей Вселенной"...
2.

Для объяснения простейших вещей (например, о возрастании скорости разлетающихся галактик) им приходится выдумывать "тёмные" материю и энергию...
3.

О том куда подевается разлетающаяся материя они вообще предпочитают даже не заикаться (особенно в варианте конечности "Нашей Вселенной).
4.

Обнаруженные телескопом Уэбба более старые галактики приводят их в такой ступор, что даже заставляют нести чушь, что у них с другой скоростью течёт время...

P.S.
Осталось в заключение добавить, что при моём понимании бесконечного Мироздания с рядовыми пульсациями материи в виде так называемых "Больших взрывов" - таких вопросов просто не существует.

(Если кто сам этого не понял - готов пояснить любой из них.)

Поясните пожалуйста, насколько изменятся знания о вселенной через 100 лет, и через 1000 лет.

Между прочим, математическая теория вероятности в этом случая может быть очень даже полезна.

- Правильное понимание, что не только спутники, но и все предметы на поверхности Земли вращаются вследствие наличия центростремительной силы, которую представляет гравитационное притяжение Земли.

Я никогда не отрицал существование гравитации.

Опять враньё! downбезум
Уже забыли - как утверждали, что космические тела вращаются по круговы и элиптичесим орбитам вовсе из-за воздействия гравитационных полей, а по неким "геодезическим линиям

Забыли только "развить" Вашу мысль - что "с инерционными массами таких чудес не происходит лишь потому - что силы инерцииявляются якобы "мнимыми" и их вообще не существует в природе.

1.
"У него ни этой силы нет, ни гравитационной массы не существует. У него гравитация - искривление пространства."
и
2.
Собственной добавкой, что масс в одном теле целых две - одна "гравитационая" и другая "инерционная".

Так и мне есть чем заняться, просто мне доставляет удовольствие видеть, как тупые зубрилы начинают извиваться, как УЖ на сковородке, когда им не чем ответиь по существу вопроса. Или вот как сейчас ты попался на вранье об квантовом компьютере, выдавая желаемое за действительное.

ну что ж, позволю и себе маленькое удовольствие: урыть зарвавшегося наглого троля. Гуглей пользоваться умеешь или забанили?

Хочешь купить - готовь от 5 до 15 лимонов в зависимости от комплектации. Но можешь и старым черно-белым КВН-49 довольствоваться. С электронно-лучевой трубкой

Ну и наконец одна из них - наиболее "созревшая" по накоплению материи достигает критической массы (подобно атомной бомбе)...
И вот происходит тот самый "Большой взрыв", который в представлении псевдоучёных (с остатками религиозных пережитков) является неким "Актом творения", а по сути это рядовая пульсация материи в "Мироздании", подобная таким же происходящем и в микромире.

и как часто по-вашему эти рядовые пульсации происходят? Раз в 14 миллиардов лет? Не слишком ли долго ждать предлагаете, чтобы проверить вашу "теорию"? Пока вот Хокинг говорит, что черные дыры умеют испаряться. И никакого взрывa

Нет никаких квантовых компьютеров, то что ты сдесь выставил, это обыкновенная рекламная херня

Есть компьютеры на сверxпроводящих кубитах, кототорые рекламщики выставляют как квантовые компьютеры.

Схемы со сверхпроводящими кубитами используют искусственные атомы в форме сверхпроводящих цепей, которые хранят и обрабатывают информацию. Эти кубиты изготовлены из таких материалов, как алюминий или медь, и построены на основе джозефсоновских переходов с нелинейной индуктивностью. Они управляются и считываются с помощью микроволновых импульсов.

Гуглей пользоваться умеешь или забанили?

Дежурная фраза тыпых зубрил.

Гуглем нужно не просто уметь пользоваться но и уметь сортировать информацию.

Этого как раз тебе и нехватает.

Поясните пожалуйста, насколько изменятся знания о вселенной через 100 лет, и через 1000 лет.

Вы видимо восприняли мою фразу о сравнительном понимании Мироздания

- как претензии на роль пророка или предсказателя.

А речь шла всего лишь о том, что даже только в перечисленных примерах - теории построенные

на математическом абстракционизме пришли в тупик и доходят до откровенного идиотизма.

(В то же время в моём варианте тупиков вообще не наблюдается...)

Между прочим, математическая теория вероятности в этом случая может быть очень даже полезна.

Вполне может быть полезна и даже уже является полезной.

И не только она.

Я уже как-то говорил, что считаю математику полезным вспомогательным инструментом.
Просто надо признать, что математика - это не "царица наук", а всего лишь "служанка наук"!

И вот когда заигравшиеся математические абстракционисты пытаются проталкивать математические абстракции в жизнь - то они превращаются в математиков-маразматиков, которые лишь изображают из себя "псевдофизиков-теоретиков".

Если это интересует подробнее - то наберитесь терпения и посмотрите до каких "достижений" дошли нобелевские лауреаты с всеобъемлющим "полем Гибса" и его же "Частицей бога" :

ЛЕКЦИЯ ДЛЯ СНА 💤 Частица которая ломает ЗАКОНЫ ФИЗИКИ.
(Сылка уже приводилась.)

Дежурная фраза тыпых зубрил. Гуглем нужно не просто уметь пользоваться но и уметь сортировать информацию. Этого как раз тебе и нехватает.

А тебе стал быть хватает?

Схемы со сверхпроводящими кубитами используют искусственные атомы в форме сверхпроводящих цепей, которые хранят и обрабатывают информацию. Эти кубиты изготовлены из таких материалов, как алюминий или медь, и построены на основе джозефсоновских переходов с нелинейной индуктивностью. Они управляются и считываются с помощью микроволновых импульсов.

Расскажи-ка своими словами, без ИИ, почему их называют квантовыми компьютерами и как использовать в них джозефсоновские переходы без квантовой механики?

Расскажи-ка своими словами, без ИИ, почему их называют квантовыми компьютерами и как использовать в них джозефсоновские переходы без квантовой механики?

Это из Вики и никакого упоминания о Квантовой Механике

Что такое джозефсоновский переход?

Джозефсоновский переход состоит из двух сверхпроводящих электродов, соединенных так называемой слабой связью, т. е. малым (с размерами порядка длины когерентности сверхпроводника) участком сверхпроводящей цепи, в котором критический ток существенно подавлен.

Это из Вики и никакого упоминания о Квантовой Механике

с тролями так всегда. Что-то где-то...

прочитай вики до конца, начиная со слов "В длинном джозефсоновском переходе..." - дальше объясняется принцип квантового компьютера на основе этого эффекта - и до этой цитаты

"Впервые в истории физики экспериментально обнаружена взаимосвязь явления макромира (электрический ток) и квантовомеханической величины (фаза волновой функции)"

Свободен

Ква́нтовый компью́тер — вычислительное устройство, которое использует явления квантовой механики (квантовая суперпозиция, квантовая запутанность) для передачи и обработки данных. Квантовый компьютер (в отличие от обычного) оперирует не битами (способными принимать значение либо 0, либо 1), а кубитами, имеющими значения одновременно и 0, и 1^[1]. Теоретически это позволяет обрабатывать все возможные состояния одновременно, достигая существенного преимущества (квантового превосходства) над обычными компьютерами в ряде алгоритмов^[2].

Полноценный универсальный квантовый компьютер является пока гипотетическим устройством, сама возможность построения которого связана с серьёзным развитием квантовой теории в области многих частиц и сложных экспериментов; разработки в данной области связаны с новейшими открытиями и достижениями современной физики. На начало 2020-х годов практически были реализованы лишь единичные экспериментальные системы, исполняющие фиксированные алгоритмы небольшой сложности.

- Правильное понимание, что не только спутники, но и все предметы на поверхности Земли вращаются вследствие наличия центростремительной силы, которую представляет гравитационное притяжение Земли.

- значит на полюсах гравитационное притяжение отсутствует?

У Вас даже и здесь проявляется полное отсутствие понимания и логики!

1.
Поразительно, что отсутствует соображение о том, что если масса Земли одна и та же

- то и гравитационное притяжение на её поверхности одно и то же.
2.

Можно конечно искать мелкие отличия в приплюснутости формы и в связи с этим разноудалённости от центра массы Земли на экваторе и на полюсах.
3.

Можно и ловить блох по поводу центробежных свойств силы инерции на экваторе и её отсутствии на полюсах...
Но чтобы и эта центробежная сила как-то сущесственно противодействовала гравитационной центростренительной силе скорость предметов лежащих на поверхности Земли должна быть на уровне первой космической (7,2 км/с).

4.
Но даже при этой "ловле блох" у Вас должно бы быть понимание, что сила гравитации наоборот микроскопически должна бы уменьшаться на экваторе, а не на полюсах.

- Я никогда не отрицал существование гравитации.

- Опять враньё! downбезум
Уже забыли - как утверждали, что космические тела вращаются по круговы и элиптичесим орбитам вовсе из-за воздействия гравитационных полей, а по неким "геодезическим линиям

- так движение по этим линиям и есть гравитация.

Говорить, что "движение по линиям" - это гравитация... - это не просто глупо,

а вообще полное отсутствие даже намёка на мыслительные способности!

Вот напринер, если Ньютон конкретно говорил, что гравитационное притяжение зависит от произвадания масс взаимодействующих тел и от квадрата расстояния между ними...

То сравните с этим - как по-Вашему гравитация зависит от каких-то "геодезических линий":
- от их длины и толщины?
- или может быть от их цвета или материальной структуры?
- а не от того ли, что они предначертаны всемогущим богом или безмозглым "Большим взрывом"?

Будьте так любезны уточнить физические характеристики тех "геодезических линий", которые согласно Вашей вере искривляют неизвестным способом движение материальных тел, что Вы и предлагаете называть гравитацией.

(А может их лучше называть левитацией?)

- Забыли только "развить" Вашу мысль - что "с инерционными массами таких чудес не происходит лишь потому - что силы инерции являются якобы "мнимыми" и их вообще не существует в природе.

- однако под действием (только не мной, а Вами придуманных) "мнимых" сил инерции, происходят точно такие же чудеса, как и с силой гравитации.
Например, при резком торможении автомобиля, в другой системе отсчета, связанной с автомобилем, все неприкрепленные тела любых масс приобретают одно и тоже ускорение.

Про идиотизм математиков-маразматиков с произвольным выбором системы отсчёта я уже писал, но могу и напомнить:

"Стоит такому "умнику" выбрать систему отсчёта связанную с блохой - и вот она уже неподвижна и находится "в состоянии покоя", а вся Земля, Солнечная система... да и "наша Вселенная" прыгают у математика-маразматика вместо этой блохи."

Конечно после такого идиотизма с выбором системы отсчёта, выбравшему математику маразматику остаётся оправдываться, что прыгание небесных тел это мнимое, но и состояние покоя у блохи - тоже мнимое...
А может просто у того математика-маразматика мнимыми являются его умственные способности?

-гравитационная и инерционная - это у Ньютона, а не у Эйнштейна.
У Вас конкретные проблемы с логикой (точнее полным ее отсутствием).

Эйнштейн говорит только о гравитации, а не о механике, которую Ньютон с какого-то бодуна решил объединить с гравитацией в одну теорию, поверив в чудеса упомянутые выше, в которые и Вы наивно уверовали.

Уже давно ясно, что законы механики Вы просто "проходили" и вообще не поняли...

Но поясните - как это можно "говорить только о гравитации, а не о механике"?

1.
Например, просто брякнуть, что некие "геодезические линии" предписывают как летать космическим телам?
2.

Или просто брякнуть, что "гравитация - искривление пространства"?

Неужели найдётся хот один мыслящий человек - кто сочтёт такие определения

имеющими хоть минимальное отношение к научным знаниям?

- Правильное понимание, что не только спутники, но и все предметы на поверхности Земли вращаются вследствие наличия центростремительной силы, которую представляет гравитационное притяжение Земли.
- значит на полюсах гравитационное притяжение отсутствует?

У Вас даже и здесь проявляется полное отсутствие понимания и логики! шок

1.
Поразительно, что отсутствует соображение о том, что если масса Земли одна и та же

- то и гравитационное притяжение на её поверхности одно и то же.
2.

Можно конечно искать мелкие отличия в приплюснутости формы и в связи с этим разноудалённости от центра массы Земли на экваторе и на полюсах.
3.

Можно и ловить блох по поводу центробежных свойств силы инерции на экваторе и её отсутствии на полюсах...
Но чтобы и эта центробежная сила как-то сущесственно противодействовала гравитационной центростренительной силе скорость предметов лежащих на поверхности Земли должна быть на уровне первой космической (7,2 км/с).

4.
Но даже при этой "ловле блох" у Вас должно бы быть понимание, что сила гравитации наоборот микроскопически должна бы уменьшаться на экваторе, а не на полюсах. бебе

Говорить, что "движение по линиям" - это гравитация... - это не просто глупо,

а вообще полное отсутствие даже намёка на мыслительные способности! шок


Вот напринер, если Ньютон конкретно говорил, что гравитационное притяжение зависит от произвадания масс взаимодействующих тел и от квадрата расстояния между ними...


То сравните с этим - как по-Вашему гравитация зависит от каких-то "геодезических линий":
- от их длины и толщины?

Конечно после такого идиотизма с выбором системы отсчёта, выбравшему математику маразматику остаётся оправдываться, что прыгание небесных тел это мнимое, но и состояние покоя у блохи - тоже мнимое...

1.
Например, просто брякнуть, что некие "геодезические линии" предписывают как летать космическим телам?
2.
Или просто брякнуть, что "гравитация - искривление пространства"?
Неужели найдётся хот один мыслящий человек - кто сочтёт такие определения
имеющими хоть минимальное отношение к научным знаниям?

и как часто по-вашему эти рядовые пульсации происходят? Раз в 14 миллиардов лет? Не слишком ли долго ждать предлагаете, чтобы проверить вашу "теорию"?

А Вы не задумывались, что у микромира и у макромира
не только линейные, но и временные размеры абсолютно несоизмеримы с нашими?

Вот например, если в нашем масштабе от начала взрыва до исчезновения ударной волны - это мгновение, то в масштабе космоса так называемый "Большой взрыв" случился 14 миллиардов лет назад, а осколки разлетаются до сих пор и будут летет* ещё долго.

Почему бы не догадаться:
1.
Что в масштабе бесконечного по времени Мироздания наши 14 миллиардов лет - это тоже ничтожное мгновение?
2.

Что в бесконечном просторе Мироздания такие по нашим понятиям "Большие взрывы" происходят асинхронно и повсеместно и поэтому даже попытка определять интервал между соседними (по времени) в бесконечном пространстве является нелепой.?

Пока вот Хокинг говорит, что черные дыры умеют испаряться. И никакого взрывa

Во-первых, мало ли что говорил Хокинг...
Это является истиной в последней инстанции только для абсолютно верующего на религиозном уровне.

А во-вторых, нет ничего нового в том, что материя способна как собираться под влиянием гравитации, так и разлетаться от взрывов и расширяться и даже испаряться от нагрева.

Но можешь и старым черно-белым КВН-49 довольствоваться. С электронно-лучевой трубкой

Ага, вспонил про электронно лучевую трубку и забыл, почему я привёл пример с этой трубкой.

Нет, ты не забыл, у тебя просто нет контраргумента на то, что Томпсон доказал, что электроны не волна, а корпускулы.

А я к этому добавил, что электрон ещё излучет волновую энергию. И это подтверждают опыты с двумя щелями, только результат этого опыта неправильно объясняется.

Выученые утверждают, что электрон корпускула(частица) или волна неодновременно. А по моему выходит, что электрон корпускула и волна одновременно
и излучает волновую энергию в зависимости от приложеной к нему силе.

Да, любишь ты соскакивать с неудобных тебе вопросов.

Вот ещё один пример про Фотоны.

Никак, вопрос глупый, как спрашивать какого цвета холод или жара,

Зато ответ правильный. Действительно никак. Не то что в самолете или ракете. СтоИт оно, время.

Время не может стоять или двигаться, оно (скорость) протекания процессов есть или процеса нет.

Никак, вопрос глупый, как спрашивать какого цвета холод или жара,

Так какого цвета холод или жара, ты, специалист по движению молекул? В какой области спектра излучают разогретые молекулы?

Вместо ответа на на мой аргумент, отвечаешь вопросом "какого цвета холод или жара.

Это не дискуся, а перевод стрелок, когда нечем ответить по существу вопроса.

В результае всего, обида и прыжок в кусты.

Пока вот Хокинг говорит, что черные дыры умеют испаряться. И никакого взрывa

Во-первых, мало ли что говорил Хокинг...
Это является истиной в последней инстанции только для абсолютно верующего на религиозном уровне.

Хотя, до этого сказали что центростремительная сила предметов на поверхности Земли, которую представляет гравитационная сила, обеспечивается их вращением.
Т.к. на полюсах вращение отсутствует, значит и гравитационную силу это не обуславливает.
Тут видно, что все это бред, но бред - Ваш.

Вы по-прежнему не понимаете сказанного, поскольку этому мешают Ваши собственные превратные представления!

Разжёвываю Вами непонятое:
Стол с лежащей на нём книгой вращаются вместе с Землёй, а не улетают по касательной в космос исключительно потому, что их к Земле притягивает гравитационная сила, а не какая-то другая центростремительная сила якобы возникающая от вращения.

(Надеюсь с этой попытки что-нибудь дойдёт, а не просто будет прочитан набор слов про вращение и центробежную силу?)

- Конечно после такого идиотизма с выбором системы отсчёта, выбравшему математику маразматику остаётся оправдываться, что прыгание небесных тел это мнимое, но и состояние покоя у блохи - тоже мнимое...

- однако этому "идиотизму" учат в школе и только в связи с этим "идиотизмом" там вводят понятие силы инерции.

Не берусь гадать чей был в Вашей школе идиотизм - учителя или некоторых бестолковых учеников...,

но понятия о силе инерции Ньютона у Вас вообще не появилось.
И вообще, разве можно назвать понятием силы инерции утверждение о том, что её якобы не существует?
(И обоснование этой глупости тем, что кому-то может придти в голову поменять систему отсчёта

- это ещё большая глупость!)

1.
Например, просто брякнуть, что некие "геодезические линии" предписывают как летать космическим телам?
2.
Или просто брякнуть, что "гравитация - искривление пространства"?
Неужели найдётся хот один мыслящий человек - кто сочтёт такие определения
имеющими хоть минимальное отношение к научным знаниям?

ученые не мыслят?

Те кто несут такую чушь и при этом даже не пытаются привлекать конкретные физические параметры и зависимости - точно не мыслят!
(И в действительности они точно не учёные.)

Поясните пожалуйста, насколько изменятся знания о вселенной через 100 лет, и через 1000 лет.

Вы видимо восприняли мою фразу о сравнительном понимании Мироздания
- как претензии на роль пророка или предсказателя.
А речь шла всего лишь о том, что даже только в перечисленных примерах - теории построенные
на математическом абстракционизме пришли в тупик и доходят до откровенного идиотизма.
(В то же время в моём варианте тупиков вообще не наблюдается...)

Я хотел всего лишь на уже прошедшем опыте представить, на сколько изменится у людей понятие о космосе, о мироздании, на сколько изменится физика и ее законы.

И снова спустившись на землю к актуальным проблемам.

В электродвигателе используются законы электромагнетизма, и никто не берет во внимание законы квантовой флуктуации, хотя они там тоже есть.

Почему так? Потому, что электромагнетизм требует тяжелые катушки с железом. Система становится не только тяжелой но и инерционной, и потребляет сама на себя энергию.

Представьте себе, если отказаться от магнетизма и использовать только квантовую флуктуацию. Железа не надо, а вместо медного тяжелого провода использовать медные трубки, а еще лучше алюминиевые, ток все равно течет по поверхности. Если использовать трубку можно убить сразу двух зайцев, и легче, и сопротивление ниже, потому что площадь поверхности больше. Ток подается не постоянно а только импульсами и только в нужный момент. Раньше электроника такого не позволяла, а сейчас индукционные плиты по несколько киловатт, и стоят мало. Все остальное делать из карбона, химики утверждают, что он легче и прочнее карбона. Подшипники керамические не смазывающиеся. Электромотор на 10 - 100 кВт можно сделать величиной с картонную коробку из под обуви, и такую же легкую.

Два мотора на спину и летай как Карлсон.