Да будет тупо зубрящим ведомо, что в природе могут действовать одновременно множество сил.(Например, толкающая сила, сила трения, сила гравитации и сила инерции...)
И все они вовсе не Ньютоном "подбираются".
Все эти совместные воздействия векторно суммируясь приводят к результирующей силе,
которая как раз и вызывает ускоренное движение тела.А вот масса того самого тела при этом остаётся константой, поскольку она зависит не от ускорений или сил, а исключительно от структуры самого тела.
Дополнительно разжёвываю для наиболее туго соображающих:
В отличие от веса (силы тяжести) масса хоть на Земле, хоть на Венере остаётся одна и та же.
Поэтому вся болтовня про то - является она "гравитационной" или "инерционной"
- это просто выдумка тех математических абстракционистов, которые вообще без понятия в физике.
Объясняю ещё более наглядно:
Вот, например, у Вас есть стальной лом длиной полтора метра, обладающий вполне конкретной массой...
Вопрос "на засыпку" - Можно ли и как уменьшить его массу в два раза?

Больше похоже на философию. Вы не смогли объяснить, что такое сила, никак, хотя обвинили других, что они не понимают законов Ньютона. А в начале ветки подавали надежду, что знаете, что такое сила.

И про лом тоже ерунда, вы видели на какой нибудь планете стальной лом? Нет? Тогда этот вопрос на запутывание. Правильно надо было ставить вопрос так: как поделить стальной лом пополам? Вопрос не должен быть многосмысленный.

Да, вот еще что. Не смотря на законы Ньютона использующиеся при определении мощности моторов, в каждом индустриальном государстве есть лаборатория, где мощность определяют не с помощью законов Ньютона, а по конкретно затраченным джоулям и полезной работе в джоулях.

И в РФ такая есть, где то был в инете ролик. Там куча допотопных генераторов которыми загружают испытуемый мотор, путем подбора генератора к мотору. Например надо определить точно мощность мотора, предварительно известно, что мотор например потребляет 200 Ват. И начинают его сначала нагружать генератором в 200 Ват, ага, не тянет, тогда в 150 Ват ... и так далее. И ведь полезная мощность самих генераторов точно тоже неизвестна. Но этот метод более менее близок к реальной. В этих лабораториях работают люди, которые так сказать набили глаз, но к ним никто не хочет обращаться, и не платят. Зачем? Когда гораздо лучше завысить параметры с помощью законов Ньютона, все равно никто не понимает.

И в Германии есть якобы более современная лаборатория, и в США еще круче сенсоры. Но их точность тоже сомнительна, потому что нет эталонов ни моторов, ни генераторов, их просто не существует.

При этом их равенство как раз и обеспечивает верность утверждения Ньютона,что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению
противодействие не только для статических, но также и для динамических систем.

Всё правильно, но только не видно гравитационной силы, о которой в основно идёт речь?

Пояснение:

Если тело A действует на тело B с какой-то силой, то тело B одновременно действует на тело A с силой той же величины, но в противоположном направлении.

Это справедливо всегда, независимо от того, находятся ли тела в покое или движутся (т.е. в статике или в динамике).

Примеры:

Статика (тела покоятся):

Книга лежит на столе. Она давит на стол своим весом (сила действия), а стол в ответ оказывает опору (сила реакции) — по третьему закону.

Динамика (тела движутся):

Ракета выбрасывает газы назад (действие), газы толкают ракету вперёд (противодействие).

Пловец отталкивается от воды назад — вода толкает его вперёд.

Книга лежит на столе. Она давит на стол своим весом (сила действия), а стол в ответ оказывает опору (сила реакции) — по третьему закону.

Зачем книгу?

Я выше привел пример, когда я учился еще в школе в 4 классе, и не знал 3го закона Ньютона, уже тогда задался вопросом, а почему электродвигатель греется?

Оказывается статор стоит а ротор от него все время отталкивается. И тогда я решил, а как сделать так, чтобы и статор крутился? Тогда они оба будут друг от друга вращаясь отталкиваться и не будут греться, или по крайней мере меньше греться.

Что скажете прокуренные физики? Ну скажите по крайней мере как ИИ, что это невозможно, ротор и статор одновременно крутиться не могут.

как сделать так, чтобы и статор крутился? Тогда они оба будут друг от друга вращаясь отталкиваться и не будут греться, или по крайней мере меньше греться.

Вот нашел такое решение вечного электродвигателя - всё крутится и ничего не греется:

- При этом их равенство как раз и обеспечивает верность утверждения Ньютона,что всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению
противодействие не только для статических, но также и для динамических систем.

- Всё правильно, но только не видно гравитационной силы, о которой в основном идёт речь?

Не видно лишь тому, кто не понимает того, на что он смотрит.
Так можно говорить про любую силу, что не видно - какого она цвета или какой она длины.

Пояснение:

Если тело A действует на тело B с какой-то силой, то тело B одновременно действует на тело A с силой той же величины, но в противоположном направлении.

А почему упоминается лишь другое тело?
И почему аналогично не поговорить о магнитном или гравитационном поле?

Это справедливо всегда, независимо от того, находятся ли тела в покое или движутся (т.е. в статике или в динамике).
Примеры:
Статика (тела покоятся):

Книга лежит на столе. Она давит на стол своим весом (сила действия), а стол в ответ оказывает опору (сила реакции) — по третьему закону.

Вот уже здесь присутствует непонимание того,

что книга давит на стол не по причине какой-то выдуманной "силы действия",

а по причине непонимаемой тобой силы гравитации между планетой Земля и упомянутой книгой.
(А стол в данном случае является всего лишь прокладкой как и лежащая на нём скатерть или клеёнка.)

Для большей ясности могу пояснить, что если те же стол и книгу перенести на Луну

- то книга будет давить на стол и стол на книгу в 6 раз слабее.
И всё потому, что сила гравитации там слабее в эти самые 6 раз.

Уже объяснял ранее, чти только сила гравитации обеспечивает абсолютно всё:
- и летание планет и спутников по замкнутым орбитам;
- и то, что оттолкнувшись в прыжке ты не улетаешь в открытый космос:
- и наличие атмосферы с её атмосферным давлением...

уже тогда задался вопросом, а почему электродвигатель греется?Оказывается статор стоит а ротор от него все время отталкивается.

Эл.двигатель греется из-за того, что через обмотку статора протекает эл.ток, а обмотка оказывает сопротивление этому току.

Это в асинхромном двигателе работающем на переменном токе.

А есть ещё и синхронные двигатели в которых переменный ток протекает ещё и через ротор и он тоже греется.

И тогда я решил, а как сделать так, чтобы и статор крутился? Тогда они оба будут друг от друга вращаясь отталкиваться и не будут греться, или по крайней мере меньше греться.

Это будет похоже на гироскоп, в котором одновременно вращаются два маховика .

Да, такой двигатель будет работать и они работают в современных навигаторах, например на самолёте.

Как они греются, я над этим не думал, как мне кажется ничего не изменится в смысле нагрева, так или иначе будут нагреваться обe обмотки, и будет ещё трение в подшипниках.

Как я понимаю тебя больше интересует мощность такого мотора.

На сколько я знаю, мощность эл.лектромотора измеряется в UI, Например 220 V* 50 А = 1100 ват.

Что ещё интересно, если твой эл.мотор раскрутить в открытом космосе и отключить от него электоэнергию, то он должен вращяться вечно, из-за отсутвия трения.

А ты думал что шкаф надо эфирным потоком сдвигать, ну не так же все примитивно.

не, я думал совсем другое. У нас эфиром, обычным диэтиловым, многие баловались. Токсикомания называется. Кончается плохo

Вы же можете кроме болтовни про "надмолекулярную структуру кластеров воды" поспрашивать и про содержание в ней каких угодно кварков или даже про наличие в ней "бозона Хиггса" или "Частиц бога", что у псевдоучёных является одним и тем же.
Это называется уже не учился, а тупо зазубривал любую хрень без малейшего критического осмысления.

да хватит пургу-то нести.

Вы привели определение эталона массы?

И за единицу массы в метрической системе единиц была принята масса 1 кубического дециметра чистой воды при температуре её наибольшей плотности (4 градуса цельсия).

Ну так скушайте и проглотите наконец, что это определение не количества материала, а лишь величины, привязанной (через весы!) к некоему абстрактному объему непонятно какой воды в конкретных, чрезвычайно частных условиях конкретной точки земной поверхности - тем более не в центре масс Земли (см. фазовую диаграмму воды). Отсюда вся путаница, с которой вы якобы боретесь.

Если в Вашем представлении наличие кислорода это уже вода, то можете и наоборот - наличие кислорода в воде позволяет дышать водой и вместо кислородной подушки просто вливать воду.

Г-н шахшпилер, не натягивайте совы на глобус - не получится. Масса материала, равная 55,(5)х6х10(23)х масса (10 протонов+8 нейтронов + 10 электронов), соответствующая литру сверхчистой (?) Н2О при 4 град. С в эталонной лаборатории, наверное одинакова что на Земле, что на белом карлике. Только к вашему эталону это не имеет ни малейшего отношения. Стоит это признать и весь пафос вылетит в свисток.

Это "объяснение" адресуйте тем лжеучёным,

так что насчет массы импульса в 1 г-моль синеньких фотонов? Есть она или нет? Без увиливаний

Таким образом весь трёп про наличие в теле двух масс (гравитационной и инрционной) идёт от математических абстракционистов, которые вообще не понимают физического смысла явлений!

на это вам дали адекватный ответ в #85

Тупых ответов можно дать "туеву хучу"... Но вот один (другой) тупо зубрящий "оппонент",

вы сами с собой дискутируете, или со мной? В чем критика моего частного определения силы ТС, приложенной к его шкафу?

Вот нашел такое решение вечного электродвигателя - всё крутится и ничего не греется:

Причем тут вечность?

У электродвигателя с вращающимся ротором и статором КПД гораздо выше.

Сначала без переделки, показать какое напряжение он потребляет (12 В), если дать больше, сгорает диод и микросхема на моторчике в инверторе, потребляемый ток - 2.2 А. Развивает 8000 оборотов. Воздушный поток создает на испытательной шторке, открывается на 30 - 32 градуса. Если на ротор закрепить побольше пропеллер или вентилятор, то мотор запускается и тут же отключается, при нескольких попытках сгорает диод или микросхема инвертора.

После переделки. Ничего сложного, мотор находится в квадратном пластмассовом корпусе, пластмассовые стой обрезаю и вытаскиваю мотор, ось выбиваю и ставлю длиннее, чтобы выступала с обеих сторон и с обоих сторон одеваю подшипник которые закрепляю на новых опорах. На ротор и статор прикрепляю пропеллеры или вентиляторы. К статору дополнительно прикрепляю ресивер с катушкой (такой как на индукционной плите под стеклом, только меньше, потому что мотор меньшей мощности, принцип такой же), вторую катушку закрепляю неподвижно, которая питается от трансмиттера. Подаю на трансмиттер напряжение, повышая его, чтобы на ресивере было 12 вольт, потому что теперь статор питается от ресивера и оба вращаются. Потребляемый ток стал 1,5 А вместо 2.2 А, обороты стали 12000, электромотор свободно тянет либо большие пропеллеры, либо вентиляторы, ничего не сгорает и мотор холодный, шторка открывается на 80-85 градусов, почти полностью.

У меня огромное желание вас всех знатоков физики вместе собрать и продемонстрировать этот электродвигатель.

По моим подсчетам КПД должно было увеличиться примерно на 30 %, но происходит что то непонятное, явно гораздо больше 30 %.

Что я неправильно считаю? Что я упускаю?

Эл.двигатель греется из-за того, что через обмотку статора протекает эл.ток, а обмотка оказывает сопротивление этому току.

Это в асинхромном двигателе работающем на переменном токе.

А есть ещё и синхронные двигатели в которых переменный ток протекает ещё и через ротор и он тоже греется.

Это все понятно. В советское время в основном и были щёточные электродвигатели, щетки на роторе (у нас называли якорь). Все однофазные бытовые электродвигатели имели обмотку и на якоре, и на статоре. Их было множество, от электробритвы и до насоса Кама. Вот именно такие электродвигатели я тогда и пытался переделать. На якоре уже были щетки, а на статор я сам приделывал щетки, чтобы он тоже вращался. И даже иногда начинал крутиться, но быстро все загоралось и разлеталось.

Однажды пытался и асинхронный электродвигатель переделать, там надо было на статор щетки приделывать, но самый маленький 3х фазный электродвигатель мне удалось найти 800 ват, это тоже слишком мощный, вообщем с 3х фазным я бросил затею сразу.

Это будет похоже на гироскоп, в котором одновременно вращаются два маховика . Да, такой двигатель будет работать и они работают в современных навигаторах, например на самолёте.

Гироскоп это все же не электродвигатель, два маховика в разных плоскостях, один гиро, другой виро, нет, это все не то.

На сколько я знаю, мощность эл.лектромотора измеряется в UI, Например 220 V* 50 А = 1100 ват.

Тут у вас очепятка.

Дело в том, что электромотор жрет 11000 ват, а какая его полезная мощность, какое КПД? Вот в чем вопрос.

Причем тут вечность?

КПД больше 100% может быть только у вечного двигателя. А вечные двигатели не встречаются даже в сказках.

КПД больше 100% может быть только у вечного двигателя. А вечные двигатели не встречаются даже в сказках.

Стопудов. Этого не понимает только кто не учился в школе, совсем.

Я уже писал, что электромоторы только с вращающимся ротором никак не может иметь КПД выше 50 %, и то только теоретически, лучшее доказательство научная литература. И то, что многие производители пишут, что их электромотор имеет КПД 96 % это обман.

А вот электромотор с вращающимся ротором и статором может иметь КПД выше 50%, и можно развивать дальше, пока он не достигнет выше 90%.

Ясное дело, со всеми инверторами, трансмиттерами и ресиверами электромотор усложняется, но ведь со времен Тесла электромотор до сих пор по сути не изменился. Тогда и смартфонов не было, такие технологии начинают быть доступными только сейчас, когда население планеты достигло какой то массы. Уменьш население планеты и смартфоны снова пропадут. И электродвигатели пора менять, энергию надо экономить.

Если сейчас электромобиль проезжает 300 км на полной зарядке, то с моим электромотором он проедет 900 км. Если электромобиль проезжает 500 км, то с моим электромотором проедет 1500 км. Есть же смысл развивать электромотор.

Тут у вас очепятка.

Да, 11 000 ват.

асинхронный двигатель потребляет мощность П₁ = 11 000 Вт (1 кВт), а его полезная мощность П₂ = 8350 Вт.

Дело в том, что электромотор жрет 11000 ват, а какая его полезная мощность, какое КПД? Вот в чем вопрос

Рассчитаем КПД:

1. • η = 8350 Вт / 11000 Вт = 0,85
2. Переведем в проценты:
   • 0,85 * 100% = 85%

Таким образом, КПД данного асинхронного двигателя равен 85%.

Это выдал "ИИ"

Вот и я о том же. Все производители как с цепи сорвались, врут, и не предоставляют испытаний своих эл.моторов. А ИИ выдает рекламу большинства.

У меня в руках эл.мотор. После доработки ротор и статор вращаются, его мощность в 3 раза выше а потребляемый ток как минимум в два раза ниже. Значит его КПД стало превышать 100%? Но этого не может быть!!!

Поэтому, я бы вас всех собрал, поставил перед вами два мотора, один заводской, второй после доработки. И пока вы все мне не дадите все расчеты и объяснение, не отпускал домой. Четырех разовое питание, прогулки и все остальное обеспечил бы. Но ПИВА не давал бы, до тех пор, пока не получил бы от вас заключение.

У меня в руках эл.мотор. После доработки ротор и статор вращаются, его мощность в 3 раза выше а потребляемый ток как минимум в два раза ниже. Значит его КПД стало превышать 100%? Но этого не может быть!!!

Вообще-то, ротация - это вращение.
Поэтому вращающаяся часть мотора и называется ротором.

И если у Вас вдруг и статор стал не статичным (т.е. неподвижным),

то почему бы вам и его не переназвать вторым ротором?

А заодно поясните - как установить и закрепить эл.мотор

у которого абсолютно всё вращается и нет ничего неподвижного?

И что это за "чудо техники" получилось с двумя роторами и без статора?

После доработки ротор и статор вращаются, его мощность в 3 раза выше а потребляемый ток как минимум в два раза нижеKak ty äto opredelil?

Как ты это определяешь?

да хватит пургу-то нести.

Вы привели определение эталона массы?
"И за единицу массы в метрической системе единиц была принята масса 1 кубического дециметра чистой воды при температуре её наибольшей плотности (4 градуса цельсия)."

Ну так скушайте и проглотите наконец, что это определение не количества материала, а лишь величины, привязанной (через весы!) к некоему абстрактному объему непонятно какой воды в конкретных, чрезвычайно частных условиях конкретной точки земной поверхности - тем более не в центре масс Земли (см. фазовую диаграмму воды). Отсюда вся путаница, с которой вы якобы боретесь.

Путаница эта только у Вас, поскольку вы бездумно перезубрились и стали путать разные области науки.

Лишь отаётся спросить - а почему Вы при выборе эталона массы ограничиваетесь лишь пересчитыванием протонов и нейтронов и не углубляетесь до запутанности кварков и не поговорите о включении "бозонов Хигса" со вторым названием "частица бога"?

Но уж если Вам так не нравится эталон в виде 1 кубического дециметра воды

- то удовлетворитесь платиновым экземпляром из международной палаты мер и весов.

так что насчет массы импульса в 1 г-моль синеньких фотонов? Есть она или нет? Без увиливаний

Вот и расскажите "Без увиливаний" об отношении к законам механики Ньютона не только Ваших "синеньких фотонов", но заодно можете и "запутанных квантов" из разных хоть планет, а хоть и галактик.

- Таким образом весь трёп про наличие в теле двух масс (гравитационной и инрционной) идёт от математических абстракционистов, которые вообще не понимают физического смысла явлений!

- на это вам дали адекватный ответ в #85

Там даже не ответ, а бессмысленное бормотание человека, который так и не разобрался что от чего зависит в формуле закона инерции.
(У него был даже и вариант, что ускорение и сила вообще не взаимозависимы

(на основе наблюдения за солнечными зайчиками).

Но если Вы его ответы считаете "адекватными" - то Вас это тоже вполне характеризует.

вы сами с собой дискутируете, или со мной? В чем критика моего частного определения силы ТС, приложенной к его шкафу?

О чём там "дискутировать", если Вы вообще не разобрались с мешаниной из всяких сил действующих на шкаф, не определили их результирующую...
И остались в одиночестве перед высосанным из пальца вопросом

- считать массу шкафа "гравитационной" или же "инерционной".

Вы бы ещё порассуждали про количество протонов и нейтронов из которых состоит этот шкаф и останется ли оно таким же, если шкаф перенести на "белый карлик".

Вот уже здесь присутствует непонимание того,что книга давит на стол не по причине какой-то выдуманной "силы действия",
а по причине непонимаемой тобой силы гравитации между планетой Земля и упомянутой книгой.
(А стол в данном случае является всего лишь прокладкой как и лежащая на нём скатерть или клеёнка.)

Это ты как попугай повторяешь за Ньютоном об гравитации Земли, а Попов сщитает, что на книгу со столом действует центростремительная сила вращаюшейся книги со столом и вместе с Землёй ,

по орбите со скоростью 450 м/сек. вокруг оси Земли

и 30 км/сек вокруг Солнца.

Вообще-то, ротация - это вращение.Поэтому вращающаяся часть мотора и называется ротором.

100%

И если у Вас вдруг и статор стал не статичным (т.е. неподвижным), то почему бы вам и его не переназвать вторым ротором?

Я называю свой эл.мотор с вращающимся ротором и статором в противоположном направлении. Можно и как нибудь по другому назвать.

Но называть его эл.мотор с двумя роторами нельзя, потому что такие эл.моторы есть, и у них на самом деле два ротора а статор не вращается, вообщем как и 100 лет назад. Например тот же Кенигсег. У них аксиальный эл.мотор у которого два ротора из магнитов, с каждой стороны от статора по одному. Статор как блин с обмотками, и с обоих сторон еще два блина из магнитов.

Я тоже сделал аксиальный мотор, но у меня в нем один блин ротор, другой блин статор, и вращаются в противоположном направлении. Вообще то будущее за аксиальными моторами, но только с вращающимся и ротором, и статором.

А еще есть эл.моторы с двумя роторами, стоят один за другим, у первого ось из трубы, а через эту трубу идет ось второго. Такие моторы тоже давно делают, хоть они и дорогие, но КПД все равно одинаково низкое.

А заодно поясните - как установить и закрепить эл.мотор

у которого абсолютно всё вращается и нет ничего неподвижного?

Работает как на рисунке выше, только пока у моего ось выступает с обеих сторон, на концах подшипники, которые закреплены на стойках. Мотор получается посредине на этой оси, оба либо с пропеллером, либо как у вентилятора или турбины лопасти. Вообщем представьте на одном турнике два гимнаста, один вращается в одну сторону, другой в другую.

От вас не требуется знание электроники или еще какой технической тонкости. Мне интересно ваше мнение, чисто теоретическое. Когда статор неподвижен он поглощает энергию, а когда он становится подвижным, на сколько КПД станет выше?

Понимаете, это ведь не темная материя или энергия, или эфир, где можно гадать бесконечно, проверить то все равно невозможно. Это реальная вещь, и физики теоретики уже давно доказали, что эл.моторы не могут иметь КПД выше 50 %, со статичным статором, это теоретически, а практически еще ниже.

Ну а если статор не статичен? Если электромотор имеет КПД 30 %, потом у него сделать статор тоже вращающимся, то КПД уже 60 %. Значит рубеж 50 % уже превышен.

Конечно мои вычисления куда сложнее, но и они мне теперь кажутся сомнительными. А что если КПД у ротора тоже повысилось?