- А вот меня атомарный состав передвигаемого шкафа просто не интересует, поскольку я не занимаюсь демонстрацией своей псевдоучёности.

- и посему предлагаете мне на эту тему с вами дискутировать? Пешкой жертвуете?

Пешкой жертвуют в различных ситуациях:
- иногда ради активизации своих фигур и захвата инициативы;
- иногда для образования слабых полей в лагере противника и захвата пространства;
- иногда для возникновения новых комбинационных возможностей...

В истории же со шкафом Вы упомянули возможность действия самых различных сил,

но не остановились на результирующей от их взаимодействия.
Поэтому даже предрассудки на тему "гравитационной" или "инерционной" массы Вы не сногли продемонстрировать.

- Ну да..."величина, пробегаемая светом" - который не то частица, не то волна..."в вакууме" - которого в абсолютном виде тоже не существует... "за определенный промежуток времени" - который тоже определён кем-то из носителей предрассудков религиозного эйнштеинизма.

- Так и любой эталон имеет временные рамки. Но ваш - определенно куда более заплесневелый, потому и ссылаться на него в дискуссии несерьезно. Oн создает путаницу в понятиях массы и веса.

1.
Рамки надо иметь не только "временные", но и в понимании целесообразности.
- Вы же не станете предлагать портновским сантиметром измерять расстояние между городами или континентами
- Или взвешивать автомобиль на аптекарских весах...
2.
О "заплесневелости" эталонов Вы поговорите лучше с со "знатоками" запутанности кварков или с новоткрывателями "трёхмерности времени".
3.
Что касается "путаницы в понятиях массы и веса" - то она существует только в предрассудках матеметиков-маразматиков, которые "перетрудились" в подгонке под заданный ответ величин из разных метрических систем.
(Например, с гравитационной постоянной.)

- Поэтому же меня абсолютно не интересует - обзовёт ли какой-нибудь математический абстракционист (которому явно больше нечего делать) массу того же самого шкафа "гравитационной" или "инерционной".

- Признаюсь вам: мне на бытовом уровне в общем все равно, создает ли масса некую силу тяготения или просто продавливает пространство-время: главное, чтобы описание объясняло наблюдаемые феномены в возможно широком диапазонe.

Замечания и по этому "глубокомыслию":
1.
Разумеется Вам всё равно какое значение будет иметь произведение двух масс (из формулы Ньютона)

- шкафа и планеты Земля - ведь вы же этот шкаф двигать не будете.
2.
Но вот про бред о "продавливания пространства-времени" - хотелось бы уточнения;
- что там конкретно "продавливается"?
- пространство, на которое грузчики протащат шкаф
или же
- и время, которое они затратят на "продавливание" пространства?

Но в задачке про шкаф мне достаточно знаний физики 8-го класса. А в ней масса шкафа проявляется двояко. И критики этого физического описания я от вас так и не услышал.

Знаний физики 8-го класса Вам явно не хватает,

поскольку они выдавлены предрассудками религиозного эйнштейнизма.
Поэтому у Вас и масса шкафа проявляется двояко и путается с весом, поскольку слово килограмм некоторые "дискутёры" встречают и тут и там...

Например, один из них (обладатель по-Вашему "адекватного ответа"), как-то заявил, что вес - это не показатель силы гравитации, поскольку сила должна бы указываться в Ньютонах, а весы с указанием в Ньютонах он не встечал.

- И какую же "центростремительную" силу ты вообразил глядя на фигуристку?

- Это не моя идея. Я только пытаюсь её обмозговать с помощью форума.

Попытка обмозговать заслуживает лишь одобрения.
Готов помочь...

Фигуристы приседая и вставая во весь рост увеличивают или уменьшают до поной остановки своё вращательное движение.

Уже есть привирание:
1.
Фигуристы изменяют скорость своего вращения вовсе не приседаниями,

а выбрасыванием рук в стороны или прижиманием их к себе.
2.
И приводит это новсе не к полной остановке и возобновению вращения,

а лишь к некоторому замедлению или ускорению вращения.
(И заметь, что это не вращение вокруг партнёра, а вращение вокруг собственной оси.)

При этом Изменяется только центробежная сила и нет никакой центростремительной силы и меняется их вес как на центрифуге.

Опять ошибочное утверждение - их вес (как и масса) вообще не изменяется.

А чтобы понять почему скорость вращения вокруг своей оси изменяется тебе хорошо бы

(для начала для прямолинейного вижения) вспомнить понятие "количества движения".
(Того самого, изменение которого равно изменению импульса силы: Ft=mV )

Аналогично происходит и с вращательным движением:

1.
- С приближением рук к оси вращения вращающаяся масса уменьшается.
И количество движения сохраняется за счёт возрастания скорости вращения.
2.

- С отдалением рук от оси вращения вращающаяся масса увеличивается.
И количество движения сохраняется за счёт уменьшения скорости вращения.

P.S.

- эти вращения вообще отношения не имеют.

- отрицая мнение оппонента Вы противоречите сами себе.

Вот повторно врать не надо

А вот при вращении груза на верёвочке вокруг человека - роль центростремительной силы играют уже внутренние силы верёвочки, сопротивляющиеся её растяжению или обрыву.

Вашем представлении сочетается вообще полное отрицание существования гравитации

Пешкой жертвуют в различных ситуациях:...

значит, угадал. Слабость позиции ощущаете, пытаетесь инициативу перехватить

не остановились на результирующей от их взаимодействия.

остановился, остановился - читайте внимательно. В системе шкаф-ТС результирующая (а) равна 0: шкаф остался на месте, ТС вспотел. (б) разность физической силы, развиваемой мышцами ТС, и силы трения покоя слегка положительна: шкаф вместе с ТС движется с ускорением, примерно равным разности сил трения покоя и скольжения, деленной на инерционную массу шкафа, до столкновения с противоположной стенкой. Силы трения реально зависят от веса шкафа и на той же поверхности на экваторе были бы чуть меньше, чем на полюсах (не говоря уже о Луне!) - ТС справился бы легче. Но ускорение, сообщаемое шкафу при той же разности сил трения покоя и скольжения, с которым ТС врезался бы в стенку напротив, было бы одним и тем же.

Разумеется Вам всё равно какое значение будет иметь произведение двух масс (из формулы Ньютона) - шкафа и планеты Земля - ведь вы же этот шкаф двигать не будете.

Конечно все равно - на этикетке, приклеенной к задней стенке шкафа его указан вес, определенный таким же способом, как вы определили массу вашего эталона.

Но вот про бред о "продавливания пространства-времени" - хотелось бы уточнения;
- что там конкретно "продавливается"?
- пространство, на которое грузчики протащат шкаф
или же
- и время, которое они затратят на "продавливание" пространства?

напоминает вопрос, который я, прикалываясь, задал лекторше по аналитической геометрии на 1 курсе, когда она обьясняла нам поверхности 2-го порядка: "кривые 2-го порядка - сечения 3-мерного конуса. А поверхности 2-го порядка - сечения 4-мерного конуса?" Как думаете, какой ответ я получил? Но в 17 лет это простительно

Слушайте, ваша фамилия не Логунов? Был такой физик-академик, в 70-х сменил погибшего Рэма Хохлова в качестве ректора МГУ, пробыл им правда недолго. Тоже все на Эйнштейна наезжал

Был такой физик-академик, в 70-х сменил погибшего Рэма Хохлова в качестве ректора МГУ, пробыл им правда недолго. Тоже все на Эйнштейна наезжал

На Эйнштейна не только Логунов наезжал но и более знаменитые учёные, но научная мафия оказывается сильней.

В советские времена за неверии в ТО Энштейна можно было лишиться преподавательской работы или угодить в дурдом.

Факты имеются.

На Эйнштейна не только Логунов наезжал но и более знаменитые учёные, но научная мафия оказывается сильней. В советские времена за неверии в ТО Энштейна можно было лишиться преподавательской работы или угодить в дурдом. Факты имеются.

Логунова никто не преследовал, наоборот, посадили ректором МГУ. Наезжать можно сколько угодно, только надо предложить взамен что-то более полезное. С этим хуже.

Кстати, сам Эйнштейн не верил в квантовую теорию и принцип неопределенности: "Бог не играет в кости". (с) А.Э.

Чтобы опровергнуть, предложил феномен, известный теперь как ЭПР - тоже рождение пары одинаковых частиц: если мы про них сначала ничего не знаем, но потом-таки определим характеристики одной из них, они должны в тот же момент автоматически появиться и у второй? Оказывается, так и есть и на этом теперь строят квантовые компьютеры, полностью защищенные от хакеров. (Вульгарное объяснение. Nе мой гебит, м.б. что-то перепутал)

Кстати, сам Эйнштейн не верил в квантовую теорию и принцип неопределенности:

Я тоже не верю в квантовую теорию, только из-за одного фундаментально важного принципа.

Электрон не может быть одновремённо в нескольких местах.

Электрон это элементарная материальная частица вращающеяся вокруг атома по определяемой орбите.

При воздействии на электрон эл.током или температурой, электрон начинает менять наклон своей орбиты выделяя при этом тепловую энергию, свечение металической спирали при пропускании через неё эл.тока

Сказки венского леса.

Покажи мне хоть один действующиj квантовый компьютер.

Электрон не может быть одновремённо в нескольких местах. Электрон это элементарная материальная частица вращающеяся вокруг атома по определяемой орбите. При воздействии на электрон эл.током или температурой, электрон начинает менять наклон своей орбиты выделяя при этом тепловую энергию, свечение металической спирали при пропускании через неё эл.тока

чтобы узнать, где находится электрон и как он движется, надо к этому электрону микроскоп подвести, что ли? Так вот, это не получится - любое измерение слишком грубо, чтобы не изменить характеристик электрона. Все что мы можем - говорить о некоей вероятности нахождения электрона в определенном объеме и его моменте. А если электронов много, они вообще ведут себя как волны. Таких экспериментов полно.

Эл. ток и есть поток электронов в проводнике ваще-то.

Сказки венского леса.Покажи мне хоть один действующиj квантовый компьютер

а если бы тебе в 80-х в Кемерово рассказали про смартфон, ты бы то же самое ответил?