Вам и на примере того стакана было показано, что нужно понимать - что сила инерции по Ньютону это сопротивление массы стакана торможению внешней силой со стороны тормозящеего поезда (вместе со встроенным в него столом), которые препятствуют стакану продолжать равномерное прямолинейное движение.

Ваши же вопросы по поводу выдуманной "мнимой" силы инерции (якобы действующей на стакан) от придуманного несуществующего фиктивного тела - это просто глупость!

И вот Вы пытаетесь задавать глупые вопросы о том - какое же фиктивное тело действует "мнимой" силой инерции на стакан...

но здесь можно обойтись без Вами выдуманной силы инерции, в чем Вы сами признались, сказав что она тут проявляется как сила трения.
Так именно учебники и говорят о силе трения, не упоминая силу инерции.

И по поводу спутника Вам разжёвано, что Земля своей гравитационной силой заставила спутник отклониться от прямолинейного движения.
Неужели Вам непонятно, что значит инерционная сила массы спутника в данном случае противодействует силе гравитации Земли?

ну а если спутник или камень просто падает точно на землю (а не по орбите движется). Вы уже говорили о парашютисте с неоткрытым парашютом. При этом Вы заявили, что он в состоянии невесомости, потому что сила гравитации уравновешивается силой инерции парашютиста.
От вопросов к этой глупости, Вы уклонились, так и не ответив: к чему приложена сила инерции.
Хотя ни в одном учебнике Вы не найдете и заикания о силе инерции в подобном случае.