Вход на сайт
Скорость света
NEW 11.11.05 10:31
в ответ voxel3d 11.11.05 09:40
Хм. Физика редко отвечает на вопрос "почему?", чаще на вопрос "как?". Постоянство скорости света в пустом пространстве для любого наблюдателя -- это постулат СТО. А дальше говорятся слова:: "из этого мы делаем три тысячи выводов, и ни один из них не противоречит данным наблюдений плюс/минус точность".
NEW 11.11.05 10:52
в ответ voxel3d 11.11.05 09:40
Доказательства невозможности двигаться со скоростью, превышающей скорость света, доказываются в СТО "от противного".
Почитайте, например, здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D...
Только, боюсь, совсем уж научно-ПОПУЛЯРНО объяснить не получится.
Почитайте, например, здесь.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D...
Только, боюсь, совсем уж научно-ПОПУЛЯРНО объяснить не получится.
NEW 11.11.05 11:26
в ответ voxel3d 11.11.05 09:40
научно популярно...
хорошо. тут две вещи. во первых ничего, что имеет массу не может достичь скорости света потому-что чем ближе скорость тем больше растет масса и тем больше нужно энергии чтобы ее двигать - при скорости света по формуле масса идет к бесконечности и соответственно энергия для нее тоже.
ессно бесконечной энергии нет.
ну а во вторых время распостроняется со скоростью света и соответственно со скоростью света нет времени.
хорошо. тут две вещи. во первых ничего, что имеет массу не может достичь скорости света потому-что чем ближе скорость тем больше растет масса и тем больше нужно энергии чтобы ее двигать - при скорости света по формуле масса идет к бесконечности и соответственно энергия для нее тоже.
ессно бесконечной энергии нет.
ну а во вторых время распостроняется со скоростью света и соответственно со скоростью света нет времени.
My memory of you is better than you.
NEW 11.11.05 11:43
в ответ voxel3d 11.11.05 09:40
Спасибо всем.
Я как-то читал объяснение тому, что: если есть два объекта двигающихся навстречу друг другу и есть системa отсч╦та, относительно которой скорость каждого близка к скорости света, то скорость объектов относительно друг друга вс╦ равно не будет превышать световую.
Хотелось бы услышать это объяснение.
Я как-то читал объяснение тому, что: если есть два объекта двигающихся навстречу друг другу и есть системa отсч╦та, относительно которой скорость каждого близка к скорости света, то скорость объектов относительно друг друга вс╦ равно не будет превышать световую.
Хотелось бы услышать это объяснение.
Dropbox - средство синхронизации и бэкапа файлов.
NEW 11.11.05 13:59
в ответ voxel3d 11.11.05 11:43
Да нет этому обьяснения в обыденном смысле.
Сначала постулируется, что скорость света - это предел и она не зависит от собственного движения, а отсюда все уже следует.
Это все равно, что обьяснять, почему дваждыдва есть 4. Так определена операция "жды" - ивсе.
Сначала постулируется, что скорость света - это предел и она не зависит от собственного движения, а отсюда все уже следует.
Это все равно, что обьяснять, почему дваждыдва есть 4. Так определена операция "жды" - ивсе.
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 11.11.05 14:31
Чуть-чуть не так.
Постулируется только независимость скорости света от скорости источника. Из этого постулата СЛЕДУЕТ все остальное, в т. ч. и невозможность превысить скорость света.
в ответ kkl 11.11.05 13:59
В ответ на:
Сначала постулируется, что скорость света - это предел и она не зависит от собственного движения
Сначала постулируется, что скорость света - это предел и она не зависит от собственного движения
Чуть-чуть не так.

Постулируется только независимость скорости света от скорости источника. Из этого постулата СЛЕДУЕТ все остальное, в т. ч. и невозможность превысить скорость света.
NEW 11.11.05 15:16
в ответ golma1 11.11.05 14:31
Насколько я помню, ИСТОРИЦЦКИ все таки не так.
Сначала намеряли независимость и рассуждали про ошибки эксперимента. А потом постулировали эти 2 подробности, они взаимосвязаны.
Как можно вывести из независимости предельность?
Скорость звука от движущегося источника тоже не зависит от скорости источника, но скорость звука - не предельная...
Сначала намеряли независимость и рассуждали про ошибки эксперимента. А потом постулировали эти 2 подробности, они взаимосвязаны.
Как можно вывести из независимости предельность?
Скорость звука от движущегося источника тоже не зависит от скорости источника, но скорость звука - не предельная...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 11.11.05 15:44
1. Согласно специальной теории относительности, скорость света в вакууме не зависит ни от скорости движения источника света, ни от скорости движения наблюдателя (постулат).
2. Исходя из специальной теории относительности получается, что движение любых материальных объектов быстрее скорости света - невозможно, поскольку наличие частиц, обладающих подобным свойством и называемых тахионами, привело бы к противоречию с принципом причинности (следствие).
И дальше - более подробное объяснение.
2. Исходя из специальной теории относительности получается, что движение любых материальных объектов быстрее скорости света - невозможно, поскольку наличие частиц, обладающих подобным свойством и называемых тахионами, привело бы к противоречию с принципом причинности (следствие).
И дальше - более подробное объяснение.
NEW 11.11.05 15:58
в ответ golma1 11.11.05 15:44
Начало было такое
Сначала постулируется, что скорость света - это предел и она не зависит от собственного движения здесь я не дописал "источника", мне кажется, что это очевидно
Следствие, которое Вы противопоставляете такое
2. Исходя из специальной теории относительности получается, что движение любых материальных объектов быстрее скорости света - невозможно, поскольку наличие частиц, обладающих подобным свойством и называемых тахионами, привело бы к противоречию с принципом причинности (следствие).
Разница такая
1.Скорость света ( она в начале) это не движение любых материальных объектов , это тот самый предельный случай, от которого все считается.
2. Не зависит не значит быстрее скорости света , изменений в меньшую сторону тоже не наблюдалось
Вывод такой
Об разных вещах речь идет
Сначала постулируется, что скорость света - это предел и она не зависит от собственного движения здесь я не дописал "источника", мне кажется, что это очевидно
Следствие, которое Вы противопоставляете такое
2. Исходя из специальной теории относительности получается, что движение любых материальных объектов быстрее скорости света - невозможно, поскольку наличие частиц, обладающих подобным свойством и называемых тахионами, привело бы к противоречию с принципом причинности (следствие).
Разница такая
1.Скорость света ( она в начале) это не движение любых материальных объектов , это тот самый предельный случай, от которого все считается.
2. Не зависит не значит быстрее скорости света , изменений в меньшую сторону тоже не наблюдалось
Вывод такой
Об разных вещах речь идет
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не
претендует...
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 11.11.05 16:14
Если Вы прочитали всю статью, а не только приведенные мною фразы, Вам должно быть понятно, о чем идет речь.
Ключевые слова: "причинно-следственный закон", возрастание массы до бесконечности, "скорость" течения времени и его остановка в предельном случае. Все это "вытекает" из постулата о независимости скорости света.
Рассказать еще проще, чем там все описано, у меня не получится. Попробуйте еще раз.
Без обид, ладно?
Ключевые слова: "причинно-следственный закон", возрастание массы до бесконечности, "скорость" течения времени и его остановка в предельном случае. Все это "вытекает" из постулата о независимости скорости света.
Рассказать еще проще, чем там все описано, у меня не получится. Попробуйте еще раз.

Без обид, ладно?

NEW 11.11.05 17:00
в ответ golma1 11.11.05 16:14
Без обид, ладно?
Еще раз прочитал всю статью. Еще раз прочитал топик. Еще раз не понял.
Когда говориться о тахионах и причинно-следственных связях, подразумевается, что все измерения и проверки ведутся с использованием света или других ЭМВ, как носителя информации. Опережение следствием причины проявиться только в том случае, когда вы определяете одновременность с помощью света. Эти мысленные эксперименты в учебниках очень подробно разжеваны.
Но это не имеет никакого отношения к обоснованию постоянства скорости света. Когда эти эксперименты описываються, принимается, что это так (отсюда, кстати говоря и следствия происходят)
"Максимально возможная" и "Независящая от движения источника" - это разные вещи.
Ключевые слова: "причинно-следственный закон", возрастание массы до бесконечности, "скорость" течения времени и его остановка в предельном случае. Все это "вытекает" из постулата о независимости скорости света.
Тогда о чем мы говорим?
Независимость - постулат.
Или Вы имеете в виду что предельность не постулат?









Еще раз прочитал всю статью. Еще раз прочитал топик. Еще раз не понял.
Когда говориться о тахионах и причинно-следственных связях, подразумевается, что все измерения и проверки ведутся с использованием света или других ЭМВ, как носителя информации. Опережение следствием причины проявиться только в том случае, когда вы определяете одновременность с помощью света. Эти мысленные эксперименты в учебниках очень подробно разжеваны.
Но это не имеет никакого отношения к обоснованию постоянства скорости света. Когда эти эксперименты описываються, принимается, что это так (отсюда, кстати говоря и следствия происходят)
"Максимально возможная" и "Независящая от движения источника" - это разные вещи.
Ключевые слова: "причинно-следственный закон", возрастание массы до бесконечности, "скорость" течения времени и его остановка в предельном случае. Все это "вытекает" из постулата о независимости скорости света.
Тогда о чем мы говорим?
Независимость - постулат.
Или Вы имеете в виду что предельность не постулат?
ЗЫ Все вышеизложенное является личным мнением и не претендует...
NEW 12.11.05 00:04
в ответ kkl 11.11.05 17:00
это не имеет никакого отношения к обоснованию постоянства скорости света.
Ничего особенного, кроме того, что Энштейн придумал постулировать вещи, в этом не нуждающиеся.
Скорость света постоянна (в определ╦нной среде) и не зависит от источника и при╦мника.
И скорость любой другой волны - тоже постоянна и не зависит.
Звука там, ещ╦ чего... Не важно.
Из постоянства скорости света Энштейн сделал такой вывод, что уж быстрее него ничего быть не может. Так поразило его воображение это постоянство. Ужасно поразило: Энштейн придумал теорию, что это постоянство только одно и есть, вс╦ остальное относительно. Относительно него относительно, а не просто так.
При этом его теория противоречит общеизвестным фактам и сама себе, но для каждого случая этих противоречий придумано достаточно отговорок и воплей о гениальности автора.
Хотите простой пример? Пожалуйста: обычный эффект Допплера.
Его можно наблюдать хоть для звука, хоть для света. Но для света - он противоречит ТО, поэтому алфизики утверждают, что частота излучения меняется персонально для того, кто с какой скоростью на него (свет) смотрит. А поскольку свет может лететь и сотни лет, то источник должен ещ╦ и догадываться (точно знать это) на будущее. Или я чего-то путаю?
Не мудрено. С путаниками повед╦шься, с ними и набер╦шься. Или от них?
Ничего особенного, кроме того, что Энштейн придумал постулировать вещи, в этом не нуждающиеся.
Скорость света постоянна (в определ╦нной среде) и не зависит от источника и при╦мника.
И скорость любой другой волны - тоже постоянна и не зависит.
Звука там, ещ╦ чего... Не важно.
Из постоянства скорости света Энштейн сделал такой вывод, что уж быстрее него ничего быть не может. Так поразило его воображение это постоянство. Ужасно поразило: Энштейн придумал теорию, что это постоянство только одно и есть, вс╦ остальное относительно. Относительно него относительно, а не просто так.
При этом его теория противоречит общеизвестным фактам и сама себе, но для каждого случая этих противоречий придумано достаточно отговорок и воплей о гениальности автора.
Хотите простой пример? Пожалуйста: обычный эффект Допплера.
Его можно наблюдать хоть для звука, хоть для света. Но для света - он противоречит ТО, поэтому алфизики утверждают, что частота излучения меняется персонально для того, кто с какой скоростью на него (свет) смотрит. А поскольку свет может лететь и сотни лет, то источник должен ещ╦ и догадываться (точно знать это) на будущее. Или я чего-то путаю?
Не мудрено. С путаниками повед╦шься, с ними и набер╦шься. Или от них?
Сон разума рождает чудовищ (с)