Вот например уже упоминавшееся наличие лазеров, неоднократно проверенное в реальной действительности, как и наличие ядерных реакций. Значит вы верите квантовой механике и теории относительности, на которых эти самые лазеры и ядерные реакторы основаны?

Я верю в наличие ядерных реакций и наличие лазеров, но не верю что Теория Относительности имеет какое то отношение или объяснение лазеров и ядерной реакции.

верю в наличие ядерных реакций и наличие лазеров, но не верю что Теория Относительности имеет какое то отношение или объяснение лазеров и ядерной реакции.

Вы отчасти правы, теория относительности к лазерам отношения не имеет, это на основе квантовой механики.

А вот с ядерными реакциями у вас будут проблемы, если вы попытаетесь их объяснить без теории относительности, без её самой известной формулы E = mc², посмотрите например здесь https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kernreaktion , тут https://de.m.wikipedia.org/wiki/Massendefekt или здесь

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ядер%D...

Но если вам лень смотреть: просто смешно думать, что поколения инженеров, физиков учат теорию относительности, которая в корне неверна. Многие из них имеют с ней дело повседневно, с помощью её формул рассчитывают работу синхротронов, микроскопы, и так далее. Такой заговор просто немыслим, приборы с таким самообманом в принципе не смогли бы работать.

А вот с ядерными реакциями у вас будут проблемы, если вы попытаетесь их объяснить без теории относительности, без её самой известной формулы E = mc²,

Эта формула была известна ещё до Теории Относительности.

Не увиливайте! Не так важно, кто что знал до того. Важно, что формула E = mc² является краеугольным камнем теории относительности и лежит в основе ядерной физики. И Википедия утверждает, что этот закон открыл всё же Эйнштейн:

Die Äquivalenz von Masse und Energie ist ein 1905 von Albert Einstein im Rahmen der speziellen Relativitätstheorie entdecktes Naturgesetz.^[1]

.................

Кстати, эту статью из Вики имеет смысл прочитать и немножко дальше https://de.m.wikipedia.org/wiki/%C3%84quivalenz_von_Masse_...

Hierbei ist c die Lichtgeschwindigkeit. Um zu verdeutlichen, dass die Energie im Ruhesystem gemeint ist, schreibt man alternativ auch E0=mc2. ch E0=mc2.

Lichtgeschwindigkeit

как я понимаю это сккорость света в одном направлении, как у движущегося авто .

Но, свет, электромагнитные волны - это не автомобиль и не движется в одном направлении.

Как и всякие другие волны у света должна определяться не скорость движения,

а скорость распространения из центра в противоположные стороны.

И эта скорость в два раза выше, чем скорость света в одном каком либо направлении.

Уже только на основании такого ляпа, все теории, где в основе поставлена "скорость света" , нужно кидать в печку, а их авторов, как Бруно Джордано сжигать на костре, как это делалос' в Средние века.

Так, зафиксировать сначала этот ваш пост #25, тут такие перлы, а то вдруг пропадёт!

Как и всякие другие волны у света должна определяться не скорость движения, а скорость распространения из центра в противоположные стороны. И эта скорость в два раза выше, чем скорость света в одном каком либо направлении. Уже только на основании такого ляпа, все теории, где в основе поставлена "скорость света" , нужно кидать в печку, а их авторов, как Бруно Джордано сжигать на костре, как это делалос' в Средние века.

Но вы снова и снова увиливаете от ответа на вопрос - как объяснить прогресс последних ста лет, если студентов инженеров/физиков/астрономов обучают якобы неверным теориям вроде СТО и квантовой механики?

Дык никакого прогресса то и нет.

Атомная бомба разрабатывалаs' без автора ТО И СТО.

Роль Эйнштейна была ограничена ролью почтальона.

Вся ракетная техника, космос - это заслуга Вернера фон Брауна, противника релятивизма..

Лазер и прочая электроника тоже не имеет никакого отношения к ТО.

Атомная бомба разрабатывалаs' без автора ТО И СТО.

Да, но на основе СТО, это мы уже с вами проходили, пост #24. И вы увильнули.

Вся ракетная техника, космос - это заслуга Вернера фон Брауна, противника релятивизма..

О ракетной технике дискуссия не шла. Там СТО еще долго не понадобится. Не увиливайте в сторону!

Лазер и прочая электроника тоже не имеет никакого отношения к ТО.

И это мы уже проходили, первая фраза в посте #22. Тут квантовая механика. Повторяетесь и снова увиливаете. Вам просто нечего ответить, никакой логики в ваших утверждениях нет. Ни ядерных реакторов, ни лазеров не было бы, если бы СТО и квантовая механика не работали бы.

Дык никакого прогресса то и нет.

С этим даже спорить смешно, убегаете в никуда - ваш компьютер работает не на лампах, а на полупроводниках - опять же продукт квантовой механики.

Мой ответ был на твой вопрос о прогрэссе.

Что касается КМмеханики, то почему всё ещё нет квантового компьютера?

Тоже самое с управляемым Термоядом?

Сколько себя помню одни только обещания.

Вилять можно и дальше, но это уже без меня. У вас проблемы с реальностью, вы с ней сильно не в ладах, боитесь, убегаете . И на ты это тоже не со мной. Ciao.

Как коснулось конкретных вопросов и ответов, так сразу в кусты и вспомнил про уважительное обращение.

02.04.25 15:42 в ответ -archimed_ 02.04.25 14:27

Но вместо этого поддался теориям заговора, занялся толчением воды в ступе и за два года ещё ни капли не пролил! Успехов, и в птицеводстве тоже!

Но вместо этого "Вы" поддался"лись"
теориям заговора, "Вы" занялся "лись" толчением воды в ступе

Где квантовый компьютер, gде управляемый термояд?

Может, алхимики были не так уж не правы, что золото можно получить из других элементов?

Превращаем таки свинец в золото, без алхимии!

Вот совсем свежая публикация из самого большого в мире измерительного инструмента, европейского ускорителя ЦЕРН. Там действительно годами получают из свинца золото, но только сейчас это опубликовали. Количества ничтожные, едва измеряемые, и сразу пропадают, но просто раз уж заговорили тут... 😜

Там разгоняют ядра свинца до почти световой скорости (99.999993% от скорости света!) и наблюдают, что происходит, когда два таких ядра сталкиваются лоб в лоб. Это помогает лучше понять теорию Большого взрыва.

Но чаще эти ядра не сталкиваются (они же очень маленькие), а пролетают близко мимо друг друга, как на картинке. И тогда электромагнитное поле одного ядра может встряхнуть другое ядро так, что из него вылетят три протона и по меньшей мере один нейтрон, и оно станет ядром золота. И через доли секунды врежется в детали ускорителя и .... наверное распадется на более мелкие ядра, в статье это не освещается.

Как и публикация про "золочение" воды на каплях сплава натрия и калия, интересно это всё с академической, не с ювелирной точки зрения.

И тут никакой суперсенсации нет, ядерные реакции с получением золота известны давно.

P.S. Вот сообщение о результатах ЦЕРНа на русском https://naukatv.ru/news/alice_obnaruzhivaet_prevraschenie_...

P.P.S. В статье вскользь говорится, о какие детали ускорителя разбиваются ядра золота, см. в самом конце главки А раздела V.

Вот ещё один похожий эксперимент, в американском ускорителе, и совсем о другом - тут материя (масса) рождается из энергии! Показали, что из взаимодействия двух "невесомых" фотонов может возникнуть пара частиц электрон и позитрон, они оба обладают массой покоя.

Этот эффект, процесс Брейта-Уилера был предсказан ещё в 1934 году, как одно из следствий эйнштейновского принципа эквивалентности массы и энергии - E = mc² .

Есть классное, подробное изложение по-русски оригинальной публикации 2021года. Здесь почти сталкивали друг с другом ядра золота, ускоренные до почти что скорости света (99.99%).

При таких скоростях ядра испускают очень жесткое излучение, гамма-фотоны - см.картинку. И есть небольшая вероятность, что случится процесс Брейта-Уилера.

Красота в том, что обратный процесс, то есть преобразование массы в энергию по той же формуле E = mc² , известен и используется давно - атомные электростанции, ядерные бомбы и т.д.

А вот преобразование энергии в массу хоть и не является сенсацией, но увидели только несколько лет назад.

В обоих случаях закон сохранения энергии и закон сохранения массы из классической физики "нарушаются": при ядерных реакциях масса "исчезает", а при процессе Брейта-Уилера масса возникает из "ниоткуда".

P.S. Ещё немного о самой статье: здесь - бесплатный вариант, естественно по-английски. Авторов - несколько сотен(!), из 60 (!) университетов/институтов, что даже для публикаций с ускорителей необычно много.

Среди них - полдюжины российских. Интересно, что данные собирали в 2010 году, потом анализировали разными подходами и опубликовали только в 2021 году. Похоже, столько лет и столько авторов понадобилось

как раз для того, чтобы сравнить результаты разных методов анализа данных, проверили 26 миллионов "столкновений". И всё для того, чтобы с уверенностью сказать -

да, эффект Брейта-Уилера наблюдали больше шести тысяч раз.

2570 05

совсем о другом - тут материя (масса) рождается из энергии!

Энергия - это скалярная величина, как 3 кг или 4 м.

Скаля́р (от лат. scalaris — ступенчатый) — величина, полностью определяемая в любой координатной системе одним числом или одной функцией, которые не изменяются при изменении пространственной системы координат.

Примерами скаляров являются длина, площадь, время, масса, плотность, температура, поток и т. п.^[1]

Ни один здравомыслящий человек, понимающий что такое "скаляр"не станет внiкать в эту галиматью, чушь собачью.

Показали, что из взаимодействия двух "невесомых" фотонов может возникнуть пара частиц электрон и позитрон, они оба обладают массой покоя.

Почему "невесомые" взяли в кавычки?

Прсто тот кто пишет о невесомых частицах сам сомневается в том, что такие невесомые частицы вообще могут существовать в Реальной Действительности.

Не вижу логики, то есть вообще никакой связи между определением слова скаляр и отрицанием результатов эксперимента или процесса Брейта-Уилера. Видно только желание толочь воду в ступе. Статью естественно не прочитали, или?

Почему "невесомые" взяли в кавычки?

Корректно было бы говорить о фотонах безмассные, или "не имеющие массы покоя", а может ещё как нибудь, не так громоздко. Но слова безмассные в русском нет, а невесомые - это из другого контекста, потому и кавычки.

В этом эксперименте кстати примечательный факт упоминается: "новорожденная" пара электрон и позитрон разлетается в разные стороны, но строго по одной прямой и с абсолютно одинаковыми массами и скоростями. Импульс системы электрон & позитрон поэтому равен нулю, как и импульс двух исчезнувших фотонов; закон сохранения импульса здесь соблюдается, как и в классической физике.

У фотонов нулевой импульс, потому что массы нет.

Не вижу логики, то есть вообще никакой связи между определением слова скаляр и отрицанием результатов эксперимента или процесса Брейта-Уилера.

Ты не видишь логики, вернее не хочешь её видеть.

Определение слова, математического термина "скаляр" показывает то, что слово скаляр - это есть определение, название ЭНЕРГИИ.

Сущности, понятие чего то, что не имеет массы, хоть в покое, хоть в движении, кстати абсолютного покоя в Природе не существует. Всё материальное всегда находится в движении, будь то звезда или эелементарная частица.

Энергия - это колличество ДВИЖЕНИЯ чего или кого либо относительно чего или кого.

А теперь представь себе как просто из количества , без чего или кого может что то родиться, в данном случае элементарные материальные частицы протон и электрон имеющие массу и заряд.

Или как может зародится человеческий эмбрион только из одной женской яйцеклетки, кототорую разогнали до скорости света, без мужского сперматозоида?

Вы всё пытаетесь факты не замечать, предпочитаете толочь воду в ступе, как в соседней ветке. Здоровья и успехов, но это без меня. И как уже говорилось, на ты это тоже не со мной. Ciao.

Вы всё пытаетесь факты не замечать,

Какие факты?

Появление протона и электрона из ничего, только из-за того что кто то пытался безмассовые фотоны разогнать на ускорителе почти до скорости света.

Это не факт, а бред сивого мерина.

И как уже говорилось, на ты это тоже не со мной. Ciao.

Сливаешься как обычно, я об этом тоже писал.

29.04.25 15:08 в ответ Nata-Leo 29.04.25 15:04, Последний раз изменено 29.04.25 22:57 (-archimed_)Как коснулось конкретных вопросов и ответов, так сразу в кусты и вспомнил про уважительное обращение.02.04.25 15:42 в ответ -archimed_ 02.04.25 14:27Но вместо этого поддался теориям заговора, занялся толчением воды в ступе и за два года ещё ни капли не пролил! Успехов, и в птицеводстве тоже!Но вместо этого "Вы" поддался"лись"
теориям заговора, "Вы" занялся "лись" толчением воды в ступеГде квантовый компьютер, gде управляемый термояд?

Все беды таких выученых как ты, это нежелание или неспособность сначала разобраться в фундаментальной терминологии, как в данном случае, что такое энергия, что такое масса, что такое элементарные частицы.