А еще в мире несколько миллионов человек, которые не знают, что такое ложка, вилка и нож.
Их намного больше, чем просто несколько. Несколько сотен миллионов минимум. Скорее всего, вс╦-таки около миллиарда. И что, это их делает хуже чем другие? Если человек пользуется палочками вместо ложки и вилки - это делает его хуже? На мой взгляд, нет.
По-моему, автор топика не из лесу вышел, а приехал сюда из бывшего СССР, где эти имена почитаемы были наряду с классиками русскими.
Не все, кто вышел из бывшего СССР, знают Ахматову и Булгакова. И незнание оных вовсе ничего не значит. Я, например, пытался читать произведения Ахматовой - не понравилось. А вот Булгаков понравился. Да, я знаю обоих, но я не читал (хотя и слышал о) массу авторов (типа Достоевского) - и мне _абсолютно_ непонятно, почему некоторые считают мерилом образованности тот факт, читал человек кого-либо или нет. Вс╦ равно что судить о человеке по тому, какой чай он пьет.
Если Вам кто-то нравится (из авторов) и если Вы его (автора) считаете классиком - это вовсе не значит, что он (автор же) является таковым для всех остальных, и что все кто его не читал - невежды.
Может быть, Вы мне скажете про большинство? Ах, оставим это... Большинство когда-то считало, что Земля плоская... А оказалось - совсем напрасно...
Честно говоря, в случаях, подобных Вашему, очень хорошо иллюстрирует следующий анекдот:
Перед судом стоит бродяга с бородой.
- Если вы совершили все, в чем вас обвиняют, - говорит судья, - то совесть у вас должна быть такой же черной, как ваша борода.
- Если судить о совести по бороде, - возразил бродяга, - то у вас ее нет совсем.
Учитесь уважать чужое мнение. Если Ваше не совпадает с чьим-то, это не значит, что он - неправ, или хуже Вас.

>По мне книга лучше во много раз. Мо╦ субъективное мнение.
Согласна
in vino veritas
fighting for peace is like f*cking for virginity

Услада чувств - это понятно.
Ну а какое-то рациональное зерно Вы в этом видите?
Диктатура Разума

Ну да, оно и видно...
А Ленин мне ответил:" А вот Вам!" А глаза такие добрые-добрые...

Я тоже люблю фантастику. Солидарен в этом с Вами. Рсобенно мне по вкусу фантастика научная. Айзек Азимов, например. Но вот в отношении Лукъяненко? Гм...это чистое фэнтази. Интересные сказки. С нормальной, по моему мнению, фантастикой, фэнтази даже рядом не стояло.
А Ленин мне ответил:" А вот Вам!" А глаза такие добрые-добрые...

...мерило, извините, чего? Образованности? О какой образованности идет речь? Следуя Вашей логике, человек образованный лишь тот, кто скажем в совершенстве овладел слесарным делом, но вот только читатаь что-либо, кроме руководства по эксплуатации разводного ключа, считает делом праздным и более того, зазорным!
А Ленин мне ответил:" А вот Вам!" А глаза такие добрые-добрые...

Позвольте вставить свои две копейки.
Мне кажется, что надо четко разделять понятия "не знает" и "не интересовался".
Вы вот, к примеру, все-таки интересовались, заглянули в Ахматову. То, что она не пришлась Вам по вкусу, а кому-то не пришелся по вкусу Лукьяненко это уже совсем другая песня из серии "о вкусах не спорят".
Но вот когда человек не интересуется тем, чем живет современное ему общество, тем, о чем говорят и спорят люди, более того, говорит об этом с явным пренебрежением, это является, ИМХО, признаком неуважения этим человеком общества, в котором он живет, а значит и отдельных его индивидуумов. А отсюда напрашивается вывод о том, что этот человек - высокомерная выскочка и сноб. Ну не нравятся людям такие. Думаю, что именно поэтому негласно публичное признание в собственно невежестве относительно гуманиратной стороны нашей жизни (живопись, музыка, литература) записано в моветон.

гы... а что, современное общество (заметьте: в Германии) жив╦т исключительно советской литературой начала 20го века?

Гы, а что современное общество живет только в Германии? И русскоговорящий человек, живущий в Германии, уже не относится к современному русскоговорящему обществу?
А неуважение к истории своего народа и своей страны, не важно бывшей или настоящей, а литература прошлого тоже есть часть этой истории, есть высшее проявление бескультурия. Именно по тем же самым причинам, которые я описала выше.

ну если говорить о бескультурье, то таковым считается уже ответ вопросом на вопрос
лично я живу в германии, меня на данном этапе моей жизни окружает немецкое современное общество. среди людей, с которыми знакома я, есть некоторые, получающие или получившие высшее образование и не читавшими своего же гёте, зато объездевшими полмира и владеющими несколькими языками.
лично я причисляю себя к современному немецкому обществу, поскольку живу в этой среде. и кто такой лукьяненко меня аппсалютно не колышет, равно как и ахматова. ну проходила я когда-то в школе достоевского с пушкиным, ну и что? вы путаете неуважение с отсутствием интереса.

Но вот когда человек не интересуется тем, чем живет современное ему общество
Будьте добры, расшифруйте, пожалуйста, _что_ для Вас входит в понятие "современное общество". Общество, знаете-ли, состоит из кучи социальных слоев и прослоек, и каждая из них интересуется чем-то своим, да и количество индивидуумов в этих прослойках сильно варьируется.
Вы вот, к примеру, все-таки интересовались, заглянули в Ахматову.
Нет, я не интересовался. Я _случайно_ наткнулся на что-то из е╦ произведений, очень давно. В то время, у меня была гнусная привычка читать вс╦ подряд, что попадалось под руку, вот я и таскал с полочки книги. Собственно, Булгакова я также прочитал. А вот Достоевского (о котором я постоянно слышу от "образованных" людей) я не читал. Точнее, пробовал (любопытство взяло - что ж я _такого_ потерял) - и не понял, от чего все так ахают. Больше страницы не выдержал, в общем.
К тому же, "интересоваться чем-либо" - не значит "глубоко изучать". Мне хватит, если я узнаю кто это, о ч╦м пишет, и вс╦ - это, как раз, попадает в категорию "интересоваться".
это является, ИМХО, признаком неуважения этим человеком общества, в котором он живет, а значит и отдельных его индивидуумов.
Общество только тогда достойно уважения, если оно само уважает индивидуумов. Обществу следует понять, что далеко не всем индивидуумам интересно то, что интересно обществу. А вдруг это общество начнет дружно вешаться - это что же, если я не захочу вешаться вместе с остальными, я их буду "неуважать"?
Вспомните про людей, которые изменили мир. Когда-то, общество было против них. Их сжигали на кострах. Представьте, что было бы, если бы те "выскочки" решили не идти против общества. Где бы мы были сейчас? Средние века?

кроме руководства по эксплуатации разводного ключа, считает делом праздным и более того, зазорным!
В ч╦м-то эта логика имеет право на жизнь. Если слесарю неинтересны Ахматова или Булгаков, то с его точки зрения их чтение - дело абсолютно праздное. Причем, вне зависимости от Вашего мнения на этот счет

А неуважение к истории своего народа и своей страны, не важно бывшей или настоящей
Комментарий по ходу. Например, я не отношусь к России. Это не моя страна. Тот факт, что я русскоговорящий, не делает меня россиянином, не так ли? Так почему мне должна быть интересна история этой страны (кроме случаев, когда мне что-то нужно от этой истории)?

вы путаете неуважение с оцуствием интереса
*************************************
Нет, я не путаю, я как раз таки утверждаю, что оцуствие интереса есть проявление неуважения.

Современное общество состоит из индивидуумов и информационного накопления, передающегося из поколение в поколение. Информационное накопление включает в себя ВСЮ информацию: историческю, гуманнитарную, техническую.
К тому же интересоваться вовсе не значит глубоко изучать...
**********************
Где я утверждала тождественность этих понятий?
Общество только тогда достойно уважения, если оно смао уважает индивидуумов...
********************
Общество не научит ся уважать индивидуумов, если индивидуумы не научаться уважать друг друга.
Так Вы все-таки заглянули в Достоевского, Вам было любопыно :))).
Почему Вам должна быть интерсна история этой страны? Ну что Вы, вовсе не должна. Но не интересуясь исорией страны проживания, страны рождения, соседней страны, Вы проявлаете неуважение, а проявление неуважения с вашей стороны вызывает втречное неприятие. Собственно, все что я пыталась обьяснить.
Вы можете с пеной у рта доказывать свое право НЕ интересоваться чем угодно, хотя никто у вас этого права и отнимать-то не собирает ся. Но повлиять на бессознательную реакцию ваших оппонентов вы не в силах.

Общество не научит ся уважать индивидуумов, если индивидуумы не научаться уважать друг друга.
Ой-ли? А где я кого-то неуважал? Или кто-то посчитал проявлением неуважения то, что я не читал то, что он (она) любит читать? Простите, но _это_ смешно - если это так. Я просто высказал мнение что _нельзя_ судить о ком-то просто на основании того, что он читал, и нельзя вешать ярлыки на том же основании.
Но не интересуясь исорией страны проживания, страны рождения, соседней страны, Вы проявлаете неуважение, а проявление неуважения с вашей стороны вызывает втречное неприятие.
У кого вызывает? У тех, кто проживает в той стране, которой я не интересуюсь? Вы всерьез будете утверждать, что если я игнорирую историю (допустим) Бельгии (соседняя с Германией страна), то бельгийцы будут относится ко мне с неприятием? Смею Вас уверить, что все (кроме одного) бельгийцы даже не догадываются о мо╦м существовании, так что им совершенно вс╦ равно
Или Вы скажете, что я должен из уважения изучить историю тех стран, на языке которых я говорю? Тогда мне пришлось бы просто из уважения (по Вашей логике) интересоваться историей Англии, США, Новой Зеландии, Австралии и Южной Африки (вдобавок к России)... Вы _это_ считаете проявлением уважения?
Но повлиять на бессознательную реакцию ваших оппонентов вы не в силах.
Пока что мои оппоненты (и Вы в том числе) реагируют именно так, как я ожидал - более того, эта реакция вызвана мной (посредством высказываний) - а Вы говорите - не в силах

Нет, я не путаю, я как раз таки утверждаю, что оцуствие интереса есть проявление неуважения.
Ах, какой ужас... Девушка, Вы не интересуетесь мной... Вы проявляете неуважение ко мне! Я правильно понял Вашу логику?

hä? с каких это пор отсутствие интереса и неуважение одно и то же?
...and all the things i deserve for being such a good girl...

Так Вы все-таки заглянули в Достоевского, Вам было любопыно :))).
Вот я заглянул. Мне там не понравилось.
Мо╦ суждение не "Достоевский плох", а "Достоевский мне не нравится".
А плох был бы я, если бы стал судить о н╦м, не читая.
А Лукьяненко мне нравится, очень нравится.
Возможно, по его произведениям нельзя собрать трактор или сколотить табуретку.
Он умеет писать - это главное.
Второе: ему есть что сказать людям. Немногие авторы могут этим похвастаться.
Третье: он - не говнописец. Он не стремится эпатировать публику шокирующими сценами ради деш╦вой популярности.
И последнее: он зада╦т вопросы.
А разумность человека определяется не тем, сколько он вычитал в книжках готовых ответов, а тем сколько он может задать умных вопросов.
Диктатура Разума

Попрошу не обобщать Я вот фантастики (и фэнтези) уже начитался, просто скучно теперь читать, на присутствие фантазии окружающие жалуются
Рассмеши Богов, и они непременно рассмешат тебя в ответ.