Два раза в Газете "Контакт" (Германия) попадались фамилия и имя Сергей Лукяненко.На днях смотрел фильм "Ночной Дозор", который каким либо образом тоже связан с Сергеем Лукьяненко. Наверное я отстал от жизни ? Но мне ето имя ничего не говорит.Разве только учился в нашей школе когда то , в конце 70 -х и начале 80 - х плотненький мальчик , хотевший стать врач╦м. Его тоже свали Сергеем Лукьяненко .Родители у него работали в Наркодиспанцере врачами,( если память не изменяет ).Брат тоже стал врач╦м , вроде бы хирургом.У него были все шансы окончить школу на золотую медаль( у Сергея, потому что брат его опять же если не исменяет память окончил школу с золотой Медалью).Добился ли он етого или нет не знаю.С начала 90 х годов я живу в Германии.............

Но мне ето имя ничего не говорит.
Жаль. Ты много потерял.
А вообще-то глупо болтать о своей необразованности.
Промолчи - за умного сойд╦шь.
А лучше - читай книги, если сумеешь.
Диктатура Разума

http://lib.ru/search/?query=%CB%F3%EA%FC%FF%ED%E5%ED%EA%EE&group1=sites
http://www.lib.ru/LUKXQN/
Очень рекомендую! Я сам, бывало, до утра зачитывался.

Извините меня но меня как то не привлекает чтение плодов чужого воображения, будь то Ахматова, Булгаков Луговской и им подобные.Меня интерссуют данные, информазия. Я предпочитаю техническую литературу, Електродинамику, Електростатику, Химию и Историю конечно же (Египет, Вавилон, Персия).

К тому же сдав к примеру ексамены по електротехнике и електронике на 1.9 (по немецкой шкале) я не чувствую себя менее образованным чем скажем бывший преподаватель русского языка и литературы живущий за углом и с трудом ислагающий свои мысли на том же немецком !И колличетво прочитанных книг где то на другом конце земли и на другом языке уже не имеет того значения какое бы хотелось придать "обладателю такого багажа знаний "В конечном итоге как вы сами отнес╦тесь к Шаману ис Евенкии к примеру или Якутии, с огромным багаж╦м опять же бесценных знаний , но для кого бесзенных и для какого общества.Я лично отнесусь с уважением......................

Я думаю давно насрела необходимость расвернуть на странизах форума дискуссию на тему " Обрасованность, воспитанность и интеллигентность" и как ето понимают имеющие какое либо отношение к етим понятиям персоны.Какова ценность от прочитанной литературы если человек к примеру не в состоянии в силу своих интеллектуальных способностей сделать ис всего прочитанного выводы ?Мне приходилось не рас сталкиваться с очень интеллигентными личностями, которые почему то не самечали своей надменности и своего самолюбия.Приходилось расговаривать с снатоками литературы которые почему то считали что Италия непосредетвенно граничит с Германией или считающими што Армяне как и Асербайджанцы мусульмане.Вспоминается Лао Тзы и его притча о Философе, которому попугай подскасал что обувь покупакут на басаре.Он етого к сожалению не знал.............

а помоему нет, фантаст он посредственный, просто хорошо копирует давно известное на свой стиль - который мне не очень нравится. единственное что у него по моему действительно хорошо получилось так это неделя неудач, но он там вообще подражает стругацким
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue

к образованости беллетристика никакого отношения не имеет но такой выбор скорее показывает недостаточную силу своего воображения.
такое бывает.
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue

Не расстраивайтесь Вы так. Всем иногда хочет ся пококетничать и покрасоваться, даже мужчинам, почувствовать себя не таким, как все. Не надо только это делать методом принижения других и все будет тип-топ .
А с обсуждением образованности - добро пожаловать в ДК.

Значит Сергей Лукяненко писатель фантаст ? Ето я и хотел узнать.Между делом я "порылся " в интернете и к моему великому удивлению выяснил што он родом ис дого же города што и я и сначит в начале "ветки " я и имел ввиду его.

О, знакомый вопрос: что я нахожу в художественной литературе?

Не думаю, что на него вообще стоит отвечать..... это я тогда, в 19 лет вылазила из кожи вон, чтобы ответить.
Да, Сергей Лукьяненко - пухленький мужчина, врач по образованию, кажется ленинградец. Больше сейчас не вспомню. Я бы отправила Вас на ЛитФорум, но Вам будет там, видимо, не интересно. Я Вам несколько завидую, что Вы с ним знакомы.
А почитать, хотя бы ради интереса - стоит.
Unmöglich ist keine Tatsache. Es ist eine Meinung.
Unmöglich ist keine Feststellung. Es ist eine Herausforderung.

Неужели близость выходных так пагубно на людей действует? Странные какие-то высказывания об образованности и о духовных потерях. Спешу признаться, что я о таком авторе тоже не разу не слышал, менее образованным я себя от этого не считаю.
Рассмеши Богов, и они непременно рассмешат тебя в ответ.

Да ладно вам, ребята! Хватит ссориться!
Дело в том, что фильм "Ночной дозор" вышел уже на экраны во вс╦м мире.
Собственно говоря поэтому трудно пропустить это имя....
А кто что читает или не читает - дело личное. В конце концов я тоже не читаю любовные романы, а кто-то меня не пойм╦т! И что?
Unmöglich ist keine Tatsache. Es ist eine Meinung.
Unmöglich ist keine Feststellung. Es ist eine Herausforderung.

Ну и что что вышел? Бывают ведь неудачные фильмы
К тому же, я не встречал в рекламе фильма имя режиссера или автора сценария (так делают только если имя очень громкое, что бы привлечь народ).
В общем, неудивительно, что _здесь_ (т.е. вне России или СНГ) Лукьяненко мало кто знает (их тех, кто приехал сюда много лет назад) - он ничем грандиозным не прославился.

Мы не ссоримся, просто некрасиво было сказано. Тема выяснена. Не далее как в воскресение посмотрели фильм...в очень оригинальном исполнении, кто-то взялся переводить фильм на немецкий, но бросил на полпути Жене не особо понравилось, мне же понравилась пара идей и русская смекалка, там где Голливуд применяет компьютерную графику, наши обходятся детскими игрушками (езда и развороты "аварийного" ЗИЛа в городе) И вообще, мо╦ предубеждение против русских фильмов последних 15-ти лет во второй раз пошатнулось (первый раз был "Особенности охоты").
Рассмеши Богов, и они непременно рассмешат тебя в ответ.

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453530802/qid=1130491093/sr=1-1/ref=sr_1_...
Автором сценария является тоже он.
Видимо, я попадаю под исключение, потому что долго живу в Германии.
Unmöglich ist keine Tatsache. Es ist eine Meinung.
Unmöglich ist keine Feststellung. Es ist eine Herausforderung.

По мне книга лучше во много раз. Мо╦ субъективное мнение.
Unmöglich ist keine Tatsache. Es ist eine Meinung.
Unmöglich ist keine Feststellung. Es ist eine Herausforderung.

Автором сценария является тоже он.
Я не спорю. Но кто это знает, из тех кто не знает Лукьяненко? Как часто люди смотрят титры (я говорю про большинство)?
Собственно, ничего плохого про Лукьяненко я сказать не хочу, пишет он итересно, но как уже было выше сказано... но ничего нового, ничего _такого_, что бы его можно было сказать "Вау!".

Ты увлекаешься фантастикой и фэнтази? Кто, на твой взгляд, заслуживает сейчас внимания?
Unmöglich ist keine Tatsache. Es ist eine Meinung.
Unmöglich ist keine Feststellung. Es ist eine Herausforderung.

Если честно, я больше внимания уделяю стилю, в каком то или иное произведение написано.
В этом плане, мне понравился Макс Фрай ("Мой Рагнар╦к", "Гнезда Химер", серия "Лабиринты Ехо"). Хотя, сюжет и прочее у него тоже ничего так - я бы сказал, весьма. ИМХО, разумеется.

Макс Фрай. В нашей бибилиотеке нет, никогда не слышала отзывов. Надо будет попробовать!
Unmöglich ist keine Tatsache. Es ist eine Meinung.
Unmöglich ist keine Feststellung. Es ist eine Herausforderung.

да, лабиринты ехо довольно веселое чтиво, правда если копнуть поглубже по моему много не найдешь. просто книги для улучшения настроения.
из русских писателей-фантастов я бы посоветовал несколько книг уланова и серебрякова (лунная соната для бластера, звездный огонь, оборотень в погонах, раз герой два герой)
из зарубежных можно попробовать michael a. stackpole - dragoncrown war
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue

Ну что, добились своего? Инна [kunak] Вам уже позавидовала :))).
Нельзя ли ли было, если уж очень распирало, просто написать: "Ребята! А я знаком с Лукьяненко"?

А там и не надо искать много... Там вся суть - в стиле и диалогах

Вот только чести Вам это не делает... Может Лукъяненко и те стоит того, что бы его все читали и знали, но Булгаков, Ахматова!!! Очень, очень жаль!

А Вы что-же, например, законы царя Хаммурапи или древнеегипетские пергаменты в подлиннике читаете, гений Вы наш, электродинамики?
А Ленин мне ответил:" А вот Вам!" А глаза такие добрые-добрые...

Может Лукъяненко и те стоит того, что бы его все читали и знали, но Булгаков, Ахматова!!! Очень, очень жаль!
А что, нечтение Ахматовой и Булгакова делает человека некультурным? Он становится хуже, чем те, кто их читал? А сам факт незнания существования данных авторов кем-либо является основанием что бы его пристыдить?
Может быть, Вы не в курсе, но в мире есть несколько миллиардов человек, которые в принципе могут не знать о существовании данных авторов, хотя бы в силу того, что они не переводились на соответсвующие языки, или в силу того, что авторов вообще слишком много, что бы читать их всех.

Ну если вы предпочитаете Електродинамику и Електростатику то зачем вам забивать свою голову всякими Булгаковыми, Ахматовыми и Лукьяненко?

ну да, стиль классный, вечный обед иногда прерывающийся на прогулки с шурфом лонли-локли
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue

А еще в мире несколько миллионов человек, которые не знают, что такое ложка, вилка и нож.
По-моему, автор топика не из лесу вышел, а приехал сюда из бывшего СССР, где эти имена почитаемы были наряду с классиками русскими. А его нападки на учителя литературы и русскргр языка только и вызванны тем, что он, этот учитель, как раз и знает таки и Ахматову и Булгакова, и как ни странно Шиллера и Гете, а вот автор, к сожалению ограничелся 1,9 по электродинамике!

Нет, просто ущербным...
А Ленин мне ответил:" А вот Вам!" А глаза такие добрые-добрые...

не слушайте..этих пустотрёпов....типо..."человека Артикля" и других...
електротехника и електродинамика..куда важнее и для вас и для общества,
чем тупые книжки русского фантаста...
или прочая чепуха....поэтов серебрянного века...
непрочитав их ...вы ничего не потеряли...

если на то пошло то не прочитав то что пишет quo vadis на этом форуме человек теряет еще меньше
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue

ты к сожаленью уже прочитал...и откуда такой снобизм...дались тебе эти писаки...??

я люблю фантастику. даже сам когда-то немного писал. и фантастика эта и другая беллетристика многое дает человеку. просто не каждому. если у человека фантазии мало ему такое естественно не интересно. но человек без фантазии совершенно ничего нового не создаст.
а снобизм у меня врожденный
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue

Рома..á ты..не мечтаешь стать например...отважным хоббитом Фродо...или крутым звёздным спецназовцем...??

Ваш прагматизм мне понятен. Я понимаю откуда он раст╦т и куда вырастет.
Вопрос этот - о ценности художественной (не технической!) литературы.
Скажите мне на милость, какова в Ваших глазах ценность гуманитарного (не технического) образования? Каков смысл знать какую-то литературу, ноты, гаммы, стихи, пьесы и поэмы? Рисовать красками картинки (без принтера), лепить из глины чего-то там...
Вот как Вы понимаете, ЗАЧЕМ?
Диктатура Разума

литература..является своеобразным накопителем информации...человеческого сообщества...
лично для меня это всего лишь приятное времяпровожденя... читаю всё подряд...
но тем неменее не считаю тех..кто не увлекается подобным занятием..менее образованными..или ущербными в интеллектуальном плане людьми..
тем более никого не буду ущемлять лишь потому , что он не знает какого-то Булгакова...
Добавлю о ценности...мне доставляет удовольствие проводить время за чтением какой-нибудь книженции..вот...вам и все ценности...

неа, мечтаю стать злобным властелином.
---
This is a hate song just meant for you
I thought that I'd write it down while I still could
I hope when you hear this you'll want to sue

Литература..живопись ..песнесложение...как Вам очивидно известно...являлись всего лишь медиумом
переноса необходимой информации..
но ведь всегда...и в любой время существуют эти мятежные души ..смотрящие..инными глазами на этот мир...пытающиеся ..что-то обЬяснить..понять или просто оставить что-то ´после себя..кстати как раз из-за этого самого прагматичного эгоизма...
вот так и развилОсь искусство...возможно музыка..это единственное..направление в искусстве...что развивалось только в развлекательно -увеселительном направлении

Вкратце: искусства Вы воспринимаете любо как источник удовольствия, либо как своего рода инакомыслие, тоже праздные изыски богемы, прич╦м желательно в "развлекательно -увеселительном направлении".
Жаль. Вы не понимаете гуманитарного образования, Вы не видите в них смысла более, нежели в обычном развлечении.
Вы пока что - прагматик, технарь (в хорошем смысле этого слова).
Ну как человек, не понимающий, зачем люди могли ПЕТЬ на работе.
Работа утомляет, какие на хрен песни? Зачем петь? Песни не повышают производительность труда. Наоборот, глупая трата энергии на напряжение голосовых связок.
И в этом - ущербность примитивного практицизма.
Диктатура Разума

песни и музыка.....приятны мне для моего слуха...музыка способна менять например моё настроение...
некоторые песни несут..даже смысловую нагрузку....

А еще в мире несколько миллионов человек, которые не знают, что такое ложка, вилка и нож.
Их намного больше, чем просто несколько. Несколько сотен миллионов минимум. Скорее всего, вс╦-таки около миллиарда. И что, это их делает хуже чем другие? Если человек пользуется палочками вместо ложки и вилки - это делает его хуже? На мой взгляд, нет.
По-моему, автор топика не из лесу вышел, а приехал сюда из бывшего СССР, где эти имена почитаемы были наряду с классиками русскими.
Не все, кто вышел из бывшего СССР, знают Ахматову и Булгакова. И незнание оных вовсе ничего не значит. Я, например, пытался читать произведения Ахматовой - не понравилось. А вот Булгаков понравился. Да, я знаю обоих, но я не читал (хотя и слышал о) массу авторов (типа Достоевского) - и мне _абсолютно_ непонятно, почему некоторые считают мерилом образованности тот факт, читал человек кого-либо или нет. Вс╦ равно что судить о человеке по тому, какой чай он пьет.
Если Вам кто-то нравится (из авторов) и если Вы его (автора) считаете классиком - это вовсе не значит, что он (автор же) является таковым для всех остальных, и что все кто его не читал - невежды.
Может быть, Вы мне скажете про большинство? Ах, оставим это... Большинство когда-то считало, что Земля плоская... А оказалось - совсем напрасно...
Честно говоря, в случаях, подобных Вашему, очень хорошо иллюстрирует следующий анекдот:
Перед судом стоит бродяга с бородой.
- Если вы совершили все, в чем вас обвиняют, - говорит судья, - то совесть у вас должна быть такой же черной, как ваша борода.
- Если судить о совести по бороде, - возразил бродяга, - то у вас ее нет совсем.
Учитесь уважать чужое мнение. Если Ваше не совпадает с чьим-то, это не значит, что он - неправ, или хуже Вас.

>По мне книга лучше во много раз. Мо╦ субъективное мнение.
Согласна
in vino veritas
fighting for peace is like f*cking for virginity

Услада чувств - это понятно.
Ну а какое-то рациональное зерно Вы в этом видите?
Диктатура Разума

Ну да, оно и видно...
А Ленин мне ответил:" А вот Вам!" А глаза такие добрые-добрые...

Я тоже люблю фантастику. Солидарен в этом с Вами. Рсобенно мне по вкусу фантастика научная. Айзек Азимов, например. Но вот в отношении Лукъяненко? Гм...это чистое фэнтази. Интересные сказки. С нормальной, по моему мнению, фантастикой, фэнтази даже рядом не стояло.
А Ленин мне ответил:" А вот Вам!" А глаза такие добрые-добрые...

...мерило, извините, чего? Образованности? О какой образованности идет речь? Следуя Вашей логике, человек образованный лишь тот, кто скажем в совершенстве овладел слесарным делом, но вот только читатаь что-либо, кроме руководства по эксплуатации разводного ключа, считает делом праздным и более того, зазорным!
А Ленин мне ответил:" А вот Вам!" А глаза такие добрые-добрые...

Позвольте вставить свои две копейки.
Мне кажется, что надо четко разделять понятия "не знает" и "не интересовался".
Вы вот, к примеру, все-таки интересовались, заглянули в Ахматову. То, что она не пришлась Вам по вкусу, а кому-то не пришелся по вкусу Лукьяненко это уже совсем другая песня из серии "о вкусах не спорят".
Но вот когда человек не интересуется тем, чем живет современное ему общество, тем, о чем говорят и спорят люди, более того, говорит об этом с явным пренебрежением, это является, ИМХО, признаком неуважения этим человеком общества, в котором он живет, а значит и отдельных его индивидуумов. А отсюда напрашивается вывод о том, что этот человек - высокомерная выскочка и сноб. Ну не нравятся людям такие. Думаю, что именно поэтому негласно публичное признание в собственно невежестве относительно гуманиратной стороны нашей жизни (живопись, музыка, литература) записано в моветон.

гы... а что, современное общество (заметьте: в Германии) жив╦т исключительно советской литературой начала 20го века?

Гы, а что современное общество живет только в Германии? И русскоговорящий человек, живущий в Германии, уже не относится к современному русскоговорящему обществу?
А неуважение к истории своего народа и своей страны, не важно бывшей или настоящей, а литература прошлого тоже есть часть этой истории, есть высшее проявление бескультурия. Именно по тем же самым причинам, которые я описала выше.

ну если говорить о бескультурье, то таковым считается уже ответ вопросом на вопрос
лично я живу в германии, меня на данном этапе моей жизни окружает немецкое современное общество. среди людей, с которыми знакома я, есть некоторые, получающие или получившие высшее образование и не читавшими своего же гёте, зато объездевшими полмира и владеющими несколькими языками.
лично я причисляю себя к современному немецкому обществу, поскольку живу в этой среде. и кто такой лукьяненко меня аппсалютно не колышет, равно как и ахматова. ну проходила я когда-то в школе достоевского с пушкиным, ну и что? вы путаете неуважение с отсутствием интереса.

Но вот когда человек не интересуется тем, чем живет современное ему общество
Будьте добры, расшифруйте, пожалуйста, _что_ для Вас входит в понятие "современное общество". Общество, знаете-ли, состоит из кучи социальных слоев и прослоек, и каждая из них интересуется чем-то своим, да и количество индивидуумов в этих прослойках сильно варьируется.
Вы вот, к примеру, все-таки интересовались, заглянули в Ахматову.
Нет, я не интересовался. Я _случайно_ наткнулся на что-то из е╦ произведений, очень давно. В то время, у меня была гнусная привычка читать вс╦ подряд, что попадалось под руку, вот я и таскал с полочки книги. Собственно, Булгакова я также прочитал. А вот Достоевского (о котором я постоянно слышу от "образованных" людей) я не читал. Точнее, пробовал (любопытство взяло - что ж я _такого_ потерял) - и не понял, от чего все так ахают. Больше страницы не выдержал, в общем.
К тому же, "интересоваться чем-либо" - не значит "глубоко изучать". Мне хватит, если я узнаю кто это, о ч╦м пишет, и вс╦ - это, как раз, попадает в категорию "интересоваться".
это является, ИМХО, признаком неуважения этим человеком общества, в котором он живет, а значит и отдельных его индивидуумов.
Общество только тогда достойно уважения, если оно само уважает индивидуумов. Обществу следует понять, что далеко не всем индивидуумам интересно то, что интересно обществу. А вдруг это общество начнет дружно вешаться - это что же, если я не захочу вешаться вместе с остальными, я их буду "неуважать"?
Вспомните про людей, которые изменили мир. Когда-то, общество было против них. Их сжигали на кострах. Представьте, что было бы, если бы те "выскочки" решили не идти против общества. Где бы мы были сейчас? Средние века?

кроме руководства по эксплуатации разводного ключа, считает делом праздным и более того, зазорным!
В ч╦м-то эта логика имеет право на жизнь. Если слесарю неинтересны Ахматова или Булгаков, то с его точки зрения их чтение - дело абсолютно праздное. Причем, вне зависимости от Вашего мнения на этот счет

А неуважение к истории своего народа и своей страны, не важно бывшей или настоящей
Комментарий по ходу. Например, я не отношусь к России. Это не моя страна. Тот факт, что я русскоговорящий, не делает меня россиянином, не так ли? Так почему мне должна быть интересна история этой страны (кроме случаев, когда мне что-то нужно от этой истории)?

вы путаете неуважение с оцуствием интереса
*************************************
Нет, я не путаю, я как раз таки утверждаю, что оцуствие интереса есть проявление неуважения.

Современное общество состоит из индивидуумов и информационного накопления, передающегося из поколение в поколение. Информационное накопление включает в себя ВСЮ информацию: историческю, гуманнитарную, техническую.
К тому же интересоваться вовсе не значит глубоко изучать...
**********************
Где я утверждала тождественность этих понятий?
Общество только тогда достойно уважения, если оно смао уважает индивидуумов...
********************
Общество не научит ся уважать индивидуумов, если индивидуумы не научаться уважать друг друга.
Так Вы все-таки заглянули в Достоевского, Вам было любопыно :))).
Почему Вам должна быть интерсна история этой страны? Ну что Вы, вовсе не должна. Но не интересуясь исорией страны проживания, страны рождения, соседней страны, Вы проявлаете неуважение, а проявление неуважения с вашей стороны вызывает втречное неприятие. Собственно, все что я пыталась обьяснить.
Вы можете с пеной у рта доказывать свое право НЕ интересоваться чем угодно, хотя никто у вас этого права и отнимать-то не собирает ся. Но повлиять на бессознательную реакцию ваших оппонентов вы не в силах.

Общество не научит ся уважать индивидуумов, если индивидуумы не научаться уважать друг друга.
Ой-ли? А где я кого-то неуважал? Или кто-то посчитал проявлением неуважения то, что я не читал то, что он (она) любит читать? Простите, но _это_ смешно - если это так. Я просто высказал мнение что _нельзя_ судить о ком-то просто на основании того, что он читал, и нельзя вешать ярлыки на том же основании.
Но не интересуясь исорией страны проживания, страны рождения, соседней страны, Вы проявлаете неуважение, а проявление неуважения с вашей стороны вызывает втречное неприятие.
У кого вызывает? У тех, кто проживает в той стране, которой я не интересуюсь? Вы всерьез будете утверждать, что если я игнорирую историю (допустим) Бельгии (соседняя с Германией страна), то бельгийцы будут относится ко мне с неприятием? Смею Вас уверить, что все (кроме одного) бельгийцы даже не догадываются о мо╦м существовании, так что им совершенно вс╦ равно
Или Вы скажете, что я должен из уважения изучить историю тех стран, на языке которых я говорю? Тогда мне пришлось бы просто из уважения (по Вашей логике) интересоваться историей Англии, США, Новой Зеландии, Австралии и Южной Африки (вдобавок к России)... Вы _это_ считаете проявлением уважения?
Но повлиять на бессознательную реакцию ваших оппонентов вы не в силах.
Пока что мои оппоненты (и Вы в том числе) реагируют именно так, как я ожидал - более того, эта реакция вызвана мной (посредством высказываний) - а Вы говорите - не в силах

Нет, я не путаю, я как раз таки утверждаю, что оцуствие интереса есть проявление неуважения.
Ах, какой ужас... Девушка, Вы не интересуетесь мной... Вы проявляете неуважение ко мне! Я правильно понял Вашу логику?

hä? с каких это пор отсутствие интереса и неуважение одно и то же?
...and all the things i deserve for being such a good girl...

Так Вы все-таки заглянули в Достоевского, Вам было любопыно :))).
Вот я заглянул. Мне там не понравилось.
Мо╦ суждение не "Достоевский плох", а "Достоевский мне не нравится".
А плох был бы я, если бы стал судить о н╦м, не читая.
А Лукьяненко мне нравится, очень нравится.
Возможно, по его произведениям нельзя собрать трактор или сколотить табуретку.
Он умеет писать - это главное.
Второе: ему есть что сказать людям. Немногие авторы могут этим похвастаться.
Третье: он - не говнописец. Он не стремится эпатировать публику шокирующими сценами ради деш╦вой популярности.
И последнее: он зада╦т вопросы.
А разумность человека определяется не тем, сколько он вычитал в книжках готовых ответов, а тем сколько он может задать умных вопросов.
Диктатура Разума

Попрошу не обобщать Я вот фантастики (и фэнтези) уже начитался, просто скучно теперь читать, на присутствие фантазии окружающие жалуются
Рассмеши Богов, и они непременно рассмешат тебя в ответ.

Чтобы понять Ахматову надо сначало прочитать е╦ биографию. Е╦ не читают за завтраком и от нечего делать.
De profundis┘* Мое поколение
Мало меду вкусило. И вот
Только ветер гудит в отдаленье,
Только память о мертвых поет.
Наше было не кончено дело,
Наши были часы сочтены,
До желанного водораздела,
До вершины великой весны,
До неистового цветенья
Оставалось лишь раз вздохнуть┘
Две войны, мое поколенье,
Освещали твой страшный путь.
1944. Ташкент
Unmöglich ist keine Tatsache. Es ist eine Meinung.
Unmöglich ist keine Feststellung. Es ist eine Herausforderung.

Я никогда не сужу человека по количеству прочитанных книг. Но мне всегда жалко людей, которые обделяют себя. Не читая книги человек оскудевает душевно....
Собственно говоря ещ╦ важно ЧТО читать....Кто-то и Акунина считает великим философом.....
Unmöglich ist keine Tatsache. Es ist eine Meinung.
Unmöglich ist keine Feststellung. Es ist eine Herausforderung.

Судить в смысле делать выводы об индивидууме, можно и все так делают. Не только на основании того, что индивидуум читает, но и вообще на основании того, чем он интересуется.

А вот навешивать ярлыки - нельзя.
Другими словами, мы имеем право на выводы типа "МНЕ нравится - не нравится", но не имеем право на выводы типа "ЭТО/ЭТОТ/ЭТА хорошо -плохо".
Мы с Вами говорим об одном и том же, только Вы почему-то слепо заподозрили меня в навешивании ярлыков, когда я только попыталась дать объяснению такому феномену, как определение обществом культурности или бескультурия человека на основании того, что он читает или не читает.

Не все бельгийцы, но только те, с которыми Вы общаетесь и которым Вы прямым текстом в глаза заявите: плевать я хотел на вашу историю. Ведь именно так поступают люди, которые заявляют: я ваших классиков не читал и читать не собираюсь, плевать я на них хотел; я не знаю кто такой Лукьяненко, о котором очень много говорят и знать не хочу.

Не изучать, а поинтересоваться. Да, я так считаю.

Вы себе льстите. Пока вы даже не совсем понимаете, что вам пытаются объяснить. Судя по вашей реакции .

P.S. Если бы я демонстративно поддерживала беседу с другими участниками, а Вас бы игнорировала, как бы Вы это расценили?

Слава Богу, хоть кто-то понимает, о чем речь
Ну а к Лукьяненко тоже может быть разное отношение, как и к Достоевскому. Но это, по-моему, тема отдельной ветки.

Не отсуствие интереса, а демонстрация этого отсуствия является проявлением неуважения. Если вы понимаете, о чем я...

Как сказал Николай Валуев после того как дисквалифизировали его противника за то что вс╦ время ниже пояса попадал " Некрасиво как то получилось". Я вышел на информационный форум что бы получить информацию а получилась какaя то склочная словесная перепалка с "ударами ниже пояса". Ето ещ╦ раз подтверждает что ни Цветаева с Ахматовой , ни Пастернак с Булгаковым на моральные качества индивидуумов повлиять не могут .А лично "Артиклю " скажу , что читать я могу и даже литературу написанную на немецком.В настоящий момент за Капитал взялся.Почему то кажется что любители поезии и беллитристики как раz и не горят желанием етот самый Капитал читать..................
Думаю, мы продолжим дискусиию, но посже и там где ето приветствуется.Я думаю будет из за чего копья поломать .

признаться, не понимаю, о чём вы, лично я говорила об отсутствии интереса.

полагаю, камень в мой огород?
тогда объясните, где о н╦м много говорят, кто о н╦м много говорит и почему я должна читать, раз много говорят? чтоб обо мне т╦тя наташа с соседнего двора хорошо думала?

Судить в смысле делать выводы об индивидууме, можно и все так делают. Не только на основании того, что индивидуум читает, но и вообще на основании того, чем он интересуется.
Существует (весьма высокая) вероятность того, что выводы, сделанные _только_ на основании того, чем человек интересуется (или нет) будут весьма поверхностными, или совсем неправильными.
Другими словами, мы имеем право на выводы типа "МНЕ нравится - не нравится", но не имеем право на выводы типа "ЭТО/ЭТОТ/ЭТА хорошо -плохо".
Да что Вы говорите? А кто меня же выше убеждал, что не интересоваться чем-то - это плохо?
Ведь именно так поступают люди, которые заявляют: я ваших классиков не читал и читать не собираюсь, плевать я на них хотел; я не знаю кто такой Лукьяненко, о котором очень много говорят и знать не хочу.
Знаете, у меня жизни не хватит, что бы перечитать (или хотя бы поинтересоваться) всеми, кого кто-то считает классиком. Более чем уверен, что есть масса авторов, о которых Вы никогда в жизни не слышали и не услышите, а для некоторых обществ (или даже народов) они - классики. И что, на этом простом основании, они могут обвинить Вас в ч╦м-то?
Пока вы даже не совсем понимаете, что вам пытаются объяснить. Судя по вашей реакции
Нет, я не "не понимаю", я отказываюсь считать отсутствие интереса чем-то плохим, и я не делаю выводы о людях, на основе того чем они интересуются - во избежание совершения ошибок
P.S. Если бы я демонстративно поддерживала беседу с другими участниками, а Вас бы игнорировала, как бы Вы это расценили?
Никак. Этому могли бы быть несколько причин - от морально-этических (типа "не беседую с незнакомыми мужчинами") до технических (сбой в системе, ни одно из моих сообщений Вам не видно) Поскольку мне причина не видна, я бы просто игнорировал этот факт (_без_ делания выводов - ибо для них недостаточно информации).

привет :)
мне кажется, если человек любит читать, если чтение его хобби и он действительно много литературы читает, интересуется новинками, в том числе теми о которых много говорят (куда же без рекламы? с ней проще ориентироваться в море литературы:) ), то у него даже вопроса такого не возникнет - "должен" он читать или нет. Он просто возьмет и прочитает, и сделает сам свои выводы, стоило оно того или нет. И это "должен" он скорее будет воспринимать, как совет, как мнение таких же как он фанатов, а не как задание учителя...

А кто же меня выше убеждал, что не интересоваться чем-то - это плохо?
*********************************************
Где я такое утверждала? ;-) Приведите, пожалуиста, цитату. Где я утверждала, что отуствие интереса - это плохо? Я лишь попыталась обьяснить реакцию людей, причем старалась не давать никаких оценок. Вы же их сами проставили, за меня, так сказать :)). То есть определения, которые я давала, Вам не понравились, они у Вас вызвали подсознательную негативную реакцию :)). И Вы не преминули вынести ее на всеобщее обозрение. Так почему же Вы отказываете в этом тем людям , которых коробит демонстративное проявление пренебрежения к... как бы это назвать, чтобы не дать Вам повода опять прицепиться к частным случаям и определениям?

"...выводы, сделанные только на основании того, чем человек интересуется...весьма поверхностны, или совсем неправильны..."
--------------------------------------------------------
Позволю себе усомниться в этом. В значительной степени наше желание/нежелание поддерживать отношения с кем-либо определяется совпадением круга интересов. Посему, к примеру, вполне допустим такой вывод - данный субьект, возможно, яркая личность, и его душевные качества - превыше всяческих похвал, но для МЕНЯ он - абсолютно безинтересен. Заметте, что подобный вывод делается на основании опыта общения с субьектом, а не на основании информации ОБС.
"Да что вы говорите?"
-------------------------------
Вау! Да что вы говорите? Ужели вы будете утверждать, что НЕ интересоваться чем-либо - хорошо?! Что не нужно стремиться составить СОБСТВЕННОЕ мнение о чём-либо? Другой вопрос, что, безусловно, нельзя "обьять необятное", и любой человек выстраивает для себя шкалу приоритетов в любой области деятельности. Так же рассортированы и интересы. А вообще отсутствие интереса свидетельствует исключительно о ленности ума.
Всё вышесказанное не призвано как-либо характеризовать вас, а является всего лишь рассуждениями на предложенную и, к моему удивлению, вызвавшую столь бурное обсуждение, тему.
Тем не менее - некоторые ВЫВОДЫ -
характер и тон вашего поста, на который я имею сомнительное удовольствие отвечать, позволяет предположить, что в момент написания оного вы испытывали склонность к демагогии, пустопорожнему жонглированию словами, каковую и реализовали в полном обьёме.

Приведите, пожалуиста, цитату. Где я утверждала, что отуствие интереса - это плохо?
Вот она:
Но вот когда человек не интересуется тем, чем живет современное ему общество, тем, о чем говорят и спорят люди, более того, говорит об этом с явным пренебрежением, это является, ИМХО, признаком неуважения этим человеком общества, в котором он живет, а значит и отдельных его индивидуумов. А отсюда напрашивается вывод о том, что этот человек - высокомерная выскочка и сноб
Если данная мысль не является собой выражения мнения из серии "это плохо" - извините, но иначе е╦ трудно понять Хотя, скорее всего, Вы попытаетесь сказать, что я Вас неправильно понял
То есть определения, которые я давала, Вам не понравились, они у Вас вызвали подсознательную негативную реакцию
Не-а. У меня не бывает негативных или позитивных реакций на определения, высказывание мнений, события, факты etc. В качестве иллюстрации - если пошел дождь - для кого-то это хорошо (любит дождь), для кого-то - плохо (не любит, соответственно) - для меня же это просто "ид╦т дождь" Если Вам интересно, почему так - это просто - то что _случилось_, уже не изменить, соответственно, и реагировать на это как-либо не стоит.
почему же Вы отказываете в этом тем людям , которых коробит демонстративное проявление пренебрежения к...
В ч╦м выражается демонстрация? Только в том, что человек говорит "мне это неинтересно"? Это просто глупо - если так.
К тому же, как я уже говорил выше, то что считается ценным для какой-то части общества, может считать вредным или запретным для другой части общества. Тот же Лукьяненко может быть табу для кого-то, и чтение его может считаться дурным тоном - наверняка есть такие А большинство, извините, не всегда право

В значительной степени наше желание/нежелание поддерживать отношения с кем-либо определяется совпадением круга интересов.
Обычно, у людей бывает несколько "кругов". А именно - несмотря на то, что (допустим) литературные пристрастия могут различаться на 180 градусов, могут быть совпадения на 100% в ч╦м-то ещ╦. Поэтому _только_ по одному факту (чем человек интересуется из литературы) делать выводы преждевременно.
Впрочем, если Вы считаете, что _все_ интересы должны совпадать на 100%, и никогда не общаетесь с теми, у кого они хотя бы на 1% отличаются - тогда, конечно, я не могу с Вами не согласится
Ужели вы будете утверждать, что НЕ интересоваться чем-либо - хорошо?!
Нет, не буду. Потому что вс╦ зависит от того - _чем именно_. Есть вещи, по определению абсолютно бесполезные (для конкретного индивидуума). Например, меня абсолютно не интересуют гомосексуальные отношения - и что, это, по Вашему, плохо?
А вообще отсутствие интереса свидетельствует исключительно о ленности ума.
Не-а. Вс╦ зависит - от интереса к _чему_ (это раз), от потенциальной практической применимости (это два), и от наличия возможности/времени (три). Я мог бы продолжить список, но, надеюсь, Вы догадываетесь, что это сугубо индивидуально?
позволяет предположить, что в момент написания оного вы испытывали склонность к демагогии, пустопорожнему жонглированию словами, каковую и реализовали в полном обь╦ме.
Это Ваше право - делать выводы. Никто его не отнимает - вместе с правом ошибаться в правильности оных

Следуя вашему принципу ненавешивания ярлыков, в словах "высокомерная выскочка" и "сноб" я не вижу никакой оценки :))) а токма лишь определение, такое же как дождь - мокрый, попа - глязная, нос - сопливый и так далее. Если вам не нраит ся глязная попа, то определение "глязная" вызовет у вас негативную емоцию, а если эта грязная попа принадлежит вашему обожаемому младенцу, то никаких негативных емоций :)). Так что кто из нас навешивает ярлыки и ставит оценки? :))).
Но это все равно совсем не о том, о чем я пыталась вам сказать. А пыталась я сказать, у любой реакции любого человека есть логичное обьяснение, нравит ся оно вам или нет. Человек, который кичиця тем, что даже не заглядывал в классику, не знает писателя, имя которого у всех на слуху, вызывает раздражение у определенной части населения. Я попыталась обьяснить почему.

в словах "высокомерная выскочка" и "сноб" я не вижу никакой оценки
Сказать что дождь - мокрый - значит, констатировать факт, сказать, что кто-то выскочка или сноб - сделать оценку (для кого-то это может быть не так, а дождь всегда и для всех будет мокрым, может, в разной степени, но тем не менее мокрый). Или Вы несогласны?
Так что кто из нас навешивает ярлыки и ставит оценки?
Вы Пусть даже не Ваши собственные, Вы ссылаетесь на других, но тем не менее - это - оценки. Факт - это вещь неизменная. Если вещь изменяется (т.е. е╦ значение не является константой при смене большого числа наблюдателей) - то это либо оценка, либо гипотеза
А пыталась я сказать, у любой реакции любого человека есть логичное обьяснение, нравит ся оно вам или нет.
Заметьте, зачастую оно логичное только для этого человека... В крайнем случае, для общества, в котором он живет (точнее, части общества). Для кого-то логично, что тот, кто не знает Лукьяненко - необразованный человек, для меня же это абсолютно нелогично, и т.д.

Ну-у-у, какой же вы зашоренный (это не оценка, а определение ;-) ). Ну хорошо, отчасти с вами соглашусь. Но кто Вам сказал, что оценка эта плохая :)))))? Может, кому-то нравит ся быть выскочкой или снобом, или стервой, как тут на форуме недавно обсуждалось. А Вы навязываете ему свое негативное отношение. А еще выступаете за демократию и за равенство вкусов...
Зачастую оно логичное только для этого человека...
*******************************************
А я где-то утверждала обратное?
Кстати, я вовсе не утверждала что тот, кто не знает Лукьяненко - необразованный человек. Я очень ценю Вашу помощь мне в расстановке ударений и расставлении оценок, но чесслово, в состоянии справиться с этим сама.

Даже дочитала до конца! А самое главное - поняла смысл фразы "Переливать из пустого в порожнее"....

Ну-у-у, какой же вы зашоренный
Гыыы... Это, интересно, почему ещ╦? Я бы сказал, что скорее зашоренный тот, кому важно, что о н╦м думает общество, или у кого есть авторитеты - мне же совершенно чихать и на первое и на второе
Может, кому-то нравит ся быть выскочкой или снобом
Вопрос в том, _что именно_ мы имеем в виду, называя так кого-либо. Мне, может быть, и нравится, только я понятия не имею, что под этим подразумевается каждым, кто употребляет эти термины
А Вы навязываете ему свое негативное отношение.
Кому? И где именно?
Кстати, я вовсе не утверждала что тот, кто не знает Лукьяненко - необразованный человек.
А я разве утверждал, что Вы это утверждали? Я просто считаю, что такие утверждения бессмысленны - неважно, Лукьяненко это или Пушкин
Я очень ценю Вашу помощь мне в расстановке ударений и расставлении оценок
Ай-ай-ай... Не надо так нервничать... Или это сарказм, тщательно замаскированный?

Покажите мне здесь (на этом форуме, или вообще где-то на сайте) тему, которая не подходит под определение "переливать из пустого в порожнее" - я эту тему распечатаю, повешу в рамке на стенке и буду внукам показывать, что бы учились

В этой ветке она(вода) уже достаточно обогатилась кислородом.

Ваше?


И после такой реакции вы будете утверждать, что вам нравится быть снобом и выскочкой? Не смешите мои подковы.

А чего вы тогда ко мне-то прицепились? Больше поговорить было не с кем?

Какой вы нежный и чувствительный однако. Не расстраивайтесь, некоторым такие нравятся.

И после такой реакции вы будете утверждать, что вам нравится быть снобом и выскочкой?
Ах, давайте не будем Я привел _весь_ абзац, а Вы выборочно выбрали его последнюю часть Если Вы мне объясните, что такое "сноб" и "выскочка" (в Вашем понимании), может быть, я смогу принять решение, нравится мне это или нет, а так - для меня эти слова - пустой звук - пока я не знаю, какой смысл _Вы_ в них вкладываете
А чего вы тогда ко мне-то прицепились?
Простите, у Вас, кажется, провалы памяти Это Вы решили вставить свои две копейки (как Вы выразились), посему скорее Вы ко мне "прицепились", чем я к Вам
Какой вы нежный и чувствительный однако.
Два раза не угадали - я грубый и бесчувственный Так и быть, попробуйте ещ╦ раз (угадать)

Вы же выше утверждали, что вам на общественное мнение наплевать, что для меня автоматически означает, что и на мое тоже. Зачем вам тогда МОЕ определение "выскочки" и "сноба"??? Вы уж пожалуйста не увиливайте от необходимости принимать собственные решения, а также, как автоматическое следствие, нести за них отвецвенность. Я вам наглядно продемоснтрировала, что оценки выставлять вы первый начали, приписав словам "выскочка" и "сноб" негативную окраску. А вы начали тень на плетень наводить, моим мнением интересоваться. Вы еще ко всему прочему и непоследовательны, батенька. Но ничего, если для ВАС непоследовательным быть плохо, не расстраивайтесь. В непоследовательности можно найти некую милую прелесть.

"Доброе утро, Америка!"

Разговор уш╦л в пустоту. Тема уже надоела. ДК в другом месте. Закрыто.