///////Да... умеете же Вы всех так запутать чтобы никто и ничего не понял. На обывательском уровне это Вы о чем? Я ничего не поняла. А может и не нужно?///////

Ну как это можно было не понять, ну просто же пишу, важна точность определений терминов???!! Ну есть термин, к примеру Энергия, вот и дайте этому термину точное определение исходя из которого было бы всем однозначно понятно что такое есть энергия. В официальной физике есть определение что может совершить энергия, работу, но определения что такое энергия нет!!!! Или вам без разницы. Например на вопрос что может совершить электричество может ответить каждый первый, а вот на вопрос что такое электричество вам не ответит пожалуй никто, поток электронов не в счет потому что никто не может объяснить с чего вдруг оный возникает да и что это такое тож. Вот про эту точность и речь.

Думаю что это духи безтелесные, то есть тонкоматериальные сущности.

К психиатру может обратиться?

По поводу этой статьи, если мне вдруг захочется почитать фантастику, то найду более интересного автора

важна точность определений терминов???!! Ну есть термин, к примеру Энергия,

А зачем так сложно. Сказали бы просто. Энергия это что нас греет. Разве я не права? Зачем придумывать велосипед.

А Вы не забыли, что в холодильнике и кондиционере энергия расходуется на то, чтобы не греть, а охлаждать?

Оцените в этом случае Ваше стремление к "простоте":

"А зачем так сложно. Сказали бы просто. Энергия это что нас греет. Разве я не права? Зачем придумывать велосипед."

в холодильнике и кондиционере энергия расходуется на то, чтобы не греть, а охлаждать?

Никогда не задумывалась. Открыла и закрыла.

Энергия это количество движения материи. Вот это ответ на вопрос что это, а то что греет, это ответ на вопрос, что может совершить.

Реальность бесконечно сложнее и многообразнее любой фантастики. Вы же решили что уже познали всю мудрость мира, и от того суждения ваши ошибочны. Познание начинается с того момента, когда понимаешь что знаешь слишком мало, можно сказать что вовсе еще ничего.

Реальность бесконечно сложнее и многообразнее любой фантастики.

Я с этим не спорю.

Вы же решили что уже познали всю мудрость мира

Это кто сказал? Я даже не собираюсь этого делать, потому что это не возможно познать всё. Я уверен лишь в том, что если человек несёт бред про какие-то духи бестелесные, тонко материальные сущности, леших, домовых, водяных и прочее, то лучше держатся от него подальше, т.е не общаться. Некоторые люди с возрастом становятся умнее, а некоторые к сожалению наоборот, и речь не идёт о преклонном возрасте или болезни. Просто таковы мои наблюдения. И если человек в 30 лет лет уже немного того, то дальше ещё хуже.

Энергия это количество движения материи. Вот это ответ на вопрос что это...

Вообще-то, в физике количество движения материи - это произведение массы материи на скорость её движения.

А вот её кинетическая энергия при этом определяется уже как произведение той же массы на квадрат скорости...

Вы готовы при этом отстаивать - что это одно и то же понятие?

Или ну их эти формулы, а болтология про некий бесформенный и не существующий "эфир" для Вас кажется важнее и умнее?

Энергия это количество движения материи.

Учила физику, мсквадрат делить на 2. Если в руке гантеля, то сила удара увеличивается. Вот это энергия.

это произведение массы материи на скорость её движения.

Вот вот и я об этом же. Гантеля в руке повышает энергию. Девочки носите в сумочке маленьку. на 0.5

всегда пространственные расстояния между объектами гораздо больше этих (любых!) объектов.

Это ещё далеко не значит, что между этими объектами сплошная

или идеальная пустота.

Ну так как, будут на это возражениq или нет?

болтология про некий бесформенный и не существующий "эфир" для Вас кажется важнее и умнее?

Кастати ещё один вопрос, как называется та среда в которой распространяются эм/волны?

Меня это в принципе не касается, я блез со своими " тремя копейками" в аш диалог. Но всё же.-)

Это ещё далеко не значит, что между этими объектами сплошнаяили идеальная пустота.

Блондинки тоже физику проходили и не мимо.А что такое пустота? Пустота это для меня Космос где нет никакого притяжения.Вы можете на земле создать кроме вакумной камеры пустоту?

Глупый наверное вопрос,

"Энергия это количество движения материи".

Не катит Ваше определение..Потому что, энергия может существовать самостоятельно, без материи, а вот материя без энергии-никак.Поэтому энергия-первична по отношению к материи, это субстанция более высокого порядка.

А что такое пустота?Глупый наверное вопрос,

Нормальный вопрос. без ответа на него в физике делать не чего.

Пустота это для меня Космос где нет никакого притяжения.

Притяжение здесь абсолютно нипричём.

Пустота, это какой-то объём, пространство в котором нет даже элементарных, материальных частиц. В том числе и всевозможных полей.

Но в Природе такого нет. Природа не терпит пустоты.

Мне в свою бытность приходилось ковыряться под Землёй в граните и базальтовых масивах на глубине 500-600 м. Да ещё сверху горный масив высотой 1,5- 2 тыс.м.

Не видел я там каких либо пустот. кроме тех что появлялись после моих взрывных работ.

Да есть и вгоных масивац не большие вроде бы пустоты, но они заполнены кварцевыми кристалами,которые образовываются, растут. после того как в базальте во время остывания земной коры появлялись не большие пустоты, которые Природа заполняет

т вот такой кpaсотой.

Притяжения нет не только там где вы предполагаете, притяжения нет вообще в принципе, отсутствует механизм притяжения. Любые физ взаимодействия происходят посредством участия материальных тел. Так вот фрагменты материи способны только передавать количество своего движения по вектору этого движения, проще говоря отталкивать при соударении. Этим начинается перечень возможных видов взаимодействия, и этим же он и заканчивается. Нет иных вариантов взаимодействия. Любая видимость притяжения всегда по сути является прижимающим давлением по вектору движения. Если тела стремятся одно к другому, то значит давление им в спины прижимающее их одно к другому сильнее давления их расталкивающего. Так что термин притяжение, к физике отношения не имеет никакого, в литературе в художественных образах пожалуста(я знаю как принято писать это слово но мне это не нравится) . Так что нет в природе сил притяжения и быть не может. Пустота пространства это просто нематериальная субстанция в которой находится материя, но материя дискретна до бесконечности вглубь, как раз по той причине что нет никаких сил притяжения, и потому говоря о пустоте речь всегда идет только о уровнях концентрации материи в неком объеме. Пустоты не имеющей в своем объеме материи вовсе, просто не может быть. Но из этого никаким образом не следует того, что пустоты пространства не существует, она есть, но всегда содержит в себе некое количество материи. А если уж раскрывать тему до конца, то вакуум, то есть пространство почти не содержащее материи нашего мира, содержит в себе материи других миров бесконечно большее количество чем самое плотное вещество нашего мира. Материя иных миров, это та материя которая пронизывает наш мир со сверх световыми скоростями, проще говоря это материя лучевого эфира.

Так что термин притяжение, к физике отношения не имеет никакого, в литературе в художественных образах пожалуста(я знаю как принято писать это слово но мне это не нравится) . Так что нет в природе сил притяжения и быть не может.

Сильно сказано, но неверно.

А как быть с с притяжением магнитом обыкновенной железяки?

- всегда пространственные расстояния между объектами гораздо больше этих (любых!) объектов.

- Это ещё далеко не значит, что между этими объектами сплошная
или идеальная пустота.

Я же Вам объяснил, что и между тем мельчайшим материальным мусором (хоть "кварками", хоть нейтрино)

всё равно пространственные расстояния несоизмеримо больше их размеров.

Ну так как, будут на это возражениq или нет?

Возражения Вам приводятся, вот только Вы их не воспринимаете.

Если объяснять это на бытовом уровне, то Ваша позиция аналогична заявлению, что комната, из которой вынесли всю мебель

- всё равно не пустая, поскольку на полу осталась пыль (и даже после работы с пылесосом!)

- болтология про некий бесформенный и не существующий "эфир" для Вас кажется важнее и умнее?

- Кастати ещё один вопрос, как называется та среда в которой распространяются эм/волны?

Ну Вы бы ещё спросили - как называется та среда, в которую макали ватку и которую наносили на кожу перед уколом...

Может Вы не в курсе - но тоже эфиром.

И вообще злоупотребление одинаковыми названиями не говорит ни о чём, кроме ограниченности употребляющих.

То же самое сжатие внешними потоками, только поляризованными, то есть фрагментами различного направления вращения, спина.

. Так что нет в природе сил притяжения и быть не может.

Это ты написал.

А магнит притягивает и отталкивается, какие бы ты не применял словесные выкрутасы.