- Но этому ускоренному движению начинает противодействовать масса ускоряющихся тел с силой -F=mg.
(Таким образом и при ускоренном движении соблюдается третий закон Ньютона о том, что
всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.)

- Вы не перестаёте удивлять общественность глубокими познаниями физики Ньютона, открывая так сказать новые, самому Ньютону неизвестные, истины!up

Не говорите за Ньютона, поскольку законы Ньютона неизвестны (а точнее не понятны!)

только Вам и другим тупо зубрившим без понимания сути!

А Ньютон то наивно полагал, что третий закон говорит о силах приложенных к разным телам, а не одному и тому же.

А ещё, видимо, он наивно предполагал, что масса тела, которая своим инерционным свойством противодействует ускорению данного тела - несомненно должна принадлежать какому-нибудь другому телу.
Да и должна объявлять она "гравитационная" или же "инерционная"...
И вообще во втором законе Ньютона по-Вашему прячется "гравитационная постоянная"...

Чего только от тупо зубрящих не наслушаешся...

- А вот если бы её (станцию) переразогнали до второй космической скорости, то даже при отключённом двигателе она бы покинула Землю и перестала быть её спутником как раз по причине действия центробежной силы.

- очень интересное рассуждение!
Скажите, в этом примере, в какой момент центробежная сила перестаёт действовать на станцию?

А Вам так и не понятно, что центробежная сила действует только во время вращательного движения?
(Не перестаёте удивлять...)

Или возможно Вы полагаете, что покинув орбиту, станция продолжает бороздить космические просторы всё по той же причине - центробежной силы?

Не приписывайте мне своё непонимание.
Неужели не доходит, что при постепенном отдалении и уходе с орбиты не только сила гравитации Земли ослабевает, но и противодействующая ей сила соответственно уменьшается.

Напомню опять, что согласно (не понятому Вами) третьему закону Ньютона

- Всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.

И если Вам непонятно как противодействуют центростремительные сила с центробежными или силы гравитации с силами инерции - это проблемы только бездумных зубрил и недоучек.

Последнее предложение опять демонстрирует твоё недопонимание.

Xorosho chto ty vsjo ponimaesh' kak utka, tol'ko srat' ne prosishsq.

Центробежная сила выступает в качестве силы инерции как раз только при вращательном движении!
А при прочих отклонениях от состояния покоя или равномерного прямолинейного движения- тоже появляется сила инерции, но она уже не является "центробежной".

Почему это вдруг когда появляется сила инерции, Центробежная сила перстаёт быть "центробежной" силой?

После набора высоты и первой космической скорости у ракеты отключился двигатель, ракета перестаёт набирать высоту хотя и продолжает движение, но движение не прямолинейное а всё ещё по орбите только более вытянутой и центробежная сила становится меньше из-за удлинения орбиты, она всё так же присутствует и действует на ракету и не даёт ей падать на землю при остановленном двигателе. Потому что инерционная сила компенсируется центробежной силой, как раз по Нъютону.

И выходит, что в таком случае нет никакой силы притяжения Землёй. Ракетный двигатель преодалевает только противодействующею силу ракете при её прямолинейном движении. Пока работает двигатель ракета набирает скорость и высоту по орбите, преодолевая силу прямолинейного движения, ракета направляется строго вертикально без всяких рулей и тут появляется центробежная сила и изменяет направление ракеты из прямолинейного в орбитальное. И нет никакой третьей гравитационной силы.

Простой пример с лифтом.

Не получится, потому что лифт с его удерживающим тросом не находится на орбите в невесомости.

Так как в случае с лифтом отсутствуют две взаимо исклчаемые силы.

1. Сила инерции

2. Сила центробежная

- Центробежная сила выступает в качестве силы инерции как раз только при вращательном движении!
А при прочих отклонениях от состояния покоя или равномерного прямолинейного движения- тоже появляется сила инерции, но она уже не является "центробежной".

- Почему это вдруг когда появляется сила инерции, Центробежная сила перстаёт быть "центробежной" силой?

Ну зачем выдумывать всякую фигню, если написано совершенно чётко:

- Центробежная сила выступает в качестве силы инерции как раз только при вращательном движении!

Неужели не понятно, что если бы пытались запустить ракету в космос строго вертикально, то о центробежной силе вообще не шла бы речь?
Но вот на такой "запуск" и 10-ти ступеней нехватило бы.

А вот разогнать ракету по орбите до первой космической скорости - это реально.
И вот при вращении вокруг Земли с такой скоростью, возникшей центробежной силы вполне достаточно для компенсации силы гравитации. (Про всякие там противодействия со стороны силы трения об остатки атмосферного воздуха - это отдельный вопрос, который может лишь запутывать тех, кто не понимает сути.)

После набора высоты и первой космической скорости у ракеты отключился двигатель, ракета перестаёт набирать высоту хотя и продолжает движение, но движение не прямолинейное а всё ещё по орбите

Уже здесь видна невнятность представлений в словосочетании:

"но движение не прямолинейное а всё ещё по орбите"

А разве до этого ракета выводилась на орбиту и разгонялась до первой космической скорости - прямолинейным движением?

А окончательный вывод вообще без понятия и полная чушь:

"Потому что инерционная сила компенсируется центробежной силой, как раз по Нъютону."

Сила инерции вообще никогда не "компенсируется", поскольку это она всегда сама является компенсирующей и противодействует любой силе которая нарушает состояние покоя или прямолинейного движения тела.

Вот это по Ньютону, а чушь, что "что инерционная сила компенсируется центробежной силой" - Ньютону даже не пытайся приписывать.

Дальше идёт такая чушь, что её надо разбить на части:

И выходит, что в таком случае нет никакой силы притяжения Землёй. Ракетный двигатель преодалевает только противодействующею силу ракете при её прямолинейном движении.

Какую "противодействующею силу ракете" преодолевает ракетный двигатель?
Неужели только сопротивление возздуха?
А тонны веса ракеты не надо поднимать и разгонять?
Да будет тебе известно, что вес ракеты - это как раз и есть та самая сила притяжения Земли,

которой у тебя якобы не существует.

Ну а дальше вообще набор бессмыслицы:

Пока работает двигатель ракета набирает скорость и высоту по орбите, преодолевая силу прямолинейного движения...

Какую такую "силу прямолинейного движения" ракете приходится "преодолевать"?

... ракета направляется строго вертикально без всяких рулей и тут появляется центробежная сила и изменяет направление ракеты из прямолинейного в орбитальное.

Даже забавно наблюдать такой ход "мыслей"...
Выходит ракета летела прямолинейно... и вдруг

"тут появляется центробежная сила и изменяет направление ракеты из прямолинейного в орбитальное".

У тебя выходит, что "центробежная сила" направлена вовсе не от центра, а "изменяет направление ракеты из прямолинейного в орбитальное"...

И нет никакой третьей гравитационной силы.

Ну разумеется нет ни третьей, ни четвёртой гравитационной силы...

А в соответствии с "Законом Всемирного тяготения" Ньютона есть взаимное притяжение тел обладающих массой, которое прямо пропорционально произведению этих масс и обратно пропорционально квадрату растояния между ними.

Возможно это тебя удивит, но не только Земля притягивает космическую станцию находящуюся на орбите, но и космическая станция притягивает к себе Землю и причём точно с такой же силой (согласно третьему закону Ньютона).

Это Вы так утверждения "Марксизма-Ленинизма" аргументируйте.

Тогда на лифт и человека в лифте по-прежнему дествует сила гравитации,
которая обеспечивает им падение с ускорением g=F/m, ( g=9,81 м/c²).- Но этому ускоренному движению начинает противодействовать масса ускоряющихся тел с силой -F=mg.
(Таким образом и при ускоренном движении соблюдается третий закон Ньютона о том, что
всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.)

А Ньютон то наивно полагал, что третий закон говорит о силах приложенных к разным телам, а не одному и тому же.

Чего только от тупо зубрящих не наслушаешся...

при постепенном отдалении и уходе с орбиты не только сила гравитации Земли ослабевает, но и противодействующая ей сила соответственно уменьшается.
Напомню опять, что согласно (не понятому Вами) третьему закону Ньютона
- Всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.

Я утверждаю что ЦБС возникает только в том случае, если тело имеет вращение относительно прямых линий исходящих от далеких звезд, то есть звезд как минимум других галактик. Конечно же я никогда не делал такого эксперимента и это мое утверждение является следствием из моей теории лучевого эфира, но я нисколько не сомневаюсь в том, что в реальности оно так и есть, и что ЦБС реально отсутствует если тело не имеет вращения относительно прямых линий от дальних звезд. Экспериментальное подтверждение этого моего утверждения будет являться доказательством наличия лучевого эфира.

Я утверждаю что ЦБС возникает только в том случае, если тело имеет вращение относительно прямых линий исходящих от далеких звезд, то есть звезд как минимум других галактик.

Не толъко от звёзд какой-то конкретной Галактики, но и от все матеиальных тел БЕЗКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ.

Конечно же я никогда не делал такого эксперимента и это мое утверждение является следствием из моей теории лучевого эфира, но я нисколько не сомневаюсь в том, что в реальности оно так и есть, и что ЦБС реально отсутствует если тело не имеет вращения относительно прямых линий от дальних звезд

В Природе, т.е. в Реальной Действительности не существует прямых линий. Это давно доказал ещё Лобачевский в своей геометрии.

В Природе нет прямых линий, есть только кривые отрезки дуги окружности с центром в безконечности, даже и тогда, когда просто из-за малых расстояний кажется, что тело движется по прямой, оно всё равно движется по кривой.

Автомобиль движется на казалось бы по ровной, горизонтальной дороге и нет никакой центробежной силы. Но это не так, автомобиль движется по участку кривой дуги окружности Земли с центром удалёным на 14 000 км. ЦБС при этом просто не чуйвствуется из-за малой горизонтальной скорости по прямой.

В Природе, в Космосе все движения проходят по орбитам.

Это значит, что на тело находящеся в движении, всегда действует ЦБС.

В микромире на уровне элементарных частиц все движения и связанные с этим энергетические силы происходят в виде волновых движений волнонесущей среды. У эл/магнитых волн этой волнонесущей средой является ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ФИЗИЧЕСКОЕ МАТЕРИАЛНОЕ ПОЛЕ..

Экспериментальное подтверждение этого моего утверждения будет являться доказательством наличия лучевого эфира.

Забудь про свой лучевой эфир.

В Природе существуют только ДВИЖЕНИЕ и МАТЕРИАЛьНЫЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ПОЛЯ.

Пустота пространства никаким образом не способна влиять на наличие или отсутствие ЦБС у вращающегося в ней тела. Реальное же пространство влияет на наличие или отсутствие ЦБС!!! Так что же тогда должно быть в этом пространстве как не лучевой эфир??? Статичного эфира типа газ-жидкость в пространстве быть не может, потому что тогда свойства его зависили бы от скорости движения в нем, а такой зависимости нет. Вот и остается только именно лучевой эфир. Что касается прямых линий движения, так представьте себе поток материи со скоростью в миллион световых! Так вот на таких скоростях движение будет исключительно прямолинейно. И о полях, кроме меня никто не дает точного им определения, но хватает наглости о них рассуждать. Всякое поле есть аномалия лучевого эфира!!! Так что только я и могу что то вам говорить о полях, потому что знаю что это такое, а ваши рассуждения о них это из области сказочных, волшебных предметов, но никак не физика.

Пустота пространства никаким образом не способна влиять на наличие или отсутствие ЦБС у вращающегося в ней тела.

Реальное же пространство влияет на наличие или отсутствие ЦБС!!!

Я утверждаю что ЦБС возникает только в том случае, если тело имеет вращение относительно прямых линий исходящих от далеких звезд, то есть звезд как минимум других галактик.

Не толъко от звёзд какой-то конкретной Галактики, но и от все матеиальных тел БЕЗКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ.

Вращение - это движение, а движение всегда относительно.

Пустота пространства никаким образом не способна влиять на наличие или отсутствие ЦБС у вращающегося в ней тела.

Нет, пустота у шахматиста в голове, вот она у него то на всё и влияет.

Да и свет у него в его абсолютно пустом пространсве без вской волнообразующей среды может млн световых лет пролететь.

Реальное же пространство влияет на наличие или отсутствие ЦБС!!!

Опять же не банальное пустое пространство, а звёзды, планеты, кометы, астероиды и выражаясь языком шахматиста "прочий космический мусор".

Что касается прямых линий движения, так представьте себе поток материи со скоростью в миллион световых!

Всякое поле есть аномалия лучевого эфира!!!

Нет, всякое физическое поле есть вид энергии его образуещее.

Электрическое поле- это поле электрического напряжения.

Так что только я и могу что то вам говорить о полях, потому что знаю что это такое, а ваши рассуждения о них это из области сказочных, волшебных предметов, но никак не физика.

Можешь говорить, язык без костей...болеть не будет.

Ума не приложу как абсолютно любое вращающееся тело могло бы вращаться НЕ относительно любых других тел, включая звезды и галактики.

Да, всякое движение, в том числе вращение по орбите есть относительное движение

со всеми вытекающими последствиями.

- Это Вы так утверждения "Марксизма-Ленинизма" аргументируйте.

- Полнейший болван, конечно может в определении материи Лениным увидеть аргументацию Марксизма-Ленинизма.
А нормальные люди знают что занятия физикой, философией и политикой не противоречат друг другу.
Его определение привожу для гуглу не способных освоить:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»

Полнейший болван это тот, кто сваливает в одну кучу любые цитаты и тупо верит, что приведенная им цитата имеет хоть малейшее отношение к физике.
(Попутный вопрос: Ощущения, которые человеку якобы кем-то даны... - в каких физических единицах измеряются?)

Там только ещё цитат из "Второзакония" не хватает...
На таком уровне продолжайте выяснять с "lafaet"ом - является ли его "лучевой эфир" материей.
А для пущей важности в такой "дискуссии" пора уже ссылаться не только на физика Ленина, но и на решения съездов КПСС.

- Тогда на лифт и человека в лифте по-прежнему дествует сила гравитации,
которая обеспечивает им падение с ускорением g=F/m, ( g=9,81 м/c²).- Но этому ускоренному движению начинает противодействовать масса ускоряющихся тел с силой -F=mg.
(Таким образом и при ускоренном движении соблюдается третий закон Ньютона о том, что
всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.)

- А Ньютон то наивно полагал, что третий закон говорит о силах приложенных к разным телам, а не одному и тому же.

Ещё не хватет спросить - в каком теле находится масса, и как она якобы притягивает, хотя верёвку ей держать нечем.
Не приписывайте Ньютону своё непонимание!

Это не у Ньютона, а у Вас:
-и силы гравитации не существует (хотя при этом тупо верите в гравитационную постоянную,

которая якобы скрывается в формуле второго закона Ньютона).
- и сила инерции у Вас "фиктивная", а значит и ни к чему не приложена...

( Чего только от тупо зубрящих не наслушаешся...)

ну если я не прав, то укажите к чему приложена сила гравитации и к чему приложена "сила массы" противодействующая ускорению, чтобы соблюдался третий закон Ньютона, а как Вы бездумно ляпнули, показав тем самым, полнейшее непонимание законов Ньютона.улыб

Могу конечно и ещё раз объяснить "избитые истины", хотя раз не дошло прежде - то навряд ли и теперь дойдёт...

Итак, такая характеристика тела, которая называется массой, обладает гравитационным и инерционным свойствами.
1.
Гравитационное свойство - это стремление разных тел взаимно притягиваться с силой пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.
Вот именно это сформулировал Ньютон, а этому противоречат как раз разговоры в стиле:
- Где в каждом теле прячется масса?;
- Как и за что масса одного тела тянет другое тело?;
- Заодно добавьте мнение своё и Ленина - что если масса дана человеку в ощущениях - значит она является материей скрывающейся в других материальных телах...
2.
Инерционное свойство - это стремление разных тел противодействовать изменению состояния покоя или равномерного прямолинейного движения.
Вот именно это сформулировал Ньютон, а этому противоречат как раз разговоры о массе в прежнем стиле.

Полагаю, что всё Ваше непонимание связано с попытками представлять массу в виде материального тела. Отсюда идут поиски этого "тела", которое должно воздействовать механической силой по принципу "тяни-толкай".

- при постепенном отдалении и уходе с орбиты не только сила гравитации Земли ослабевает, но и противодействующая ей сила соответственно уменьшается.
Напомню опять, что согласно (не понятому Вами) третьему закону Ньютона
- Всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.

- так к чему приложена сила гравитации и "противодействующая ей сила" при покидании станции орбиты Земли в вашем примере? И в какой момент центробежная сила перестаёт действовать на станцию?

Объяснил и даже разжевал выше, что силой гравитации и силой инерции обладают любые массы тел.

В данном случае - с какой силой Земля притягивает космическую станцию, с такой же силой и космическая станция притягивает Землю. Но во сколько раз масса Земли больше массы космической станции - во столько же раз она будет медленнее ускоряться, по сравнению с космической станцией.

Переходим к силам инерции:
Во сколько раз ускорение Земли меньше ускорения космической станции (от их гравитационного взаимодействия) - во столько же раз у неё будет меньше и сила инерции противодействующая этому ускорению.

Сможете хоть раз не слиться? Впрочем вопрос риторический, с заранее известным ответоммиг

Думаю, что если и сейчас не поймёте - тогда это Вам уже пора "сливаться" на какие-нибудь "дискуссии" о материальности "лучевого кефира" с точки зрения Марксизма-ленинизна и "Второзакония".

Невозможность полного очищения пространства от наличия в нем материи вовсе не говорит о том, что пустота пространства не существует. Пустота пространства всегда содержит в себе материю, и этот факт всегда дает право сказать что не бывает пустоты пространства, но сам физический смысл выражения"пустота пространства" говорит только о том, что само по себе пространство нематериально, и только для этого оное и существует, а вовсе не для того, что бы утверждать возможность полного освобождения пространства от материи. Так что для понимания физики вовсе не обязательно цепляться за граматику, и выдвигать граматические обороты в качестве физических доказательств.

Что касается относительности движения, то действительно линейное движение относительно, то есть его всегда можно считать сколь угодно быстрым или отсутствующим вовсе относительно тех объектов, взаиморасположение относительно коих неизменно. Но вот вращательное движение безотносительно!!!! Потому что оно либо существует, и тогда это тело испытывает ЦБС, либо его нет, это когда тело не испытывает ЦБС. И невозможно это изменить ни при каких условиях, есть ЦБС, есть и вращение, нет ЦБС, вращения нет!!!!!

Что касается статики пространства, вопрос не для средних умов, тут бытовое мышление вам всегда затмит суть проблемы, потому что наше бытовое представление о статичности пространства вовсе не основывается на детальном рассмотрении обеспечивающих это физических процессах. Процессы эти неотъемлемы от лучевого эфира, о котором люди во первых просто не знают, а вовторых и не желают знать, даже если им о нем рассказывать. Так что нынешнему поколению лучше вовсе не пытаться вникать в этот вопрос, живите уж так, это не ваш уровень. Лет через сто поговорим серьезно, а пока не время, у вас еще силы притяжения в полный рост гуляют и энергия у вас некая волшебная материя, короче многовато еще в головах мусора.

Невозможность полного очищения пространства от наличия в нем материи вовсе не говорит о том, что пустота пространства не существует.

Для начала нужно определиться о каком пространстве идёт спор.

Пространство это всего лишь метод, способ мышления, как чистый лист бумаги, на ктором можно графически или мысленно обозначать рсположение объектов и с ними происходящие процессы которые составляют предмет, вопрос о котором ведётся мыслительный процесс.

В данном случае мы имеем физическое пространство, чистое, пустое как лист бумаги, в котором происходят физические процессы, например движение по мрямой или орбите материальных объектов.

Но так как мы на листе бумаги обозначили какие то движущиеся материальные объекты, то лист бумаги, наше воображаемое простанство перестаёт быть пустым.

На этом для меня вопрос о абсолютно пустом пространстве закончен.

Но вот вращательное движение безотносительно!!!! Потому что оно либо существует,

Никаких либо, в Бесконечной Вселенной есть только один вид движения, это вращательное дввижение pо орбите.

Что касается статики пространства, вопрос не для средних умов, тут бытовое мышление вам всегда затмит суть проблемы, потому что наше бытовое представление о статичности пространства вовсе не основывается на детальном рассмотрении обеспечивающих это физических процессах.

Можно подумать что ты мыслишь на каком то другом не бытовом уравне.

Спустись на Землю, ты не на вулкане, а в штанах у тебя горячё потому что обо...лся.

Лет через сто поговорим серьезно, а пока не время, у вас еще силы притяжения в полный рост гуляют и энергия у вас некая волшебная материя, короче многовато еще в головах мусора.

Это вообще манечка величия.

- Полнейший болван, конечно может в определении материи Лениным увидеть аргументацию Марксизма-Ленинизма.
А нормальные люди знают что занятия физикой, философией и политикой не противоречат друг другу.
Его определение привожу для гуглу не способных освоить:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»

Полнейший болван это тот, кто сваливает в одну кучу любые цитаты и тупо верит, что приведенная им цитата имеет хоть малейшее отношение к физике

Полнейший болван это тот, кто не понимает реальной действительности.

А реальная действительность это секс (продолжение рода), власть и деньги как средство претворения своей власти.

Философия (пропаганда), политика и науки это продолжение влияния власть имущих.

Космонавтика, полёт первого космонавта, американцев на Луну и связаная с ними физика, это вообще не наука.

Это голимая политика и пропаганда, чтобы это функционировало придумали "теорию заговоров".

Полнейший болван это тот, кто сваливает в одну кучу любые цитаты и тупо верит, что приведенная им цитата имеет хоть малейшее отношение к физике.

Итак, такая характеристика тела, которая называется массой, обладает гравитационным и инерционным свойствами.
1.
Гравитационное свойство - это стремление разных тел взаимно притягиваться с силой пропорциональной произведению масс этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.
Вот именно это сформулировал Ньютон, а этому противоречат как раз разговоры в стиле:
- Где в каждом теле прячется масса?;
- Как и за что масса одного тела тянет другое тело?;
- Заодно добавьте мнение своё и Ленина - что если масса дана человеку в ощущениях - значит она является материей скрывающейся в других материальных телах...
2.
Инерционное свойство - это стремление разных тел противодействовать изменению состояния покоя или равномерного прямолинейного движения.
Вот именно это сформулировал Ньютон, а этому противоречат как раз разговоры о массе в прежнем стиле.


Полагаю, что всё Ваше непонимание связано с попытками представлять массу в виде материального тела. Отсюда идут поиски этого "тела", которое должно воздействовать механической силой по принципу "тяни-толка

В данном случае - с какой силой Земля притягивает космическую станцию, с такой же силой и космическая станция притягивает Землю. Но во сколько раз масса Земли больше массы космической станции - во столько же раз она будет медленнее ускоряться, по сравнению с космической станцией.

Переходим к силам инерции:
Во сколько раз ускорение Земли меньше ускорения космической станции (от их гравитационного взаимодействия) - во столько же раз у неё будет меньше и сила инерции противодействующая этому ускорению.

неужели сила инерции приложена к ускорению?!!!

к чему приложена эта сила инерции и к чему приложена сила ей противодействующая (чтобы соблюдался третий закон ньютона)?

неужели сила инерции приложена к ускорению?!!!

Видимо дальнейшие вопросы будут о материальности ускорения и даны ли ускорения в виде ощущений человека и соответственно - являются ли ускорения "объективной реальностью"...

Продолжайте и дальше выдумывать фигню в меру своих способностей.
Получается, что Вам недоступно понимание законов Ньютона...даже после подробного их разжёвывания.

Дальше продолжайте искать ответы на дебильные вопросы в "Марксизме-ленинизме", во "Второзаконии"

и поспрашивайте у "KI".

А мне надоело тратить время на человека, у которого даже многократные объяснения не затрагивают сознания

и который продолжает отрицать существование сил гравитации и инерции.

Если бы пространство было всего лишь метод или форма мышления, а не реальная нематериальная физ субстанция бесконечно великого размера, то мыслить было бы негде и некому. Так что следи за своими штанами.

Хорошая реплика!