- И почему же у тебя особое предпочтение к абстрактному электрическому полю?

- Электрическое поле не абстрактное поле, которое имеет физические параметры, как электрическая напряжёность .

И у других полей тоже есть физические параметры, но материей ты готов признавать только электрическое...

Принцип знаком:
- про это читал и запомнил;
- про это видел, но не читал;
- а про то и не видел, поскольку в ту писанину селёдку заворачивал...

Особое предпочтение вызвано тем, что электрическое поле взаимодействуя с магнитным полем образует електромагнитные волны, самый доступный для расмотрения материальный объект.

Глупости! Электромагнитные волны доступны для непосредственного рассмотрения только лишь в области частот видимого спектра.
А вот силу гравитации почувствуешь на Земле всегда при поднимании на Земле массивного груза.

- А как у тебя обстоит с отношением к гравитационному полю?
- И являются ли для тебя всякие там гравитоны частицами материи?

- Эти поля пока меня не интересуют.

- И что скажешь о полях, для которых даже названия не придумали, а просто называют "сильное" и "слабое"?Вопрос один и тот же - Все эти "поля" - материя или нет?

- Пока не знаю.

Вот на этом мог бы сразу и остановиться!
А не заниматься словоблудием - что то поле, которое знаю - это материя, а все остальные - это "пока не знаю".

- Что за особое отношение к поиску "стрильности" пустого пространства?

- Только для чистоты мыслимого опыта. Отбрасываю всё лишнее, чтобы сосредоточится на главном.

В таком случае тебе пора начать понимать, что по мере удаления материального мусора

пространство как раз становится всё более чистым.
Например, почему говоря о максимальном значении скорости света, всегда уточняют, что это скорость в вакууме?
Да потому - что в вакууме мешающего материального мусора меньше!

- А материя в твоём представлении в чистом виде существует?

- Всё зависит от того, что ты понимаешь под термином "материя в чистом виде".

Поскольку вопрос был задан о твоём понимании "чистоты",

то тебе и отвечать применительно не только к пространству, но и к материи.

- Тебя не смущает, что по мере поиска мельчайшей и неделимой частицы материи - её вообще невозможно обнаружить?

- Те кто ищет такую частицу, на этом поиске пилят налоговые деньги тех, кому они вешают свою наукообразную лапшу на уши.

Наоборот, те которые такие частицы якобы находили - вот они и пилили на этом деньги.
А вот в видеоролике честно заявили, что таких неделимых материальных частиц никогда не было, нет и не будет...

И возразить просто некому и нечем...

Принцип знаком:

- про это читал и запомнил;
- про это видел, но не читал;
- а про то и не видел, поскольку в ту писанину селёдку заворачивал...

Я мыслю по другому.

Глупости! Электромагнитные волны доступны для непосредственного рассмотрения только лишь в области частот видимого спектра.

Поэтому я и привёл пример с эл.лампой.

А вот силу гравитации почувствуешь на Земле всегда при поднимании на Земле массивного груза.

На ИКС в Космосе ты ничего не почуйвствуешь, т.е. невесомость.

А не заниматься словоблудием - что то поле, которое знаю - это материя, а все остальные - это "пока не знаю".

Да, я знаю, что эл.магнитные поля обладают материальными признаками и это факт.

Про остальные физ.поля у меня нет фактов.

В таком случае тебе пора начать понимать, что по мере удаления материального мусора
пространство как раз становится всё более чистым.

Физичекое поле, как эл.магнитное , не "материальный мусор" и оно себя проявляет без всякого материального мусора.в стерильно чистом пространстве, даже если в нём (пространстве) есть единственная элементарная частица.

Но, единственной изолированной элементарной частицы просто не существует.

Даже сли в кинескопе разгоняется электроны, то это луч, пучёк электронов состоя щий из несчётного колличества электронов.

Например, почему говоря о максимальном значении скорости света, всегда уточняют, что это скорость в вакууме?
Да потому - что в вакууме мешающего материального мусора меньше!

Т.Н. Скорость света, вернее скорость распространения эелектромагнитных волн можно измерить, определить не только в вакууме, но и в других прозрачных материаллах, как стекло, вода, всякие газы. В шахтных газоанализаторах определяется количество газа метана, по интерфероментной шкале.

Да вот только по мимо газа метана в прибор закачивается шахтная атмосфера, в которой достаточно всякого "материального мусора", особенно угольной пыли и другиx менее значимых газов.

Скорость света, это всего лишь термин и при её определении всякий космический мусор не имеет никакого значения.

Наоборот, те которые такие частицы якобы находили - вот они и пилили на этом деньги.

Я их, "околонаучную мафию" и имел в виду.

А вот в видеоролике честно заявили, что таких неделимых материальных частиц никогда не было, нет и не будет...
И возразить просто некому и нечем...

Ну вот, хоть какая то пол'за есть и в таких пропагандонских видеороликах.

- А всё потому - что настоящее пространство не только всеобъемлющее, но и всепроникающее.

- Ну ты прям как Ленин с броневика.

Как два Ленина с броневиков это:

1.
"Anly", у которого существует только материя, она и находится в материи, перемещается в материи и материей погоняет...
Вот только про материальность бога и ангелов с чертями ему вера утверждать не позволяет.
2.
"lafaet", у которого просто слово "лучевой эфир" играет ту же роль, как у "Anly" слово "материя".
У него даже центробежая сила создаётся не от вращения, а от "лучевого кефира эфира", и вот потом каким-то образом эта хрень заставляет всех вращаться и кружиться.

Ну вот, хоть какая то пол'за есть и в таких пропагандонских видеороликах.

Такие видеоролики как раз не только не пропагандонские, а наоборот показывают в какой тупик ведут "теории"

построенные на бессмысленном манипулировании математическим абстракционизмом.

"Anly", у которого существует только материя,

Как два Ленина с броневиков это:
1.
"Anly", у которого существует только материя, она и находится в материи, перемещается в материи и материей погоняет...

Иначе быть не может.

Материя это не только то, что можно потрогать руками но и ещё и то, что определяется специальными приборами и специальной методикой.

До нашей Эры вообще даже воздух считался пустотой. Матеральность проявляется не только в ощющениях.

Рентгеновские лучи это материя?

По твоему выходит что нет. А наукой и врачами рентгенологами доказано, что эти лучи материальные, состоят из особой лучевой материи, которая воздействует на клетки костного мозга, в результате чего человек получивший повышенное облучение рентгеновскими лучами умерает мучительной смертью.

По твоему выходит, что если эти лучи невидимые и их не потрогаешь, руками, то их нет.

Ты со своим пустым пространством ничем не отличаешься от релятивистов, с их абсолютной пустотой, (которую впоследствии заменили Вакуумом) в которой почему то существует радиосвязь, космические лучи.

Такие видеоролики как раз не только не пропагандонские, а наоборот показывают в какой тупик ведут "теории"построенные на бессмысленном манипулировании математическим абстракционизмом.

Но ты их используешь, как доказательства твоего абсолютно пустого пространства.

Ты хотя бы использовал бы отдельные моменты из этих видиков, которые указывали бы на твои доказательства пустого пространства. Глядишь ктонить бы и повёлся на этом околонаучном пропагандонстве.

- А вот силу гравитации почувствуешь на Земле всегда при поднимании на Земле массивного груза.

- На ИКС в Космосе ты ничего не почуйвствуешь, т.е. невесомость.

Это просто твоё непонимание противодействия и уравновешивания сил.

В данном случае центростремительная сила гравитации уравновешивается центробежной силой инерции.

Вот представь себе ситуацию, если бы эти силы можно было поочерёдно "отключить":
1.
Тогда (при отключении силы гравитации) - тело бы продолжало двигаться не по орбите, а по касательной прямой с того самого момента, когда "отключили" силу гравитации.
2.
А вот при "отключении" силы инерции - тело тоже не крутилось бы кругами по орбите, а падало вертикально вниз в направлении центра Земли.

- Например, почему говоря о максимальном значении скорости света, всегда уточняют, что это скорость в вакууме? миг
Да потому - что в вакууме мешающего материального мусора меньше!

- Скорость света, это всего лишь термин и при её определении всякий космический мусор не имеет никакого значения.

Это возражение не мне, а тем религиозно уверовавшим в эйнштеинизм, которые именно из "скорости света в вакууме" сотворили прямо "икону божьей матери" и готовы притянуть туда даже явление гравитации,

которое вообще не имеет ничего общего с электомагнитными полями и волнами.

- А вот в видеоролике честно заявили, что таких неделимых материальных частиц никогда не было, нет и не будет...
И возразить просто некому и нечем...

- Ну вот, хоть какая то пол'за есть и в таких пропагандонских видеороликах.

Пользы там гораздо больше, поскольку они дают возможность задуматься над тупо проповедуемой квазинаучной бредятиной.
Например, они заставляют задуматься над тем

- что же в действительности понимается под бездумно употребляемым названием "материя"...

И вот например религиозный "Anly" (с автоподписью с упоминанием "Второзакония"),

который заявляет, что повсюду только материя и ничего кроме материи...

тем не менее постарался "не заметитъ" замечание:

Вот только про материальность бога и ангелов с чертями ему вера утверждать не позволяет.

Если бы Вы были способны дать определению слову "существовать", то и у Вас существовать осталась бы лишь материя, а пространство переместилось бы во множество абстракций...

Это Вам не мешало бы дать сначала определение сущности "материи" и затем подумать где же она существует.
(Если ни где - то и говорить вообще не о чем.)

Но Вы таки предпочитаете языком молоть слов не понимая.

Отнесите это к себе, поскольку у Вас наблюдается сочетание "воинствующего материализма"

с религиозными предрассудками.

Ты со своим пустым пространством ничем не отличаешься от релятивистов, с их абсолютной пустотой, (которую впоследствии заменили Вакуумом)

В данном случае как раз наоборот - ты ничем не отличаешься от тех, кто не понимает,

что вакуум - это вообще не пространство, а степень разряжения присутствующих в данном пространстве веществ.

... в которой почему то существует радиосвязь, космические лучи.

Опять не понимание, что всё существующее всегда существует только в каком-либо пространстве.
А вне пространственное существование оставьте богам, чертям и ангелам.

Вот представь себе ситуацию, если бы эти силы можно было поочерёдно "отключить":

В данном случае с представлением себе ситуаций, ты не чем не отличаешся от Эйнштейна с его муыслительными опытами.

Вы оба пытадетесь себе представить то, чего в принципе, в Реальной Действительности не бывает и не может быть вообще.

1.
Тогда (при отключении силы гравитации) - тело бы продолжало двигаться не по орбите, а по касательной прямой с того самого момента, когда "отключили" силу гравитации.

Не надо ничего себе представлять. На прктике у ракетчиков таких случаев предостаточно.

Если не знаешь посмотри в интернете.

Берём не абстрактное тело, а конкретный случай с конкретным ракетой

Что происходит с ракетой, если после отрабатывания второй ступени своей очереди, двигатель третьей ступени не запускается, т.е выключается центробежная сила или выключается сила гравитации?

Продолжим после твоего ответа...

В данном случае как раз наоборот - ты ничем не отличаешься от тех, кто не понимает,что вакуум - это вообще не пространство, а степень разряжения присутствующих в данном пространстве веществ.

Ты о каком Вакууме , об этом

Уравнения Эйнштейна связывают метрику пространства-времени (метрический тензор g_μν) с тензором энергии-импульса. В общем виде они записываются как

Gμν+Λgμν=8πGc4Tμν,

где тензор Эйнштейна G_μν является определённой функцией метрического тензора и его частных производных, R — скалярная кривизна, Λ — космологическая постоянная, T_μν — тензор энергии-импульса материи, (π — число пи, c — скорость света в вакууме, G — гравитационная постоянная Ньютона).

Вакуумные решения этих уравнений получаются при отсутствии материи, то есть при тождественном равенстве нулю тензора энергии-импульса в рассматриваемой области пространства-времени: T_μν = 0. Часто лямбда-член также принимается равным нулю, особенно при исследовании локальных (некосмологических) решений. Однако при рассмотрении вакуумных решений с лямбда-членом (лямбда-вакуум) возникают такие важные космологические модели, как модель де Ситтера (Λ > 0) и модель анти-де Ситтера (Λ < 0).

Тривиальным вакуумным решением уравнений Эйнштейна является плоское пространство Минковского, то есть метрика, рассматриваемая в специальной теории относительности.

Или об этом

Вакуум – это среда с давлением значительно ниже атмосферного. Чтобы получить давление ниже атмосферного необходимо из сосуда или другого замкнутого объема откачать весь или часть воздуха при помощи вакуумного насоса.

Опять не понимание, что всё существующее всегда существует только в каком-либо пространстве.
А вне пространственное существование оставьте богам, чертям и ангелам.

Пространств всяких много. Ты о котором вообще реч ведёшь?

- Вот представь себе ситуацию, если бы эти силы можно было поочерёдно "отключить":

- В данном случае с представлением себе ситуаций, ты не чем не отличаешся от Эйнштейна с его муыслительными опытами.
Вы оба пытадетесь себе представить то, чего в принципе, в Реальной Действительности не бывает и не может быть вообще.

Ты не понял, что я лишь конкретизировал для тебя - какую роль выполняют упомянутые две конкретные силы.
(Сила гравитации тянет вертикально вниз к центру Земли, а сила инерции стремится помешать изменению прямолинейного движения по касательной с удалением от Земли в космос.)

И вот, только при равенстве этих сил тело будет летать по круговой орбите вокруг Земли.
При нарушении же этого равенства - тело будет или постепенно снижаться вплоть до падения на Землю, или же постепенно удаляться всё дальше в космос.

Не надо ничего себе представлять. На прктике у ракетчиков таких случаев предостаточно.
Если не знаешь посмотри в интернете.

Надо не просто посмотреть, но и понимать - что же там происходит.

Берём не абстрактное тело, а конкретный случай с конкретным ракетой

Что происходит с ракетой, если после отрабатывания второй ступени своей очереди, двигатель третьей ступени не запускается, т.е выключается центробежная сила или выключается сила гравитации?

Продолжим после твоего ответа...

Объясняю популярно и вполне доступно:

Как перая, так и прочие ступени ракеты имели общую задачу разогнать ракету до первой космической скорости по орбите вокруг Земли. (Насколько помню это 7,2 км/сек).
Если ступеней понадобилось три - это лишь потому, что одной или двух ступеней для достижения такого разгона было недостаточно.

Ты явно не понимаешь другого.
Это не тяга работающего двигателя создаёт центробежную силу, а её обеспечивает достигнутая скорость вращения по орбите вокруг Земли.
Поэтому в случае если третья ступень не запускается, а первая космическая скорость оказалась не достигнута

- то и движение будет по постепенно уменьшающейся орбите с последующим падением на Землю.

К этому можно добавить, что даже и при таком снижении и падении космонавты всё равно будут испытывать чувство невесомости - это как его испытывает и человек в лифте, падающем после обрыва троса.

Ты явно не понимаешь другого.

Это не тяга работающего двигателя создаёт центробежную силу, а её обеспечивает достигнутая скорость вращения по орбите вокруг Земли.

Это не самый трудный этап понимания что происходит с материальным телом, когда оно движется по орбите.

Не объязательно по орбите, достаточно уклонения от прямой во время прямолинейного движения, чтобы появилась центробежная сила.

Ты не понял, что я лишь конкретизировал для тебя - какую роль выполняют упомянутые две конкретные силы.
(Сила гравитации тянет вертикально вниз к центру Земли, а сила инерции стремится помешать изменению прямолинейного движения по касательной с удалением от Земли в космос.)
И вот, только при равенстве этих сил тело будет летать по круговой орбите вокруг Земли.
При нарушении же этого равенства - тело будет или постепенно снижаться вплоть до падения на Землю, или же постепенно удаляться всё дальше в космос.

Раньше ты написал совсем другое.

А вот при "отключении" силы инерции - тело тоже не крутилось бы кругами по орбите, а падало вертикально вниз в направлении центра Земли.

Так что не надо делать упор на том, что я якобы что то недопонимаю.

Продолжим дальше.

Двигатель третьей ступени включился и ракета продолжает набирать скорость не вертикально вверх, а продолжая движение по кривой, т.е. по окружности и достигла отметки 7, 2 км/сек. дальше ракета летит по инерции и дальше по окружности и должна бы летать бесконечно по этой орбите, потому что по твоему сила гравитации сравнялась с силой центробежной.

Но в Реальной Действительности ПОЧЕМУ (опять детский вопрос)ракета или космическя станция всё же медлено приближается к Земле, т.е. стремится к её центру. с замедлением скорости по орбите. Чтобы она совсем не упала, у ней постоянно через некоторое время включают двигатель и поднимают до нужной высоты.

Выученые обьясняют это тем, что космические станции тормозятся земной атмосферой, которая всё ещё на данных высотах оказывает своё влияние торможением.

Говорят, что если бы станцию подняли до высоты где уже абсолютная пустота, то станция бы не тормозилась и летала бы вечно, как планеты вокруг своих звёзд.

Ты же обьясняешь что всему виновата гравитация, которая не отключается и постоянно тянет тела к центру Земли.

И поэтому не моут летать вечно по одной и той же орбите.

У меня где то на эту тему есть видео, как брехун Алексей Леонов брехал про то, что неправильно расчитали орбиту и он хватанул повышенную дозу облучения.

Это Вам не мешало бы дать сначала определение сущности "материи" и затем подумать где же она существует.
(Если ни где - то и говорить вообще не о чем.)

Отнесите это к себе, поскольку у Вас наблюдается сочетание "воинствующего материализма"

с религиозными предрассудками.

Вы опять склероз запустили! Я же уже приводил ссылки о воинствующих материалистах, взляды которых как раз схожи более с Вашими, чем моими.

Я не думаю что это у него склероз.

Это у него такая хитрожопость, косить под склероз.

Он всё прекрасно понял, что физичекие поля тоже состояние материи, твёрдое, жидкое, газообразное и полевое.

просто ему западло в этом признаться, потому что тогда накроется медным тазом вся его теория о абсолютно пустом пространстве со всеми вытекающими последствиями.

- Ты явно не понимаешь другого.

Это не тяга работающего двигателя создаёт центробежную силу, а её обеспечивает достигнутая скорость вращения по орбите вокруг Земли.

- Это не самый трудный этап понимания что происходит с материальным телом, когда оно движется по орбите.

Не объязательно по орбите, достаточно уклонения от прямой во время прямолинейного движения, чтобы появилась центробежная сила.

Последнее предложение опять демонстрирует твоё недопонимание.
Центробежная сила выступает в качестве силы инерции как раз только при вращательном движении!
А при прочих отклонениях от состояния покоя или равномерного прямолинейного движения

- тоже появляется сила инерции, но она уже не является "центробежной".

Простой пример с лифтом.
Пока он в подвешенном состоянии на троссе - на человека, находящегося в нём, действует сила гравитации и прижимает его к полу.
Этой силе гравитации противодействует сила натяжения троса. Она и обеспечивает неподвижность...
Но вот трос оборвался...

Тогда на лифт и человека в лифте по-прежнему дествует сила гравитации,

которая обеспечивает им падение с ускорением g=F/m, ( g=9,81 м/c²).
Но этому ускоренному движению начинает противодействовать масса ускоряющихся тел с силой -F=mg.

(Таким образом и при ускоренном движении соблюдается третий закон Ньютона о том, что

всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.)

Раньше ты написал совсем другое.

А вот при "отключении" силы инерции - тело тоже не крутилось бы кругами по орбите, а падало вертикально вниз в направлении центра Земли.

Так что не надо делать упор на том, что я якобы что то недопонимаю.

Я и сейчас могу повторить, что если бы не существовало силы инерции, то под влиянием

одной лишь силы гравитации тело бы падало вертикально в направлении центра тяжести Земли.

И не понимание этого лишь показывает не понимание смысла как силы гравитации, так и сил инерции.

Продолжим дальше.

- Двигатель третьей ступени включился и ракета продолжает набирать скорость не вертикально вверх, а продолжая движение по кривой, т.е. по окружности и достигла отметки 7, 2 км/сек. дальше ракета летит по инерции и дальше по окружности и должна бы летать бесконечно по этой орбите, потому что по твоему сила гравитации сравнялась с силой центробежной.

- Но в Реальной Действительности ПОЧЕМУ (опять детский вопрос)улыбракета или космическя станция всё же медлено приближается к Земле, т.е. стремится к её центру. с замедлением скорости по орбите. Чтобы она совсем не упала, у ней постоянно через некоторое время включают двигатель и поднимают до нужной высоты.

Выученые обьясняют это тем, что космические станции тормозятся земной атмосферой, которая всё ещё на данных высотах оказывает своё влияние торможением.

Говорят, что если бы станцию подняли до высоты где уже абсолютная пустота, то станция бы не тормозилась и летала бы вечно, как планеты вокруг своих звёзд.

А что - влияние силы трения для тебя так же непонятно, как и сил гравитации и инерции?

Могу лишь дополнить последнее предложение:
Там правильно сказано, "что если бы станцию подняли до высоты где уже абсолютная пустота, то станция бы не тормозилась и летала бы вечно", но не упомянули, что это было бы возможно лишь в том случае, если её до того успели разогнать до выше упомянутой первой космической скорости (7,2 км/сек).
Если же до этой скорости недоразогнали - то она постепенно упала бы на Землю даже из той "абсолютной пустоты".
А вот если бы её переразогнали до второй космической скорости, то даже при отключённом двигателе

она бы покинула Землю и перестала быть её спутником как раз по причине действия центробежной силы.

У меня где то на эту тему есть видео, как брехун Алексей Леонов брехал про то, что неправильно расчитали орбиту и он хватанул повышенную дозу облучения.

Как? Ты даже не в курсе, что земная атмосфера обеспечивает защиту от жёсткого космического излучения?

И что при нахождении на орбите можно получить

тем большую дозу облучения - чем меньше там плотность защищающей атмосферы и чем дольше там находишься?

- В данном случае как раз наоборот - ты ничем не отличаешься от тех, кто не понимает,что вакуум - это вообще не пространство, а степень разряжения присутствующих в данном пространстве веществ.

- Ты о каком Вакууме , об этом

Эйнште́йновский ва́куум — иногда встречающееся название для решений уравнений Эйнштейна в общей теории относительности для пустого, без материи, пространства-времени...

Это такая реакция на мои слова, что:

"- ты ничем не отличаешься от тех, кто не понимает,что вакуум - это вообще не пространство, а степень разряжения присутствующих в данном пространстве веществ."

Неужели вообще не доходит, что пространство и вакуум - это совсем разные понятия??

Или об этом

Вакуум – это среда с давлением значительно ниже атмосферного. Чтобы получить давление ниже атмосферного необходимо из сосуда или другого замкнутого объема откачать весь или часть воздуха при помощи вакуумного насоса.

Это вполне доходчивое объяснение (хотя и не имеющее отношения к понятию пространства), которое не доходит лишь для математических абстракционистов у которых украденные слова часто используются не по назначению.

Например "Эйнште́йновский ва́куум" и "пространство Минковского".

- Опять не понимание, что всё существующее всегда существует только в каком-либо пространстве.
А вне пространственное существование оставьте богам, чертям и ангелам.

- Пространств всяких много. Ты о котором вообще реч ведёшь?

Опять полное непонимание.
Пространство одно - бесконечное и безграничное.
Это места в бесконечном пространстве бесконечно много, так что любое количество материи в нём может поместиться.
Вот только наличие материи в прежнем понимании (с существованием мельчайшей и неделимой чстицы материи)

- всё больше под вопросом.

Простой пример с лифтом.
Пока он в подвешенном состоянии на троссе - на человека, находящегося в нём, действует сила гравитации и прижимает его к полу.
Этой силе гравитации противодействует сила натяжения троса. Она и обеспечивает неподвижность...
Но вот трос оборвался...
Тогда на лифт и человека в лифте по-прежнему дествует сила гравитации,
которая обеспечивает им падение с ускорением g=F/m, ( g=9,81 м/c²).
Но этому ускоренному движению начинает противодействовать масса ускоряющихся тел с силой -F=mg.
(Таким образом и при ускоренном движении соблюдается третий закон Ньютона о том, что
всякому действию существует равное по величине и противоположное по направлению противодействие.)

что если бы станцию ...

А вот если бы её переразогнали до второй космической скорости, то даже при отключённом двигателе она бы покинула Землю и перестала быть её спутником как раз по причине действия центробежной силы.

Неужели вообще не доходит, что пространство и вакуум - это совсем разные понятия??

Кто бы спорил, естно разные.

Опять полное непонимание.
Пространство одно - бесконечное и безграничное.
Это места в бесконечном пространстве бесконечно много, так что любое количество материи в нём может поместиться.
Вот только наличие материи в прежнем понимании (с существованием мельчайшей и неделимой чстицы материи)- всё больше под вопросом.

Всё ясно. Про пространство и материю у меня к тебе вопросов больше не будет.

- Это Вам не мешало бы дать сначала определение сущности "материи" и затем подумать где же она существует.
(Если ни где - то и говорить вообще не о чем.)

- так есть уже определения в целом схожие по смыслу. Даже Ленин дал таковое, вполне приемлемое.

Это Вы так утверждения "Марксизма-Ленинизма" аргументируйте.
(Не приводя сути и смысла, но ссылаясь на мнимые "авторитеты".)

А пока я привёл Вам видеоролик, в котором говорится, что с "мельчайшей и неделимой частицей материи"

всё больше проблем (не у меня, а у физиков).

Что же касается Ленина, то:
- Во-первых он вообще не был физиком.
- А во-вторых,приписываемое ему выражение "Электрон так же не исчерпаем, как и атом" как раз предсказывает проблемы всех тех физиков, которые верили и пытались объявлять пределы материи как в сторону микромира, так и в сторону пределов мироздания.

- Отнесите это к себе, поскольку у Вас наблюдается сочетание "воинствующего материализма"
с религиозными предрассудками.

- Вы опять склероз запустили! Я же уже приводил ссылки о воинствующих материалистах, взляды которых как раз схожи более с Вашими, чем моими.

Это Вы запустили даже не склероз, а полное отсутствие представлений по данному вопросу.

Я Вам и без ссылок могу напомнить, что шла борьба среди "философов-материалистов" и философов-идеалистов

о том - что же первично - "материя или сознание"?
Сейчас эти "филосовствования" явно сошли на нет и любые раскопанные Вами "ссылки" вообще не представляют интереса.

К этому могу добавить, что я и тогда не видел смысла у тех якобы "философов-материалистов", которые спорили с идеалистами лишь кого поставить на первое место, а кого на второе.

Так что если сравнить Вас и меня, то воинствующий материалист скорее Вы, чем я.

Вы явно вообще не в курсе, что "воинствующими материалистами" уже тогда называли тех,

кто утверждал, что сознание тоже материально (т.е. существует только материя).

(Их даже высмеивали, что мол они думают, что сознание в качестве материи можно налить в какую-нибудь бутылочку...)
Вам это утверждение, что "существует только материя" никого не напоминает?

Впрочем вряд ли до Вас способны дойти эти доводы, как не дошли уже неоднократно прошлые,... хотя может их просто склероз одолел таки.

Может это Вас одолевает склероз, если Вы утверждая, что существует лишь материя, так и "забываете" ответить и высказать своё мнение о материальности богов, чертей и ангелов.

Это до Вас явно не доходит, что ссылки на бытовавшую чушь вообще не являются доводами!
(Это только у религиозно зомбированных в качестве доводов приводится "ибо сказано!" с упоминанием религиозного источника тысячелетней давности.)