материю, которая не состояла бы преимущественно из пустоты -

что "гравитационную постоянную" опытным путём установил не Ньютон, а Генри Кавендишь лишь в 1798 году,
т.е. 111 лет спустя после того, как Ньютон выпустил свои "Математические начала натуральной философии" (1687 год),

Устройство материального мира зависит от того кто сказал, вероятно по вашему мнению. Не удивлюсь если зависит и от наличия или отсутствия определенных букв в их именах и фамилиях...

"a" , а в другой буква "g" ?
И какая в них принципиальная разница?

Мысль обязана иметь материальный носитель, но приравнивать мысль к материальному носителю неверно, как буквы слова не равны смыслу этого слова. Сознание есть сложнейшая комбинаторика условностей разумной сущности, и вот сама эта комбинаторика есть виртуальность, хотя носитель конечно же реальная материя. Так что мысль не материальна, но может позволять неким особенным сущностям формировать материю по данной мыслеформе.

- материю, которая не состояла бы преимущественно из пустоты -

- Та "пустота" о которой Вы говорите не является "абсолютной пустотой" о которой говорю я.

Ну аналогично и та "материя" о которой Вы говорите не является "абсолютной материей",

а преимущественно состоит из пустоты - которой на порядки больше, чем материи.

А потому материя - сплошная, ибо места абсолютной пустоты Вы уже годы назвать не в состоянии.

Вы тем более не можете назвать места "абсолютной материи" без пустоты.

Но важно другое:
Все перемещения материи осуществляются в пространстве!
А вот сказать о перемещении пространства в материи - это просто глупость.

- что "гравитационную постоянную" опытным путём установил не Ньютон, а Генри Кавендишь лишь в 1798 году,
т.е. 111 лет спустя после того, как Ньютон выпустил свои "Математические начала натуральной философии" (1687 год),

- да неужели?! вероятно это в корне меняет смысл гравитационной постоянной, как Вы полагаете, не зря же Вы сообщили тут эту важнейшую информацию.

Это во-первых показывает, что Вы просто спороли чушь, когда написали про Ньютона:

"Вообще Ньютон вероятно полагал, что делает только хорошее дело, когда подбирал гравитационную постоянную для уравнивания масс, но реально дал миру еще и подлянку, которая плодит идиотов."

А во-вторых, Вы проявили полное непонимание смысла, когда несли чушь про "скрываемость" или "спрятанность" гравитационной постоянной даже во втором законе Ньютона.

Вы просто скопировали кусок текста, не понимая смысла.

Например, Вы просто "не заметили" и предпочли проигнорировать следующую мою реплику:

"Это Вы не понимаете, что различные силы можно сравнивать и для этого вовсе не требуется
повсюду пихать коэфициент с цифрами умноженными на 10 в минус одиннадцатой степени."

- Всего-то требовалось ответить - почему в одинаковых формулах один раз написана буква "a" , а в другой буква "g" ?
И какая в них принципиальная разница?

- все что я хотел сказать я уже сказал.
говорите уже, ну?!

Вы не сказали вообще ничего о разнице двух упомянутых формул,
относящихся ко второму закону Ньютона!

Объясняю своими словами и на вполне доступном уровне:

Формула F=ma

применяется при расчётах для любого материального тела (масса которого известна).
Она позволяет определить:
- или какую силу нужно приложить для получения желаемого ускорения;
- или наоборот какое ускорение получится при приложении заданной силы.

(Отдельно обращаю внимание, что ни какая "гравитационная постоянная" при этом вообще не требуется.)

Формула же F=mg

отличается тем, что в ней не просто ускорение,
а ускорение силы тяжести на планете Земля! (g=9,81 м/c²)
(Это та самая сила гравитационного притяжения нашей планеты, которую Вы старательно отвергали,
пытаясь подменить бредом про "геодезические линии".)

Таким образом эта формула просто устанавливает связь между массой тела и его весом.
(Тоже обращаю внимание, что ни какая "гравитационная постоянная" и при этом вообще не требуется.)

А потребовался этот коэффициент "гравитационная постоянная" лишь когда начали конкретно связывать силу притяжения Земли. В действительности ни точного радиуса Земли, ни её массу никто не знал и опыт Генри Кавендиша послужил наоборот - для известной величины (g=9,81 м/c²) уточнить радиус и массу Земли.

Впрочем подробнее об этом эксперименте Вы можете узнать из "видоса" в сообщении 1296.

А про суету с наименованиями "гравитационной постоянной" Вам быстро расскажет ещё один "видос":

Ну аналогично и та "материя" о которой Вы говорите не является "абсолютной материей",
а преимущественно состоит из пустоты - которой на порядки больше, чем материи.

А потому материя - сплошная, ибо места абсолютной пустоты Вы уже годы назвать не в состоянии.

Вы тем более не можете назвать места "абсолютной материи" без пустоты.

Все перемещения материи осуществляются в пространстве!

А вот сказать о перемещении пространства в материи - это просто глупость.

Например, Вы просто "не заметили" и предпочли проигнорировать следующую мою реплику:

"Это Вы не понимаете, что различные силы можно сравнивать и для этого вовсе не требуется
повсюду пихать коэфициент с цифрами умноженными на 10 в минус одиннадцатой степени.

отличается тем, что в ней не просто ускорение,
а ускорение силы тяжести на планете Земля! (g=9,81 м/c²)

все перемещения материальных объектов осуществляются в других материальных объектах.

Как рыбы в воде и птицы в воздухе, а не в пустом пространстве.

Но шахматист это не признает, иначе рухнет вся его никчёмная, с таким усердием вызубренная физика

- Формула же F=mg
отличается тем, что в ней не просто ускорение,
а ускорение силы тяжести на планете Земля! (g=9,81 м/c²)
(Это та самая сила гравитационного притяжения нашей планеты, которую Вы старательно отвергали,
пытаясь подменить бредом про "геодезические линии".)

- очень интересная мысль! Т.е. Вы полагаете что сила тяжести движется?! да еще и с ускорением?!
Это только на планете Земля сила тяжести ускоренная или еще где?бебе

Ну если Вы даже не понимаете, что согласно второму закону Ньютона все ускорения тела создются приложенной к этому телу силой...
Хотя любой думающий человек прочитав, что (g=9,81 м/c²) - это ускорение силы тяжести - разумеется понимает,

что именно сила тяжести (т.е. гравитационного притяжения Земли!) вызывает данное ускорение любого тела...

И если Вы полагаете, что речь идёт об ускоренном перемещении самих сил, а не ускорении тел под влиянием сил

- то дальнейшие "дискуссии" с Вами вообще не имеют смысла.

- Все перемещения материи осуществляются в пространстве!

- все перемещения материальных объектов осуществляются в других материальных объектах.

Это Вы проповедуйте в своей "дискуссии" про "лучевой чефир".
Это только там материя с таким названием летит сквозь любую другую материю сразу во всех направлениях

и обязательно "со сверхсветовыми скоростями".

- А вот сказать о перемещении пространства в материи - это просто глупость.

- такая глупость может быть только в Ваших постах, как только что.

Ну если до Вас так и не дошло, что только перемещение материи в пространстве (иными словами в пустоте) имеет смысл,

а говорить о перемещении пустоты в материи просто глупость...

- то я просто сожалею о своём зря потраченном на Вас времени.

все перемещения материальных объектов осуществляются в других материальных объектах.
Как рыбы в воде и птицы в воздухе, а не в пустом пространстве.up

Да будет тебе известно, что молекулы воды и воздуха тоже перемещаются в пространстве, а не в самих себе!

Но шахматист это не признает, иначе рухнет вся его никчёмная, с таким усердием вызубренная физика.

Хорошо тебе - поскольку рухнуть нечему...

Мне только забавно, когда "Anly" бездумно копирует материалы о "гравитационной постоянной"...

и при этом вообще отрицает существование сил гравитации...

А в довершение выяснилось, что и в законе инерции он понимает, что речь идёт не об ускорении тела

вследствие приложенной силы, а об ускоренном перемещении этой самой силы.

Да будет тебе известно, что молекулы воды и воздуха тоже перемещаются в пространстве, а не в самих себе!

Да будет тебе известно, что молекулы воды не разлетаются во все стороны, а удерживаются вместе за счёт молекулярных связей в том числе и электрических. Это опять же силовые поля и состоят onи из материи, а не из абсолютной пустоты.

что речь идёт не об ускорении тела вследствие приложенной силы

Ты это тоже признаёшь, что сила прикладывается к чему то через что то, как например через тележку к пружине.

Пружина находится в спокойном состояниин, не растянута и не сжата.

Прикладывая силу чтобы пружину натянуть или сжать к ней нужно передать усилие через тележку.

В данном случае тележка являезся посредником при передаче усилия.

Пружну можно растягивать или сжимать двумя руками но опять же усилия будут исходить не из рук, а из мышц, в которых за счёт химических и электрических процессов возникает, появляется сила.

Это ты тоже должен признать, что без посредника невозможны никакие передачи усилий.

О том какие бывают силы и чем они отличаются, это отдельная тема, можно будет покумекать после.

Но в случае ЗВТ между Луной и Землёй никакого посредника не предусмотренно, кроме какой то "гравитационой постояной".

Я всё ещё не могу понять, ты просто упёртый или глупый?

речь идёт не об ускорении тела вследствие приложенной силы
Ты это тоже признаёшь, что сила прикладывается к чему то через что то, как например через тележку к пружине.
Пружина находится в спокойном состояниин, не растянута и не сжата.
Прикладывая силу чтобы пружину натянуть или сжать к ней нужно передать усилие через тележку.
В данном случае тележка является посредником при передаче усилия.
Пружну можно растягивать или сжимать двумя руками но опять же усилия будут исходить не из рук, а из мышц, в которых за счёт химических и электрических процессов возникает, появляется сила.

Это ты тоже должен признать, что без посредника невозможны никакие передачи усилий.

Это ты должен понять, что взаимодействия в природе существуют не только посредством "тяни-толкай".

И я уже объяснял, что научный подход состоит в определении причинно-следственных связей и зависимостей как в качественном, так и в количественном отношении.

Примером этого являются законы Ньютона, которые определяют, например,

зависимость ускорения от приложенной силы и от массы тела.
И при этом вообще не важно кто и каким способом приложил эту силу.

Объяснял я и что вопросы типа "А почему это так устроено, кем и каким способом?"

- вообще не имеют отношения к науке.
(С ними надо обращаться к попам, которые расскажут, что "Всё происходит по воле божьей"...)

О том какие бывают силы и чем они отличаются, это отдельная тема, можно будет покумекать после.

Но в случае ЗВТ между Луной и Землёй никакого посредника не предусмотренно, кроме какой то "гравитационой постояной".

На этот вопрос я приводил тебе вполне научный "видос", в конце которого как раз

подробно рассматривалось гравитационное взаимодействие между Землёй и Луной:

P.S.
А ещё (с учётом твоего интереса по поводу наличия силового гравитационного взаимодействия между Землёй и Луной),
я привожу ссылку на "видос", в котором тебе сначала объяснят смысл "гравитационной постоянной",
а в заключение рассмотрят всё на примере притяжения между Землёй и Луной:

Я всё ещё не могу понять, ты просто упёртый или глупый?

Это ты тоже должен признать, что без посредника невозможны никакие передачи усилий.

Это ты должен понять, что взаимодействия в природе существуют не только посредством "тяни-толкай".

В данном примере самом простом и наглядном рассматривается только "тяни-толкай"

Других взаимодействий просто нет и не надо.

Y тебя на этот пример нет каких либо ясных возражений.

А про другие взаимодействия - это уже другая тема.

Примером этого являются законы Ньютона, которые определяют, например, зависимость ускорения от приложенной силы и от массы тела. И при этом вообще не важно кто и каким способом приложил эту силу.

Да, пока это не касается ЗВТ высосанного Ньютоном из пальца.

Это для тебя и зубрил не важно кто или что и каким образом приложил силу.

А для человека который хочет сам разобраться, как устроен окружающий нас Мир это очень важно, кто и что является первопричиной , следствием, толкающей или притягивающей силы.

В природе существует только толкающая сила, нет и быть не может силы притягивающей. Даже если внимательно рассмотреть так наз притяжение за трос или веревку, то и тут выясняется что вы опять же только толкаете ухваченный край троса в свою сторону, даже в этом случае никакой силы притягивания нет, что уж говорить о вариантах полевых, где сам механизм притяжения просто невообразим по причине дискретности полей.

именно сила тяжести (т.е. гравитационного притяжения Земли!) вызывает данное ускорение любого тела

И если Вы полагаете, что речь идёт об ускоренном перемещении самих сил, а не ускорении тел под влиянием сил безум
- то дальнейшие "дискуссии" с Вами вообще не имеют смысла

Это Вы проповедуйте в своей "дискуссии" про "лучевой чефир". downбезум
Это только там материя с таким названием летит сквозь любую другую материю сразу во всех направлениях
и обязательно "со сверхсветовыми скоростями".

- то я просто сожалею о своём зря потраченном на Вас времени.

если внимательно рассмотреть так наз притяжение за трос или веревку, то и тут выясняется что вы опять же только толкаете ухваченный край троса в свою сторону, даже в этом случае никакой силы притягивания нет

В природе существует только толкающая сила, нет и быть не может силы притягивающей.

Магнитные полюса.

Магитное взаимодействие это тот же самый эффект тени и там только внешнее давление и ни какого притяжения, нет в природе механизма притяжения. Элементарнцй эксперимент с висящим шлангом от пылесоса раструб загнут в бок. Включаем воздух на выброс из шланга, он отклоняется в противоположную выбросу воздуха сторону, на лицо проявление сил отталкивания, давления. Включаем на всасывание с такой же силой. И что!!!!!! По вашему шланг должен отклониться в сторону от куда он всасывает воздух???!!! Но увы вам, увы!!!!! Шланг висит не шелохнувшись ни на миллиметр, висит как у конченого импотента, демонстрируя полную импотентность вашей версии притяжения.

Элементарнцй эксперимент с висящим шлангом от пылесоса раструб загнут в бок. Включаем воздух на выброс из шланга, он отклоняется в противоположную выбросу воздуха сторону, на лицо проявление сил отталкивания, давления. Включаем на всасывание с такой же силой. И что!!!!!! По вашему шланг должен отклониться в сторону от куда он всасывает воздух???!!! Но увы вам, увы!!!!! Шланг висит не шелохнувшись ни на миллиметр, висит как у конченого импотента, демонстрируя полную импотентность вашей версии притяжения.

Пылесос здесь как пятая нога у собаки, абсолютно не имеющий отношение к данной теме о притягивании и и отталкивании.

Возьми в руки два магнита с разноимёнными полюсами и начни их медленно сближать и ты почувствуешь как магниты притягиваются или оттакваются, в зависимости от того какими полюсами ты их сближаешь.

Простота, она хуже воровства. Ты гарантируешь что магниты не экранируют некий изотропный поток поляризованых частиц, который из вне и сжимает магниты????? Этот механизм и понятен и объясним, а вот как ты объяснишь притяжение через дискретную материю, да никак еще ни один гений не смог такого объяснить, так что вопрос конечно не к тебе.

что магниты не экранируют некий изотропный поток поляризованых частиц, который из вне и сжимает магниты????? Этот механизм и понятен и объясним,

такое понятно только тем кто с логикой (головой) не дружит