подробнейшее разжёвывание всеобъемлющего воздействия гравитационных сил от современного учёного:

Эти движения "по геодезическим линиям" (видимо предначертанными в космическом пространстве богом) - такая глупость, что приписывающий её Эйнштейну буквально обвиняет его в наступлении полного маразма.

Что это он так орёт?

Прям как Ленин на броневеке.

Навермое для того, чтобы даже до "Anly" дошло, что гравитация - это сила притяжения а не вовсе бессмысленное враньё:

"что гравитация - не сила, а поведение тел движущихся относительно друг друга и находящихся в покое."

Вот только представь - что было бы, если и Ньютон вместо чёткого определени зависимости силы гравитационного притяжения от массы тел и квадрата расстояния между ними... тоже определил бы эту зависимость как:

"поведение тел движущихся относительно друг друга и находящихся в покое".

Кстати, это была бы ещё одна иллюстрация - чем отличается научный подход от не научной болтовни!

Да ещё "Anly" явно соврал, приписывая на словах свои глупости Эйнштейну:

"Это поведение он описал как движение по геодезическим кривым с т.з. третьей стороны, в то время как сами тела движутся по прямым со своей т.з., движутся как и положено двигаться в отсутствии каких либо внешних сил."

Сам же так и не разобрался - как всё-таки движутся предметы: "по геодезическим кривым" или по прямым?
(Ведь у него и то и другое происходит одновременно...)

уверен Вы таки подхрюкиваете от удовольствия в этой брехне.
Извините но я не могу представить человека в здравом уме, который настолько не понимает слова собеседника. Тут один вывод - ему нравится врать.

Да, кстати, говорить за спиной у человека о нём - это довольно низко. Но не для свиней, конечно.

Что это он так орёт?

Прям как Ленин на броневiке.

Навермое для того, чтобы даже до "Anly" дошло, что гравитация - это сила притяжения а не вовсе бессмысленное враньё:

Психологи говорят, что таким образом ведут себя в дискусиях не уверенные в себе, в своей правоте, люди.

Древний мыслитель сказал" Юпитер ты сердишся (повышаешь голос) - это значит что ты не прав.

Вот здесь твой Самохватов с таким же пропагандоном от науки, Сурдиным начинают врать как только открыли рот, вернее озаглавили свою псевдонаучную порнуху

Семихатов и Сурдин ПРОТИВ теории относительности и Эйнштейна.

Ни одной мысли ПРОТИВ математиков-маразматиков и Эйнштейна с его ТО.

Сплошное враньё и ты ссылаешся на этого самохватова, упрекая "Anly" в том что до него что то недоходит.

уверен Вы таки подхрюкиваете от удовольствия в этой брехне.

Брехня - это Ваши попытки отказываться от собственной писанины, пытаясь то приписать свои глупости Эйнштейну,

то наврать, что якобы это я я их выдумал.

Вот это действительно возможно было бы назвать подхрюкиванием если не от удовольствия, то от полной беспомощности аргументированно защищать своё мнение.

Да, кстати, говорить за спиной у человека о нём - это довольно низко. Но не для свиней, конечно.

И здесь проявение полной неадекватности...
Вы даже не понимаете, что это не наша частная переписка, а обсуждение вопросов физики на общественном форуме!
И свинством является скорее - написав ерунду, потом маскироваться, что это якобы слова Эйнштейна или, что Вам их приписали.

Опять же (чтобы избежать голословного вранья и выкручивания) привожу Ваш текст:

"возможно не Эйнштейн назвал эти траектории "геодезическими линиями", не об этом же речь, а о том, что тела таки двигаются именно по этим линиям, которые прекрасно наперед описываются формулами Эйнштейна."

1.
Нет, речь как раз об этом!

Не надо маскировать собственную чушь, что тела двигаются без всякого силового воздействия по придуманным (вовсе не Эйнштейном!) "геодезическим кривым", но это считается, что они при этом движутся прямолинейно, поскольку на них якобы не действуют силы гравитации.
2.
И не надо голословно врать, что движение тел в космосе происходит по каким-то космическом "геодезическим кривым",

которые якобы "прекрасно наперед описываются формулами Эйнштейна."

Да ещё и добавлять отсебятину, что если на тела не действуют гравитационные силы

- то они движутся одновременно по прямой (хотя и по геодезическим кривым)...

Ну а называть глупостью реальную действительность - умным точно не назовёшь.

Вот это точно - назвать такую глупость чем-то умным - это устанешь в грязи подхрюкивать.

Вот здесь твой Самохватов с таким же пропагандоном от науки, Сурдиным начинают врать как только открыли рот, вернее озаглавили свою псевдонаучную порнуху

Во-первых, называть доктора физико-математических наук "пропагандоном от науки" и перевирать его фамилию

- это вовсе не проявление ума или мужества.

Во-вторых, если бы не ограничивался лишь прочтением заголовка и оценкой громкости звучания

- то мог увидеть критический анализ бытовавших в среде физиков предрассудков и заблуждений.

Например, бытовавшее до Ньютона бытовое представление, что равномерно движущееся тело надо постоянно толкать (чтобы оно не остановилось). И только Ньютон сформулировал, что тело сохраняет равномерное прямолинейное движение (наоборот!) лишь когда на него вообще не действуют внешние силы.

В-третьих, демонстрация правильности формул Ньютона не просто декларируется, но и реально была показана на примере вычисления неизвестного и не наблюдаемого тогда "Нептуна" всего лишь по искажению параметров орбит некоторых других космических тел.

Далее Семихатов и Сурдин не только подробно разжевали, но и проиллюстрировали на совершенно доступном для понимания уровне действие гравитационных сил.

А вот что касается заголовка:

"Семихатов и Сурдин ПРОТИВ теории относительности и Эйнштейна."

ты правильно уловил, что

"Ни одной мысли ПРОТИВ математиков-маразматиков и Эйнштейна с его ТО."

И о чём это говорит?
Да всего лишь о том, что заголовок не соответствует сути написанного!

Далее они всего лишь продемонстрировали, что полностью в курсе как всех религиозных эйнштейнистских бредней, так и всяких там "квантовых запутанностей" и не собираются воевать с ними...

Как говорится "человек слаб...",

но Вот когда религиозный эйнштейнизм отомрёт как это было с до Ньютоновскими представлениями о механике

- то эти же популяризаторы не только выступят разоблачителями, но и даже сошлются на заголовок:

"Семихатов и Сурдин ПРОТИВ теории относительности и Эйнштейна."

возможно не Эйнштейн назвал эти траектории "геодезическими линиями", не об этом же речь, а о том,...

Нет, речь как раз об этом!

Нет, речь как раз об этом!

Не надо маскировать собственную чушь, что тела двигаются без всякого силового воздействия по придуманным (вовсе не Эйнштейном!) "геодезическим кривым", но это считается, что они при этом движутся прямолинейно, поскольку на них якобы не действуют силы гравитации. шок
2.
И не надо голословно врать, что движение тел в космосе происходит по каким-то космическом "геодезическим кривым",
которые якобы "прекрасно наперед описываются формулами Эйнштейна."
Да ещё и добавлять отсебятину, что если на тела не действуют гравитационные силы
- то они движутся одновременно по прямой (хотя и по геодезическим кривым).

является ли гравитация силой по ТО

По общей теории относительности (ОТО), предложенной Альбертом Эйнштейном, гравитация не рассматривается как сила в традиционном смысле, как это делается в классической механике Ньютона.

объекты движутся по прямым с т.з. ТО?

С точки зрения общей теории относительности (ОТО), объекты двигаются по геодезическим линиям в искривленном пространстве-времени. Геодезические линии представляют собой наиболее прямые возможные пути в данном пространстве.

- возможно не Эйнштейн назвал эти траектории "геодезическими линиями", не об этом же речь, а о том,...

- Нет, речь как раз об этом!

- ну вот Вы в очередной раз доказали (что вообще-то было понятно и раньше) что цель вашего пребывания здесь - это обсуждение личностей, а не темы, вне зависимости от, кто именно ее поднял и по ней высказывался.
Мне лично совершенно не важно "кто говорит", а важно "что говорит".

Наоборот, как раньше Вам было не понятно, так и остаётся не понятым:
1.
Что меня интересует лишь физический смысл явлений, который не противиречит логике, а вовсе не предрассудки на основе веры хоть Вашей, хоть Эйнштейна, хоть любого другого - который бредит искривлённым пространством с "кротовыми норами" и с "прямолинейным движением по кем-то предначертанным "геодезическим (кривым) линиям".
2.
Можете к этим источникам бездоказательной чуши добавить и те, которые кто-то запихал в Википедию и "Copilot".

- И не надо голословно врать, что движение тел в космосе происходит по каким-то космическом "геодезическим кривым",
которые якобы "прекрасно наперед описываются формулами Эйнштейна."
Да ещё и добавлять отсебятину, что если на тела не действуют гравитационные силы
- то они движутся одновременно по прямой (хотя и по геодезическим кривым).

- так об этом и в Википедии есть.
И Copilot говорит тоже самое:
является ли гравитация силой по ТО
По общей теории относительности (ОТО), предложенной Альбертом Эйнштейном, гравитация не рассматривается как сила в традиционном смысле, как это делается в классической механике Ньютона.

Советую научиться правильно воспринимать написанное!

Первый пример:
Гравитация не рассматривается как сила лишь "По общей теории относительности (ОТО)",

а вовсе не утверждается, что эта нелепость является бесспорным и доказанным фактом!
(Вам ещё не хватает добавить, что если "По специальной теории относительности (СТО)" силы вообще не рассматриваются

- то значит сил вообще не существует в природе.)

объекты движутся по прямым с т.з. ТО?

С точки зрения общей теории относительности (ОТО), объекты двигаются по геодезическим линиям в искривленном пространстве-времени. Геодезические линии представляют собой наиболее прямые возможные пути в данном пространстве.

Может Вам с ИИ поспорить?

А почему бы и не поспорить с теми глупцами, которые бездумно пихают любую чепуху, млея перед раздутыми "авторитетами"?

А Вам в заключение вопросики на засыпку:
1.
Когда Вы находясь на Земле просто встаёте на напольные весы - что они Вам показывают?
Подсказка: нормальному человеку они показывают вес (как раз ту гравитационную силу, с которой он притягивается к Земле.)
А что у Вас?

Неужели они показывают не силу притяжения, а загадочную зашифрованную в килограммах информацию о Вашем взаимодействии с "геодезическими линиями", (кем-то предначертанными по формулам религиозного эйнштейнизма?)
2.
А если Вас и эти же самые весы перместить на Луну - то чем Вы объясните, что их показания Вашего веса уменьшатся в 6 раз?
Неужели тем, что там уже другие (возможно не "Геодезические", а Луногезические") линии.
(Это я к тому, что всякие: геология, геодезия, география вообще-то относятся исключительно к Земле.

А значит всякая болтовня о "геодезических линиях" применительно к космическим объектамм - это чушь вдвойне!)

P.S.
Ещё раз напоминаю, что меня интересуют лишь доводы по существу физических вопросов, а не Ваши рассуждения о "похрюкиваниях в грязи" - если Вам нечего ответить по существу...

Можете просто сознаться - мол что бы Вам не доказывали, а Ваша вера ВСЁ РАВНО КРЕПЧЕ!

Гравитация не рассматривается как сила лишь "По общей теории относительности (ОТО)",
а вовсе не утверждается, что эта нелепость является бесспорным и доказанным фактом!

Когда Вы находясь на Земле просто встаёте на напольные весы - что они Вам показывают?

Что делать - бездумная религия лишает мозги последнего здравомыслия.

Неужели тем, что там уже другие (возможно не "Геодезические", а Луногезические") линии.

то что гравитация не сила доказывается повседневным опытом, т.к. сила делает нагрузку, а гравитация - нет. Автомобиль разгоняется 2-5 м/сс и то это уже чувствуется, а гравитация, если бы она была силой, чувствовалась бы в два раза больше, однако наоборот - все нагрузки исчезают.

Полное непонимание!
Как раз повседневный опыт и показывает, что показания весов как раз и дают информацию о силе.

Кстати, а если Вы весы прижмёте к стене и начнёте давить на них рукой - то Вам будет понятно, что Вы давите силой?
И почему-то когда давите своим весом - это уже не сила?
Такого непонимания я даже не ожидал встретить...

- Когда Вы находясь на Земле просто встаёте на напольные весы - что они Вам показывают?

- они показывают величину прямо пропорциональную массе и ускорению свободного падения.
Эту величину слепо уверовавшие ньютоновские фанаты называют "силой".

Ах,оказывается они показывают не силу, а какую-то абстрактную "величину"...

Нет уж! Это люди вообще не понимающие физику не осознают

- что ускорение (вообще любое!) как раз является следствием воздействия силы.
В том числе и наличие ускорения свободного падения - является неопровержимым доказательством наличия гравитационной силы!

Кстати, а по-Вашему чем вызывается ускорение свободного падения?

Неужели какие-то "Геодезические линии" примагничивают?

Их маразм поклонения дошел до того, что ее численное значение стали выражать в "Ньютонах"!улыб
Хотя никто из них, никогда, ни одного Ньютона так и не узрел, сколько бы на весы ни становился и ни пялился.

Маразм проявляется в полном отсутствии элементарных знаний, что помимо международной системы единиц "СИ" где в килограммах выражается масса, а сила в Ньютонах, в практике имеет широкое распространение и техническая система единиц "МКГСС", в которой использются основные единицы: метр, килограмм силы и секунда.

У вас трудности с переводом единиц из одной системы в другую?
И Вы не в курсе, что килограмм силы равен 9,81 Ньютона?

Надо ли Вам объяснять почему такое соотношение?

Что делать - бездумная религия лишает мозги последнего здравомыслия.

Отнесите это к своему если не отсутствию здравомыслия, то просто к полному отсутствию базовых физических знаний.

Оказывается силу в Ньютонах Вы не видели, а в килограммах видели?
Я Вас с этим поздравляю...

А вот например, о такой единице массы "ТЕМ" (Техническая Единица Массы) видимо тоже не в курсе?

- Неужели тем, что там уже другие (возможно не "Геодезические", а Луногезические") линии.

- естественно эти линии другие - свои у каждого небесного тела.

Заодно уж уточните - все эти линии были богом предначертаны или же так называемым "Большим Взрывом" были сотворены?
В таком случае прошу уточнить - появились они уже после этого "Большого взрыва" или же были неизвестно где и до него?

Их маразм поклонения дошел до того, что ее численное значение стали выражать в "Ньютонах"!улыб
Хотя никто из них, никогда, ни одного Ньютона так и не узрел, сколько бы на весы ни становился и ни пялился.

Ой, спохватился дополнить, что они (становясь на весы) не только Ньютона не узрели, но и дину.

Поясняю, что я написал дину с маленькой буквы потому, что речь идёт вовсе не о девушке Дине,

а тоже о единице измерения силы.

(Той самой - в честь которой даже измерительный прибор назвали динамометром.)

Во-первых, называть доктора физико-математических наук "пропагандоном от науки" и перевирать его фамилию- это вовсе не проявление ума или мужества.

Это не проявление ума или мужества, а моё отношение к научной мафии, представителями которой являются Семихатов и Сурдин.

Во-вторых, если бы не ограничивался лишь прочтением заголовка и оценкой громкости звучания- то мог увидеть критический анализ бытовавших в среде физиков предрассудков и заблуждений.

У меня в этом нет никакй необходимости. т.к. живу в реальной действительности. Историей не интересуюсь, тем более какими то предрассудками и заблуждениями.

Далее Семихатов и Сурдин не только подробно разжевали, но и проиллюстрировали на совершенно доступном для понимания уровне действие гравитационных сил.

Да, на официальном научномафиозном уровне. Не касаясь альтернативныых мнений и публикаций.

А вот что касается заголовка:

"Семихатов и Сурдин ПРОТИВ теории относительности и Эйнштейна."

ты правильно уловил, что

"Ни одной мысли ПРОТИВ математиков-маразматиков и Эйнштейна с его ТО."

И о чём это говорит? Да всего лишь о том, что заголовок не соответствует сути написанного!

Это говорит о том, что такие пропагандоны специально, уже на стадии заголовков, вводят в заблуждение доверчивых читателей, лохов вроде тебя, верящих всякой официозной брехне

Далее они всего лишь продемонстрировали, что полностью в курсе как всех религиозных эйнштейнистских бредней, так и всяких там "квантовых запутанностей" и не собираются воевать с ними...

Не только не собираются отстаивать свои личные убеждения, но и полностью поддерживают официальную научномафиозную брехню.

Как говорится "человек слаб...",

Извини за пафосность, но путь к истине, в реальную действительность, преодолевают только сильные умом и духом люди.

но Вот когда религиозный эйнштейнизм отомрёт как это было с до Ньютоновскими представлениями о механике- то эти же популяризаторы не только выступят разоблачителями, но и даже сошлются на заголовок:

Когданить отомрёт, но не благодаря семихватовым и сурдиным.

До меня всё ещё не доходит, как убеждёный антирелятивист, ярый атеист, может почитать и с уважением отзываться об откровенных лжецах-пропагандонах от научной мафии, какими являются Семихатов и Сурдин

Кстати почему Вы называете учёным чела, не имеющего никаких научных достижений, окроме одной научно-популярных книжки и такого же научно-популярного балабольства на ютубе?

Потому что у самого нет собственых мыслей о гравитации, как она действует, чем притягивает.

Да и вообще я думаю что у него никогда таких вопросов не было, потому что у него, как и того учёного не появлялись вопросы, которые он называет " детские вопросы".

Заодно уж уточните - все эти линии были богом предначертаны или же так называемым "Большим Взрывом" были сотворены?

Вопрос не ко мне и всё же постараюсь дать на него ответ.

Тебе как атеисту известен вопрос, сможет ли всесильный Бог сотворить такой большой камень, который сам он не в силах будет поднять?

Так вот и ты задаёшь такие же провокационые вопросы на которые не существует правильных ответов.

Ответ надо искать не в "большом взрыве" и не в творении божьем.

А вот здесь. Попов Борис Михайлович. Технология и метафизика гравитации

Гравитация есть, но не та гравитация которая пропагандируется научной мафией.

- Заодно уж уточните - все эти линии были богом предначертаны или же так называемым "Большим Взрывом" были сотворены?

- Вопрос не ко мне и всё же постараюсь дать на него ответ.

Тебе как атеисту известен вопрос, сможет ли всесильный Бог сотворить такой большой камень, который сам он не в силах будет поднять?

Для меня (как атеиста) такого вопроса вообще не существует (как не существует и богов).

Так вот и ты задаёшь такие же провокационые вопросы на которые не существует правильных ответов.

Ошибаешься. Это не я задаю провокационные вопросы про "геодезические орбиты" в космосе,

а те кто эти орбиты высосал из пальца и наделил мифическими свойствами.

Ответ надо искать не в "большом взрыве" и не в творении божьем.

А вот здесь. Попов Борис Михайлович. Технология и метафизика гравитации

Гравитация есть, но не та гравитация которая пропагандируется научной мафией.

Стоило бросить лишь беглый взгляд и бессмысленная чепуха этого Попова просто отталкивает.
Он не просто пытается заменить гравитацию на инерцию, но и проявляет полное непонимание в отношении инерции тоже.

Если любой нормальный человек понимает инерцию как стремление любого материального тела сохранять состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, то этот пустомеля придумывает какие-то "центры инерции", вокруг которых материальные тела должны якобы двигаться тоже "по инерции"... но по кривой.

Ему бы вместо такого бреда следовало начинать с определения сущности и физических свойств этих "центров инерции"...

P.S.
Мне более, чем странно, что ты готов всё подряд объявить "пропагандируемой научной мафией" и только редкостный по глупости бред этого Попова почему-то заглатываешь...

Да одно уже название "Технология и метафизика гравитации" - показывает полную неадекватность автора.
(Похоже не только ты, но и он не понимает отличия физики от матафизики.)
Для простоты понимания могу подсказать, что там такое же отличие, как и у астрономии с астрологией.

силы инерции

Силы инерции — это фиктивные силы, которые появляются, когда в физике мы изучаем объект в неинерциальной системе отсчета, то есть в системе отсчета, которая меняет величину или направление своей скорости.

Другими словами, это тип сил, которые «придуманы» для того, чтобы соблюдались законы физики, в частности уравнение, которому должна реагировать система любого типа:

Логично, что силы инерции следует учитывать только в неинерциальных системах отсчета, таких как вращающаяся платформа. Если, например, мы используем землю в качестве системы отсчета (типичная система отсчета), нет необходимости включать этот тип сил.

Об этом поговорим чуть позже.

P.S.
Мне более, чем странно, что ты готов всё подряд объявить "пропагандируемой научной мафией" и только редкостный по глупости бред этого Попова почему-то заглатываешь...

Вот почему я считаю всю официальную науку мафиозной пропагандой.

Прежде чем анализировать присланный текст, хотелось бы узнать - откуда ты скопировал эту чепуху?
(Ведь ты не привёл не только обоснования этим утверждениям, но и ссылок на источник всей этой декларируемой глупости...)

Но, рассмотрим всё по порядку:

СИЛЫ ИНЕРЦИИ

Силы инерции — это фиктивные силы, которые появляются, когда в физике мы изучаем объект в неинерциальной системе отсчета, то есть в системе отсчета, которая меняет величину или направление своей скорости.

1.
Утверждение, что силы инерции - якобы фиктивные является абсолютно голословным и противоречит всему развитию не только науки, но и техники (т.е. опыту развития цивилизации)!
(Особенно забавно, если эту глупость ты подхватил у того же Попова, который предлагает отменить силы гравитации и заменить их на эти якобы фиктивные силы инерции.)
2.
Нелепой является и вся болтовня про "неинерциальные системы отсчета".
В реальном мире "неинерциальных систем" вообще не существует!
А это всё разновидность бреда математических абстракционистов - как и "мнимые числа" или искривляющаяся помесь пространства со временем да ещё и с образованием там "кротовых нор".

Другими словами, это тип сил, которые «придуманы» для того, чтобы соблюдались законы физики, в частности уравнение, которому должна реагировать система любого типа:

\vv{F}=m\cdot \vv{a}

Другими словами, этот бред придуман математиками-маразматиками, которые вообразили себя "..физиками-теоретиками"...
Уж лучше бы они в физику не лезли, а занимались бы своим математическим онанизмом в своём узком кругу.

Логично, что силы инерции следует учитывать только в неинерциальных системах отсчета, таких как вращающаяся платформа. Если, например, мы используем землю в качестве системы отсчета (типичная система отсчета), нет необходимости включать этот тип сил.

Ещё раз поясняю, что "неинерциальные системы отсчета" - это лишь модель, придуманная математиками-маразматиками, которая вообще не существует в природе, как и мнимые числа или искривляющееся пустое пространство!

- P.S.
Мне более, чем странно, что ты готов всё подряд объявить "пропагандируемой научной мафией" и только редкостный по глупости бред этого Попова почему-то заглатываешь...

- Вот почему я считаю всю официальную науку мафиозной пропагандой.

Вот как раз те же Семихатов и Сурдин объективно показали как ложные представления в механике до Ньютона, так и растолковали на вполне доступном для понимания уровне законы Ньютона.

Мне просто удивительно, что люди (видимо в погоне за модой) предпочитают всякую фигню не только от математиков-маразматиков, но даже и от явного аутиста Попова.
(Который не только не понимает разницы между физикой и метафизикой, но и не имеет представления о смысле и значении слова "технология".)

"Технология гравитации" или "Технология инерции" - это же оборжаться можно над такими словосочетаниями.. .

- что ускорение (вообще любое!) как раз является следствием воздействия силы.

Прежде чем анализировать присланный текст, хотелось бы узнать - откуда ты скопировал эту чепуху?

В Яндексе из учебника по физике.

Логично, что силы инерции следует учитывать только в неинерциальных системах отсчета, таких как вращающаяся платформа. Если, например, мы используем землю в качестве системы отсчета (типичная система отсчета), нет необходимости включать этот тип сил.

Ещё раз поясняю, что "неинерциальные системы отсчета" - это лишь модель, придуманная математиками-маразматиками, которая вообще не существует в природе, как и мнимые числа или искривляющееся пустое пространство!

Читай внимательно, в физике приняты две системы отсчёта при движении тела.

1. Движение с ускорением по опружности , как вращающеяся платформа.

2. Движенние без ускорения по прямой.

Так вот движения по прямой без ускорения в Природе нет, его то как раз то и придумали математики-маразматики во главе с Эйнштейном,

Вот как раз те же Семихатов и Сурдин объективно показали как ложные представления в механике до Ньютона, так и растолковали на вполне доступном для понимания уровне законы Ньютона.

Семихатов и Сурдин явные представители от научной мафии.

У них как раз то пространство искривляется , а время замедляется и ускоряется.

Мне просто удивительно, что люди (видимо в погоне за модой) предпочитают всякую фигню не только от математиков-маразматиков, но даже и от явного аутиста Попова.

А мне не удивителльно, потому что я сыт по горло пропагандонским враньём и меня итересуют альтернативные знания.

Кстати, самый богатый человек в мире Маск, тоже аутист.

- что ускорение (вообще любое!) как раз является следствием воздействия силы.

- надо же! Весьма самонадеянное утверждение.

Другого разумного нет ни у Вас, ни у кого другого.
Разве-что объявить, что всё происходит по воле божьей...

Я вот наблюдал, как "солнечные зайчики" бегают с ускорением по стенам дискотечного клуба: что за сила на них действует?

А массу этих солнечных зайчиков не пробовали измерить?
А нет ли у них и сверхсветовой скорости перемещения?

Вот если бы вместо разглядывания солнечных зайчиков уделялось внимание изучению законов механики - то не пришлось бы держать в голове столько глупостей.

Заодно объясните, если в теории, объясняющей ускорение, нету понятия "сила", то следтвием чего является ускорение?

Это о какой такой "теории" говорить изволите?
И в какой системе физических единиц нет понятия силы?
И может Вы уже наконец разберётесь, что силы в различных системах единиц

измеряются и в Ньютонах и в килограммах силы и в динах...

Ну а если в какой-то псевдотеории "ускорения" нет понятия силы - то не тратьте на неё времени.
Возможно это бред такого же "теоретика", как тот Попов

с его "Технологией и метафизикой" хоть гравитации, хоть инерции.