- Ещё более сложные проявления свойств материи остаётся называть всевозможными "полями" просто по причине невозможности их объяснения на основе всё того же принципа "тяни-толкай"...

- Как всегда ты верен себе, переводишь дискуссию в нужное тебе направление, лишь бы не отвечать
на неудобные тебе вопросы.

Всё как раз наоборот - это не я не отвечаю на якобы неудобные мне вопросы,
а как раз ты не воспринимаешь неудобные тебе ответы:

И так всё же эл.магнитные поля материальные или нет?

Прочитай ещё раз уже написанное и даже тобой скопированное:

- Ещё более сложные проявления свойств материи остаётся называть всевозможными "полями" просто по причине невозможности их объяснения на основе всё того же принципа "тяни-толкай"...

Заполняют они собой пустое пространсво между Галактиками, звёздами и прочим космическим мусором, как вода в сосуде наполненым камнями, песком и прочим мусором, или неt?

Могу ещё раз повторить, что всевозможные поля - это не материя, а всего лишь проявление таких её свойств, котрые просто невозможно объяснить по принципу "тяни-толкай".

P.S.

Ведь я даже привёл аналогию с сознанием - которое тоже не является материей, а является лишь проявлением свойств высокоорганизованной материи и без неё вообще не существует (как и все прочие свойства материи не существуют без материи).

Всё как раз наоборот - это не я не отвечаю на якобы неудобные мне вопросы,а как раз ты не воспринимаешь неудобные тебе ответы:

Ладно, проехали. готов принять это как помехи интернет общения.

Могу ещё раз повторить, что всевозможные поля - это не материя, а всего лишь проявление таких её свойств, котрые просто невозможно объяснить по принципу "тяни-толкай".

Физи́ческое по́ле — форма материи, физическая система, обладающая бесконечным количеством степеней свободы. Самыми ранними примерами физических полей служат электромагнитное и гравитационные поля. Википедия

Из этого определения выходит то, что физические поля это ФОРМА материи, что значит, что поля тоже материальные.

Что и требовалось доказать.

Ведь я даже привёл аналогию с сознанием - которое тоже не является материей, а является лишь проявлением свойств высокоорганизованной материи и без неё вообще не существует (как и все прочие свойства материи не существуют без материи).

Аналогия и соответственно вывод, неправильный.

Приматы тоже проявляют некоторые человеческие свойства.

Главное что они относятся к живым существам, обладают определёнными умениями.

Но только из-за этих свойств приматов нельзя отнести к высокоорганизованной человеческой структуре.

Что касается физических полей и их материальности, то их свойства, которыми ты пытAешся показать нематериальность полей, сo свойствами живой природы, нельзя сравнивать.

тело может нагреваться или может изменяться его структура.

Неправильно само сравнение, объекты сравнения. хммм

Сравнивать нужно подобное с подобным, людей с людьми или на худой конец с животными.

Чертей с чертями или с ангелами, механизмы с механизмами действия с действиями.

тут наши мнения принципиально отличаются.

Материя и измерение не бывают друг без друга, ибо материей называется только то, что можно измерить.
Под "измерить" следует понимать любое взаимодействие.

Твоя основная ошибка в том, что ты не правильно определил и не понимаешь что такое материя.

Отсюда и неправильный вывод, синтез. что время можно так же назвать материей.

Материя является фундаментальным физическим понятием и философской категорией.

В физике под материей понимается какой-либо объект, существующий в Природе и существование которого можно доказать экспериментально. Сюда относят вещество, антивещество, элементарные частицы, полевую материю.

Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения^[1]. Одно из основных понятий философии и физики, мерило длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития^[2], а также одна из координат единого пространства-времени, представления о котором развиваются в теории относительности.

В философии — это необратимое течение (протекающее лишь в одном направлении — из прошлого, через настоящее в будущее)^[3].

В метрологии — физическая величина, одна из семи основных величин Международной системы величин (англ. International System of Quantities, фр. Système International de grandeurs, ISQ)^[4], а единица измерения времени «секунда» — одна из семи основных единиц в Международной системе единиц (СИ) (фр. Le Système International d’Unités, SI, англ. International System of Units, SI).

В языкознании (глагольное) время, согласно русскоязычной терминологии, — одна из грамматических категорий глагола.

Ты выбрал только один критерий "измеряемость" и тот оказался фальшивымне соответствующий определению МАТЕРИЯ.

Но можно вообще не сравнивать примеры, а рассматривать второе утверждение (о времени) самостоятельно. Там что-либо не так?

Не здесь не в этой теме про Поле.

- Могу ещё раз повторить, что всевозможные поля - это не материя, а всего лишь проявление таких её свойств, котрые просто невозможно объяснить по принципу "тяни-толкай".

- Физи́ческое по́ле — форма материи, физическая система, обладающая бесконечным количеством степеней свободы. Самыми ранними примерами физических полей служат электромагнитное и гравитационные поля. Википедия

Что и требовалось доказать.

Вот и опять - вместо попытки понять сказанное,

наблюдается готовность бездумно принять любое бездоказательное определение:

У тебя само название "Википердия" разве уже является "доказательством" истины и разумности содержания написанного?
А вот если ты там прочитаешь, например, о "беспорочном зачатии" или о религиозных учениях - то тоже сразу воспримешь за нечто научное и разумное?

Из этого определения выходит то, что физические поля это ФОРМА материи, что значит, что поля тоже материальные.

Вот даже здесь ты уже называешь поля НЕ МАТЕРИЕЙ, а всего лишь ФОРМОЙ материи.

В другом месте ты так же бездумно копируешь определение:

Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения[1]. Одно из основных понятий философии и физики.

Если у тебя и поля и время всё объединяется понятием "ФОРМА"

- то у них получается одинаковое право называться МАТЕРИЕЙ.

В противовес этому я утверждаю,

что всё это вовсе НЕ МАТЕРИЯ, а всего лишь обнаруженное проявление некоторых свойств материи,

для которых "учёные мужи" не смогли найти истолкование по принципу "тяни-толкай",

хотя и наблюдают проявления и зависимости от этих свойств.

- Ведь я даже привёл аналогию с сознанием - которое тоже не является материей, а является лишь проявлением свойств высокоорганизованной материи и без неё вообще не существует (как и все прочие свойства материи не существуют без материи).

- Аналогия и соответственно вывод, неправильный.

Приматы тоже проявляют некоторые человеческие свойства.
Главное что они относятся к живым существам, обладают определёнными умениями.

Опять... Это аналогия не "неправильная", а вообще не понятая!

Речь шла вовсе не о сравнении приматов с современными людьми, а о СОЗНАНИИ вообще.
Вот ты лично относишь его к материи или противопоставляешь его материи и готов обсуждать
- что из них первично и что из них вторично?

Но только из-за этих свойств приматов нельзя отнести к высокоорганизованной человеческой структуре.

Если поймёшь о чём идёт речь, то и согласишься, что материя из которой состоит примат

очень даже высокоорганизованная по сравнению с материей камня-валуна.

Что касается физических полей и их материальности, то их свойства, которыми ты пытAешся показать нематериальность полей, сo свойствами живой природы, нельзя сравнивать.

Возвратимся к вопросу о том - представляешь ли ты смысловую разницу и видишь ли ты границу
между предметами и их свойствами (т.е. между материей и её свойствами)?

P.S.
Если тебя удовлетворяет бездумная фраза, что любое "поле" - это материя (и даже не важно знать и понимать его структуру)...,

то на таком уровне сгодится и вполне достаточно называть его просто "творением божьим".
А все его физические проявления объяснять "это так происходит по воле божьей".

- тело может нагреваться или может изменяться его структура.

- а разве там обходится без "тяни толкай"?
Вроде нагретость физика объясняет как раз сплошной толкотнёй. И структура без этого не поменяется.

Во-первых, там речь шла о том, что помимо совершенно очевидного механического перемещения

существуют и более скрытые формы воздействия:

Есть и другие свойства. Например, от механического воздействия тело может нагреваться или может изменяться его структура.

Во-вторых, там речь шла о том, что существуют и ещё более сложные и необъяснимые проявления свойств материи:

Ещё более сложные проявления свойств материи остаётся называть всевозможными "полями" просто по причине невозможности их объяснения на основе всё того же принципа "тяни-толкай".

Поясню сказанное на конкретном примере всё с той же гравитацией:
Давно (со времён Ньютона) известно, что сила притяжения между двумя материальными телами прямо пропорциональна их массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними...

Но вот объяснить - как же и почему это притяжение проявляется (проще - чем и за какую верёвку эти тела тянутся один к другому) - наглядно учёные объяснить на механистическом уровне не могут.
Как я уже отмечал, чтобы избежать подобных объяснений - все подобные случаи решили просто обзывать "полями".

Ну это вполне понятно - полем можно вообще любое взаимодействие объяснить...

(как можно в поле хоть картошку посадить, хоть пшеницу посеять).

Само название ещё ни к чему особенно не обязывает.
Но вот когда возникают стремления эти свои непонятки со взаимодействием матриальных тел ещё и МАТЕРИЕЙ объявить

- это уже слишком глупо.

P.S.
И ссылка на то, что мол это не я, а какой-то другой бездумный зубрила такое запихнул в Википедию

- не оправдание.
Глупостей и в Википедии хоть отбавляй...

Но вот когда возникают стремления эти свои непонятки со взаимодействием матриальных тел ещё и МАТЕРИЕЙ объявить

- это уже слишком глупо.

Ты выбрал только один критерий "измеряемость" и тот оказался фальшивымхмммне соответствующий определению МАТЕРИЯ.

В физике под материей ...существование которого можно доказать экспериментально...

Вре́мя — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения<1>. Одно из основных понятий философии и физики, мерило длительности сущест

Но можно вообще не сравнивать примеры, а рассматривать второе утверждение (о времени) самостоятельно. Там что-либо не так?

Не здесь не в этой теме про Поле.

Ты выбрал только один критерий "измеряемость" и тот оказался фальшивымхмммне соответствующий определению МАТЕРИЯ

надо же... Т.е. ты хочешь сказать что материя не измеряема?

Нет, материя измерима, но измеряемость не единственный способ , не единственный критерий определения материальности. Чтобы сделать достоверный, истиный, соответствующий Реальной Действительности вывод , синтезизировать что то новое, до этого неизвестное, нужно иследовать все возможные способы, критерии, определения свойст и особенностей иследуемого объекта или субъекта. Иследуя физические свойства хороший иследователь даже придумывает, открывает новые до него не сущсествовавшие методы, опыты.
Судиь тотолько по одму признаку лени или трудолюбии в человеке, не беря во внимание десятки других качеств, недопустимо.

вообще завязывай тут копипастить (что можно делать даже совершенно не понимая написанного). копировать тексты - не обсуждать

В противопложность тебе и шахматисту, я прекрасно, в зависимости от написанного и напиасавшего, понимаю то что копипастю.

Так наз черные дыры всегда излучают избыточную энергию в том или ином диапазоне, в зависимости от силы гравитации. Чем выше гравитация, том большие энергии требуются для излучения. Так что о каком горизонте событий вы бредите? Все дело в мощности гравитации ЧД, а правильнее говорить в мощности гравитации сингуляра, если гравитация сингуляра весьма значительно усиливается спиновым вращением, то выброс выделяемой на поверхности сингуляра энергии происходит с полюсов в виде тонкого луча. Происходит это потому что лучевой эфирный поток создающий гравитацию менее всего экранируется по линии оси вращения. Именно в этом луче фрагменты массива сингуляра меньше всего пересекают эфирный поток. Самое значительное пересечение эфирного потока фрагментами массива сингуляра происходит в плоскости экватора его вращения , именно в этой плоскости гравитация усиливается максимально, что и проявляется в виде скопления окружающего сингуляр вещества в этой плоскости, то есть образование акреционного диска. А выброс энергии происходит с полюсов, то есть по вектору самого минимального пересечения фрагментами массива сингуляра лучевого эфирного потока. Вся атомарная материя на поверхности сингуляра безжалостно раздавливается мощнейшей разницей эфирного лучевого давления с его стороны, сильно ослабленного массивом сингуляра, и ничем не ослабленное в его сторону приходя извне. Так что энергии на сингулярах выделяется постоянно и достаточно много, и оставаться и накапливаться там постоянно она не может, потому и постоянно происходит ее выброс во вне. Так что нет никакого горизонта событий, все это выдумки людей не понимающих сути процессов на сингулярах. Официальная физика не дает вовсе никакого объяснения ни полярным выбросам джетов, ни образованиям акреционных дисков именно в экваториальной плоскости так наз черных дыр. Равно как и более менее логического объяснения самой гравитации. Лучевой же эфир с легкостью и весьма наглядно объясняет это и еще множество иных физических процессов, на что ответить официозу просто нечем, потому и делается вид, что просто никто ничего не услышал и не увидел. Подождемс, как долго смогут играть в эти игрища наши перезаслуженные вченые.

Вот и опять - вместо попытки понять сказанное,наблюдается готовность бездумно принять любое бездоказательное определение:
У тебя само название "Википердия" разве уже является "доказательством" истины и разумности содержания написанного?

Нет. Я пользуюсь многими источниками для получения интересующей меня информации.

А вот если ты там прочитаешь, например, о "беспорочном зачатии" или о религиозных учениях - то тоже сразу воспримешь за нечто научное и разумное?

Нет, мне ещё в детстве Мама ообъяснила и просветила, почему она не верит в религиозные сказки типа о "непорочном зачатии".

И вообще я ничего не читаю об религиях и не дискутирую с религиозно верующими.

Каждый человек имеет неотъемлемое право верить или неверить.

Вот даже здесь ты уже называешь поля НЕ МАТЕРИЕЙ, а всего лишь ФОРМОЙ материи.

Фундоментально материя разделяется на формы существовая.

Физические поля такие же материальные как твой " прочий космический мусор"

Если у тебя и поля и время всё объединяется понятием "ФОРМА"
- то у них получается одинаковое право называться МАТЕРИЕЙ.

ФОРМА - это не объединёное понятие материи.

ФОРМА - это вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего нибудь...

Соответственно Форма Поля - это Вид Материи.

И вообще материя существует только в твёрдом, жидком, газообразном, плазме и полевом состоянии.

В противовес этому я утверждаю,что всё это вовсе НЕ МАТЕРИЯ, а всего лишь обнаруженное проявление некоторых свойств материи,

Ага, морская волна, звуковая, солнечный свет, это только свойства, признаки-призраки.

В реальности существует только настоящий момент, единый на всю вселенную. Настоящий момент не имеет временнОй длительности, потому и внешнего вида оный не имеет вовсе. Вот это и есть реальность, безликая, безформенная, безвременная. Но наш комп в нашей ли он бошке или где еще, неведомо, на основании сего момента рисует нам видимую картину мира, с красивейшими видами и в временнОй подвижности, которые есть чистейшая виртуальность. Как говорили древние мудрецы, мир наш есть майя, иллюзия. Конечно само движение в реальности существует независимо от наличия или отсутствия разумного наблюдателя, но вот увидеть, обнаружить его способно только сознание наблюдателя, обладающее памятью и прогнозом, с непременным автоматически возникающем в нем понятием-время. Без этого понятия сознание неспособно работать вовсе, потому и создается видимость присутствия времени во всех наблюдаемых процессах, и чем глупее форма сознания, тем большую роль приписывает оно времени вплоть до возведения в реальое воплощение. Сущности обладающие иными способностями, с иным наблюдательно воспринимающим комплексом органов и средств ментальной обработки видят эту реальность, ту же самую и единственную, которую наблюдаем и мы, в совершенно ином виде и качестве. Потому и существует тема о иных параллельных мирах, иных измерениях, но все они исходником имеют тот самый единственный настоящий момент реальности. Нам наше сознание рисует трехмерный мир, у других существ возможны иные представления и ментальные расширения, типа того как у нас есть временнОе. В этом легко убедиться самим если освоить всякого рода измененные состояния сознания. Так боком выходит людям этот подарок от Богов-время, кабы им самим пришлось бы это воссоздавать, то понимания было бы больше, но вот халявный подарок легче воспринимать не задумываясь особо.

измеряемость не единственный способ , не единственный критерий определения материальности. Чтобы сделать достоверный, истиный, соответствующий Реальной Действительности вывод , синтезизировать что то новое, до этого неизвестное, нужно иследовать все возможные способы, критерии, определения свойст и особенностей иследуемого объекта или субъекта. Иследуя физические свойства хороший иследователь даже придумывает, открывает новые до него не сущсествовавшие методы, опыты.

В противопложность тебе ... я ... понимаю то что копипастю

а то уже похоже на то что ты балаболишь.

Эфир имеет бесконечный спектр скоростей, но сказать что все скорости ничтожны относительно любой эфирины некорректно потому что есть эфирины в одну световую скорость, и есть те, которые гораздо быстрее.

В реальности существует только настоящий момент...
Настоящий момент не имеет временнОй длительности...
само движение в реальности существует

- Но вот когда возникают стремления эти свои непонятки со взаимодействием матриальных тел ещё и МАТЕРИЕЙ объявить

- это уже слишком глупо.

- т.е. поля (гравитационное, электромагнитное) - не материя,
звук из детекторного приемника - это свойство передатчика.
Всё верно?

Ну зачем ограничваться только звуком из приёмника?

Ты уж сразу выдавай за материю и информацию передаваемую этим звуком.
Тогда останется лишь объяснить - почему одну и ту же информационную материю два материальных субъекта воспринимают и оценивают различно своими различными (тоже материальными сознаниями).

Ну а про то, что под названием "поле" маскируется любая неспособность объяснить суть любого явления

об этом я уже говорил и нет смысла повторять.

Разве-что проще и детальнее:

1.

Что от чего и в какой степени зависит - наука объясняет благодаря физикам-экспериментаторам.
2.

А вот на вопрос: "А почему это именно так и зависимости именно такие?" - на это наука вообще не отвечает.

Вот и плетут всякие так называемые "физики-теоретики" (на самом деле это математические онанисты) всякую чушь

про "кривизну многомерного пространства-времени",

которого вообще-то не существует..., а всё вокруг - это лишь "тёмная" материя.

приведи ка пример критериев, свойств и особенностей, которые не измеримы.

Скорость мысли, но не скорость взаимодействия нейронов головного мозга ,перевоплошение одних мыслительных образов в другие.

Например ты только что думал о том сходить на горшок или нет и вдруг подумал о том, как американце это делали на Луне. Сможешь ли ты это измерить?

напомни мой пост, где я копипастил не понимая, по твоему мнению.

Я твои копипасты не отслеживаю и тем боле не читаю.

А то что я копипасил ты не поняl и продолжаешь дальше в том же русле, что уже похоже на пустое балабольство, а не на дискуссию на научную тему.