- А вот воздействию гравитации подвержено абсолютно всё и везде!

- Не ври, космонавты и астронавты на орбитальных станциях не чувствуют никакой гравитации.

И никакие весы и динамометры не способны уловить хотябы граммы твоей гравитации.

Как я уже говорил, никакие чувствования и понимание или непонимание конкретного индивидуума

- не имеют отношения к законам физики вообще и к законам Ньютона в частности.

Ну а весами и динамометром просто нужно уметь пользоваться и применять их по назначению.

Но тебя это не заинтересовало, потому что ты не любишь отвечать на вопросы "как и почему".

Меня эта наивность не заинтересовала, поскольку я прекрасно понимаю, что стоило бы "отключить" гравитацию"

- и в то же мгновение орбитальная станция вместе с астронавтами перестала бы двигаться по орбите вокруг Земли

и строго по касательной улетела бы в открытый космос.

Но тебе (как любителю отвечать на вопросы) задам один простенький вопрос:
Так почему же эта станция с астронавтами остаётся орбитальной и летает не по прямой,

а по кривой, если на неё по-твоему не действует гравитация Земли?

Неужели всё дело в космических "геодезических линиях", начертанных каким-нибудь "Создателем"?

Станция летает , как летает , т к по другому быть не может , есть доказательство , что прямые паралельные линии пересекаются , исходя из этого прямоты не бывает.

Левый уклон , правый и т. п.

Ну а весами и динамометром просто нужно уметь пользоваться и применять их по назначению.

Как я уже говорил даже обыкновенные весы или динамометр измеряют именно гравитационную силу, а не какую-то электромагнитную.

Это ты писал? Может быть ты весами и динамометрами по особому умеешь пользоваться, так объясни народу, чтобы и мы научились ими так пользоваться.

я прекрасно понимаю, что стоило бы "отключить" гравитацию"- и в то же мгновение орбитальная станция вместе с астронавтами перестала бы двигаться по орбите вокруг Земли
и строго по касательной улетела бы в открытый космос.

У тебя лошадь в телегу не с той стороны запряжена.

Чтобы орбитальные спутники имели ту орбиту, по которым они движутся, им придают соответсвующее ускорение..

Если бы вдруг Земля исчезла, то спутники как летали по своим орбитам, так же и дальше продолжали летать., пока им бы не придали соответствующее ускорение или замедление.

и строго по касательной улетела бы в открытый космос.

Ещё в конце средних веков некоторые учёные знали, что любое небесное тело движется по орбитам и вообще в открытом Космосе нет прямолинейных, как ты выразился "по касательной" движений.

- я прекрасно понимаю, что стоило бы "отключить" гравитацию"- и в то же мгновение орбитальная станция вместе с астронавтами перестала бы двигаться по орбите вокруг Земли
и строго по касательной улетела бы в открытый космос. хаха

- У тебя лошадь в телегу не с той стороны запряжена.

Чтобы орбитальные спутники имели ту орбиту, по которым они движутся, им придают соответсвующее ускорение..

И зачем же им нужно придавать дополнительное ускорение?
И почему же ты сам не улетаешь прямолинейно вверх от Земли просто подпрыгнув?

А известно ли тебе, что любому спутнику придают ускорение только для того, чтобы он набрал первую космическую скорость более 7-ми км/сек?

А понимаешь ли почему такое требование?

Могу объяснить это "почему",
Да потому, что лишь при ней центробежная сила будет достаточной для уравновешивания той самой силы гравитации Земли.

Если бы вдруг Земля исчезла, то спутники как летали по своим орбитам, так же и дальше продолжали летать., пока им бы не придали соответствующее ускорение или замедление.

Полная глупость!
С чего это вдруг хоть спутники летали бы вокруг пустого места, хоть планеты продолжали бы летать вокруг украденного солнца?
Какие силы заставили бы их делать это?

Неужели тоже пойдёт бред про какие-то космические "геодезические линии предначертанные "Создателем"?
Ну или про телегу с лошадью?

Ну и ещё один тебе вопрос на засыпку:
- Какое ты думаешь было бы нормальное атмосферное давление на Земле, если бы можно было действительно "отключить" гравитацию?

Ещё в конце средних веков некоторые учёные знали, что любое небесное тело движется по орбитам и вообще в открытом Космосе нет прямолинейных, как ты выразился "по касательной" движений.

Видели это намного раньше, чем осознали ту причину, которая тебе и сейчас ещё не понятна.

А тебе совет - вместо того, чтобы тратить время на "Второзаконие" - лучше не просто прочти, а пойми и запомни для начала хотя бы Первый закон Ньютона:

В чем состоит 1 закон Ньютона?

Инерция (она же инертность) — свойство тела сохранять скорость своего движения неизменной по величине и направлению, когда не действуют никакие силы, а также свойство тела сопротивляться изменению его скорости.

P.S.
Если поймёшь его - то поймёшь и что все тела летают по орбитам, а не прямолинейно - как раз потому - что на них действуют силы гравитации.

Любые силы упругости (например между пятками и земляной дорожкой) имеют электромагнитную природу, поэтому их и называют электромагнитными. В нашей вселенной всего лишь 4 фундаментальных взаимодействия, не пора ли их выучить?

Гравитация действительно влияет на траекторию и скорость. Но когда тело движется по прямой, нужно приложить силу чтобы искривить траекторию. Например на карусели центробежная сила приижимает к спинке сиденья или чему-то ещё. И это спинка сиденья давит на человека. А вот в случае гравитации тело тоже движется по КРИВОЙ, но центробежная сила отсутствует. Вместо воздействия силы - абсолютная невесомость.

Если масса дыры огромна, то она не нуждается в большой плотности, чтобы быть ч.дырой. А если массы не хватает, то до какого радиуса надо сжать вещество, чтобы превратить его в ч. дыру? До радиуса Шварцшильда. Например для Земли диаметр был бы меньше 9 миллиметров. Задача Большого андронного коллайдера - сталкивание частиц, придавая им огромные ускорения и энергию. Формула для ч.дыры проста как три копейки, и она предсказывает, что энергии этого коллайдера достаточно для нужного спрессовывания маленькой массы, необходимой для образования микроскопической чёрной дыры. Масса подобной дыры была бы в сто тысяч раз меньше чем один грамм! Впрочем этот объект пока что не засекли, и он был бы недолговечен с учётоми излучения Хокинга. Возможно раньше, когда вселенная была ПЛОТНЕЕ , могли возникать небольшие ч.дыры, сохранившиеся до наших дней. В любом случае огромная плотность для небольшой массы нужна для супер-искривления пространства. Надеюсь ты не думаешь что нейтронная звезда и ч.дыра по сути не отличаются.

У Ньютона чётко сказано, что все тела обладающие массой взаимодействуют.

Г-н Попов явно не в курсе, что когда-то раньше тоже думали, что если одно тело тяжелее другого в 10 раз, то раз из этого следует, что оно и притягивается Землёй в 10 раз сильнее - то если такие тела одновременнно сбросить с одинаковой высоты (например, с Пизанской башни) - то тело, которое в 10 раз тяжелее должно и упасть на Землю тоже в 10 раз быстрее...

С тем что разные по весу тела падают с одинаковым ускорением, с этим у Попова разногласий нет.

А у меня всвязи с твоим примером возник вопрос, почему космонавты, астронавты привязываются к станции верёвкой, как собак привязывают к будке.

Ведь по Нъютону все тела обладающие массой взаимодействуют, т.е притягиваются и отталкиваются.

Почему, Масса станции составляет свыше 420 тонн., не притягивает космонавта с массой са. 150 кг вышедшего в открытый Космос и его нужно привязывать?

И не только косманавты, астронавты, но и все инструменты с которыми они работают.

Почему, Масса станции составляет свыше 420 тонн., не притягивает космонавта с массой са. 150 кг вышедшего в открытый Космос и его нужно привязывать?

Было бы удивительно, если бы твои прикидки показали бы что то другое.

тогда почему тебя удивляют привязанные космонавты?

Не удивляют меня привязанные космонавты.

Вопрос был к шахматисту.

Мне интересно, почему ты выше давал ссылку на свои ответы с сомнениями по поводу невращающеся на своей оси Луны?

Я сам раньше об этом не задумывался, пока не обратил внимание на рзмышления Попова " О Загадках Луны".

По его рассуждениям получается, из-за того что у Луны нет своего вращения и он показал это на примера, логических опытах с метателями молотта, на Луне вообще нет притяжения и как следствие она может оказать пустой, как надутый шар и исходя из того, что Нъютон взял массу Земли с "потолка".,

А современные лапшувешатели на уши быдлу, обвиняют Нътона в его пристрастие к религии и Божественному началу.

Итак, продолжу реагировать по порядку написанного:

Эксперимент с мюонами чисто природный, без ускорителей. Они рождаются в верхних слоях атмосферы и успевают к нам долететь, несмотря на короткую жизнь. А вот нейтрино почти вечноживущие.

Что касается хоть мюонов, хоть прочих мезонов с приставками - не вижу смысла обсуждать,

поскольку - нет возможности проверить;

- как и нет оснований верить;
- да и привязывать это к вере в "замедление" какого-то абстрактного времени - вообще нет оснований.

Скорее вся эта возня с микрочастицами идёт под девизом:
"Над чем бы ни "работать" - лишь бы НЕ работать.

А что касается

Кстати их способность пролетать сквозь планеты и звёзды подтверждает что материя (включая и нас)
состоит в основном из пустоты.

Для понимания этого мне вообще не понадобилось думать о нейтрино.
Как я уже неоднократно писал, при наблюдении в любом масштабе расстояния между любыми объектами

несоизмеримо преобладают над размерами этих наблюдаемых объектов:
- Расстоямия мезду галактиками больше самих галактик;
- Расстояния между любыми звёздами или планетами гораздо больше этих звёзд или планет;
- Расстояния между любыми элементарными частицами атома гораздо больше размеров элементарных частиц.

Возражения на это, что в куче щебёнки нет просветов и она сплошная - явно не убедительно и просто от непонимания.

C cамолётом нет никаких противоречий! Просто увеличение высоты полёта ускоряет время пилота, а увеличение скорости полёта - замедляет Зная заранее о высоте полёта и скорости можно подсчитать какой фактор передавит и окажется важнее. Ну и сравнить показания часов, конечно. Для популяризации пример сверх-неудачный но противоречий-то нет.

В то, что эти факторы вообще существуют ты просто поверил на слово.
Но больше удивляет не сам факт возникновения веры, а её сохранение после того, как два пропагандиста (СТО и ОТО)

назвали уже полученные результаты того же самого эксперимента - прямо противоположными.

Такие могут (даже глазом не моргнув) заявить, что собственными глазами видели

не только замедление часов на две наносекунды, но и как пространство "искривилось".

Про взрыв гранаты и ралетание осколков относительно центра лучше забудь, потому что ни один учёный не примет подобную "теорию".

Вот как раз мне как-то наплевать на мнение таких "учёных", которые полагают, что "наша" Вселенная

существует в единственном ограниченном экземпляре и лишь после "Акта творения"

путём беспричинного "Большого взрыва", случившегося вне времени и пространства.

Просто Большой взрыв когда-то неудачно назвали "взрывом", название закрепилось, красивое но неточное.

Дело не только и вообще не столько в названии, а в том, что представления таких "учёных" не просто "не далеко ушли", а тупо позаимствованы с другого "Акта творения", при котором "Создатель" сотворил плскую Землю и накрыл её хрустальным куполом небес с прикреплёнными к нему звёздочками.

Оседлав осколок разорвавшейся гранаты мы бы увидели что другие осколки удаляются в странных направлениях, с непредсказуемо разными скоростями. А наблюдения показывают что всё разбегается по радиальным, словно Земля - центр вселенной. Но это потому что любая точка вселенной является центром расширения. Это и называется метрическое расширение пространства.

Нет, совсем не так.
Хотя и при взрыве гранаты осколки разлетаются от центра взрыва во все стороны, но они все также удаляются и друг от друга.
Это становится абсолютно понятно каждому, кто не забыл, что до взрыва они были совсем рядом и тесно прижаты между собой, а вот после взрыва они уже рассредотачиваются в большом объоме.
И потому взаимно удаляются не только те, которые летели в различных направлениях, но и летевшие почти в одном направленни, поскольку они все разлетаются не строго параллельно а радиально от центра взрыва.

Я даже близко не представляю природу энергии, равсномерно расширяющую сверх-огромное пространство. Наверно никто не представляет, потому и назвали эту энергию "тёмной".

Ерунда, тёмными называются как материя, так и энергия по причине затемнения в мозгах, которые охотно бы это приписали гравитации..., но вовсе не обнаруживают в "нашей" Вселенной тел, которым можно бы было это приписать.
А вот догадаться, что так называемая "наша Вселенная" является лишь песчинкой Мироздания им не позволяют

религиозные пережитки и предрассудки эйнштейнизма.

Если вселенная в виде огромной сферы, а материя снаружи, то она должна окружить нашу сферу, чтобы растягивать её равномерно.

Зачем выдумывать подобие ёлочной игрушки с какими-то "сферами"?

Достаточно не бояться осознать НАСТОЯЩУЮ Вселенную как весконечное пространство,

в котором существует бесконечное количество неравномерно рассредоточенной материи.
И вот эта материя постоянно где-то сближается под влиянием гравитации, а где-то (достигнув критический массы) уже разлетается по причине таких "Больших взрывов" подобных нашему.

И вот такое существование материи вполне можно назвать её пульсацией в бесконечном космическом пространстве. А так называемая "наша" "Вселенная" - это всего лишь частная пульсация, случившаяся около 15 миллиардов лет тому назад.
И тогда без всякого привлечения тёмных сил и чертовщины легко понять, что какая-то галактика вдруг начала ускоряться просто потому, что вступила в гравитационное взаимодействие с приближающейся галактикой от ДРУГОГО "Большого взрыва".

Дальше вполне логично предположить, что по мере таких встречь и их накопления, начнётся рост новых критических масс

для будущих "Больших взрывов".
Вполне возможно, что и так называемые "Чёрные дыры" - это рост накопления материи, который ещё не достиг, но постепенно приближается к новому "Большому взрыву".
Который обгонит в росте - тот и рванёт, а остальные не доросшие разлетятся в клочья.

Проще предположить что в пространстве нашей вселенной заложена какая-то энергия, растягивающая его во все стороны.

Ещё проще ничего вообще не предполагать.
А предполагать, что что-то и кем-то "заложено" - это как и вообще ничего не предполагать.

И никто не говорит что вселенная возникла без причины. Была какая-то среда, состояние, но с законами не нашей вселенной.

В том-то и дело, что так называемые "учёные" вообще ничего не говорят не только о причине возникновения" Вселенной,

но и возможном существовании "какой-то среды, состояния, но с законами не нашей вселенной"...

И причины для этого три:
- Боятся, что "упадёт корона" с учёной головы;
- Мешают сохранившиеся религиозные предрассудки, связанные с "Актом творения";
- Боязнь быть отвергнутыми сотоварищами тупо уверовавшими в религиозный эйнштейнизм.

какая-то галактика вдруг начала ускоряться просто потому, что вступила в гравитационное взаимодействие с приближающейся галактикой от ДРУГОГО "Большого взрыва"

Не удивляют меня привязанные космонавты.

Вопрос был к шахматисту.

Мне интересно, почему ты выше давал ссылку на свои ответы с сомнениями по поводу невращающеся на своей оси Луны?

На вопрос о привязанных космонавтах был и без меня дан грамотный ответ.
Поскольку масса не только инструментов или космонавтов, но и масса орбитальной станции несоизмеримо мала по сравнению с массой Земли, то и сила взаимного притяжения всех предметов на орбитальной станции тоже несоизмеримо мала

- вот и приходится их привязывать между собой.

Я сам раньше об этом не задумывался, пока не обратил внимание на рзмышления Попова " О Загадках Луны".

С каждой ссылкой на Попова - он выглядит всё глупее и глупее...
Ну, или это всё лишь в интерпретации его поклонника.

Но рассмотрим в порядке написанного:

По его рассуждениям получается, из-за того что у Луны нет своего вращения и он показал это на примера, логических опытах с метателями молотта,...

Во-первых, отсутствие у Луны вращения вызывает сомнение хотя бы потому, что не было бы тогда и разговоров о прилунении ракеты индусов в районе южного полюса Луны.

Или тебе и Попову невдомёк, что полюса у любой планеты не выбираются по красоте пейзажа, а исключительно по тому - как она вращается.
Неужели ни тебе, ни Попову не пришлось задуматься - почему, например, северный и южный полюса Земли не назначены ни в Африке, ни в Австралии?

Во-вторых, какое отношение к вращению Луны вообще могут иметь метатели молота?
Это у кого-то из вас с Поповым просто "крыша поехала".

на Луне вообще нет притяжения и как следствие она может оказать пустой, как надутый шар и исходя из того, что Нъютон взял массу Земли с "потолка".

Опять чушь!

На Луне не просто есть притяжение, но оно уже измерено и равно примерно 1/6 притяжения Земли.
Если этот бред про отсутствие у Луны притяжения исходит от Попова,

то его писанину - в топку, а самого послать преподавать верующим Закон божий и прочую религиозную ахинею.

А современные лапшувешатели на уши быдлу, обвиняют Нътона в его пристрастие к религии и Божественному началу.

Что касается Ньютона, то его заслуги в области законов механики и закона Всемирного тяготения оценены и принесли ему мировую славу.
Что же касается его богословских занятий - то с учётом того развития общества к этому можно относиться снисходительно.

Достаточно понимать, что Ньютона ценят не за достижения в богословии.

P.S.
Ну, а кто подставляет уши под лапшу - тем её навешают как религиозные эйнштейнисты, так и всякие "попутчики" особенно из среды религиозных математиков-маразматиков, воображающих себя "физиками-теоретиками".

- какая-то галактика вдруг начала ускоряться просто потому, что вступила в гравитационное взаимодействие с приближающейся галактикой от ДРУГОГО "Большого взрыва"

- разве только таковой может быть причина этому ускорению?!

Есть и "альтернативный" официальный ответ от "светил науки" - это наличие внутри "нашей" Вселенной материи-невидимки, которую потому и решили называть "тёмной"...

Но такая "альтернатива" явно НЕ удовлетворительна по целому ряду причин:

Во-первых, нет даже попытки ответа о причинах, по которым одна материя "тёмная", а другая "светлая".

А во-вторых, все попытки объяснять космические явления на уровне Вселенной с предвзятой верой в её единственность и ограниченность - так же наивны, как и былая вера, что весь мир - это лишь плоская Земля ограниченная хрустальным куполом небес.

Вы только не пугайтесь, но точно такой же эффект "ускорения галактики" будет наблюдаться, если НЕ ТА галактика, А НАША галактика напоролась на ДРУГУЮ галактику, и потому ускоряется относительно ОБОИХ галактик (по векторам противоположного направления)

Это Вы не пугайтесь при осознании полного непонимания сказанного.

Ещё раз.

Да, одна из наших галактик и другая (после другого "Большого взрыва") двигаясь пересекающимися курсами,

по мере сближения вступили в постепенно возрастающее по мере сближения гравитационное взаимодействие.

При этом (разумеется) как наша, так и чужая галактика начнут постепенно ускоряться в направлении друг к другу.
Осталось понять, что как наша галактика будет ускоряться, удаляясь от нашего "Большого взрыва", так и чужая галактика тоже будет ускоряться в направлении от своего "Большого взрыва".

Ну и ещё нужно понимать, что если после нашего "Большого взрыва" галактики разлетаются уже около 15 миллиардов лет, то и другие соизмеримое время. Так сближаться постепенно ускоряясь они будут ещё много миллионов лет. И поэтому не нужно прдставлять нечто вроде "любовных треугольников" среди галактик, когда одна стремится к другой - в это время уже третья на подлёте.

Во-первых, нет даже попытки ответа о причинах, по которым одна материя "тёмная", а другая "светлая".

как наша, так и чужая галактика начнут постепенно ускоряться в направлении друг к другу.

Ваше мнение об экзотической материи.

Это что тут , что угодно ? Экзотерия ?

Тут уже просто ничего совсем не понять ,

Белая и черная материя это наша мать ?

Наиболее известным представителем экзотической материи является вакуум в области с отрицательным давлением, производимым эффектом Казимира.Экзотической материей ещё называют любой материал, который трудно произвести (например, металлический водород при высоком давлении или конденсат Бозе — Эйнштейна) или который имеет необычные свойства, даже если эти материалы созданы и относительно хорошо изучены (с)

Понятие «отрицательная масса» впервые было предложено Германом Бонди в 1957 г. в журнале «Reviews of Modern Physics». Он писал, что масса может быть как положительной так и отрицательной. При этом естественно возникают незаурядные эффекты: объект с отрицательной инертной массой будет ускоряться в направлении, противоположном тому, в котором его толкнули, а под действием гравитации — будет отталкиваться, а не притягиваться, как обычная материя. По таким странным свойствам данные объекты принято относить к экзотической материи.

Статья завершается выводом:

We have succeeded, therefore, in constructing a world-wide nonsingular solution of Einstein's equations containing two oppositely accelerated pairs of bodies, each pair consisting of two bodies of opposite sign of mass. Since T and m are for any one body of the same sign the negative mass occurring is of type (iv).

Если

Обьект с отрицательной массой прыгнет ,

Он приземлится конечно , или совсем нет ,

А может в воздухе еще слегка зависнет ?

Экзотика , непросто дать простой ответ !

Весы показывают отрицательную массу ?

Без инертности тут опять не обошлось ,

Только Г. Бонди понял это сразу ?

Как под гравитацией ему спалось ?

Собственно, сэр Бонди обсчитал отрицательную массу, так сказать, из-под Эйнштейна. А еще до него о такой экзотической массе рассуждал Август Фёппль (1897).

А, это который

Изучал явление концентрации напряжений и разрабатывал теорию изгиба кривых брусьев. Уравнение большого прогиба упругих пластин носит название уравнения Фёппля — фон Кармана.

А,

Вспомнил , куда же мы без него ,

Тут сэр Бонди позже постарался

Даже медаль есть имени его.

Видно Август гений оказался.