Шар достиг половину между центром Земли и поверхностью. Тяготение по Ньтону уравновешилось и шар дальше не падает и выходит, что

Что тяготение в этот момент уравновесилось - это не по Ньютону, а по твоему недомыслию.
В направлении центра Земли по-прежнему остаётся гораздо большая масса материи, чем оставшаяся позади.

С чего бы это?

Подумай сам - если ты отрежешь четверть яблока, то ведь не будешь утверждать что масса отрезанной части равна массе оставшихся трёх четвертей?

Дело не в четвери или в половине. Падая к центру Земли шар всё равно должен достигнуть сотояния, когда тяготение со спины будет таким же как тяготение к центру.

И будет это не в геометрическом центре, а значит шар никогда не долетит до центра Землии, остановится где то на пол-пути между центром притячения Земли и от поверхности, начала когда его бросили в свободное падение.

Вся масса Земли равномерно окружила шар и больше уже не притягивает его к центру.
Наоборот, все силы гравитации материала Земли расположены равномерно вокруг этого шара.
Они равномерно тянут его во все стороны сферы и взаимно уравновешиваются...
И шар находится в таком же состоянии невесомости,как и парашютист
при свободном падении с ещё не раскрытым парашютом.

Ответ достаточно подробный, НО не верный.

Парашютист, если у него не раскроется парашют долетит до поверхности Земли и разобьётся.

А шар долетит до того места, когда притяжение со спины и до центра Земли уравновесится и в результате как маятник покачается и остановится.

как раз воздействие взаимно уравновешенных сил: F=-F и обеспечивает ощущение невесомости.

А шар долетит до того места, когда притяжение со спины и до центра Земли уравновесится и в результате как маятник покачается и остановится

остановится только если есть другие силы кроме гравитации (сила трения о воздух например).
Еже ли других сил нет, то маятник будет вечным, т.е. без уменьшения амплитуды.

кстати тунель следует рыть между полюсами, а хуже всего - на экваторе.

остановится только если есть другие силы кроме гравитации (сила трения о воздух например).

Это учитывается.

Еже ли других сил нет, то маятник будет вечным, т.е. без уменьшения амплитуды.

Так же как и гироскопы в открытом космосе.

Ускорение шара будет уменьшаться по мере приближения к центру земли, хотя скорость его будет увеличиваться.Как раз в центре земли - скорость максимальная, а ускорение нулевое.

Если не будет тяготения сзади (со спины), как выразился шахматист.

(пардон, может все это уже говорили тут, я не особо внимательно читал)

кстати тунель следует рыть между полюсами, а хуже всего - на экваторе.

Да, было. Но не с опытами Галелея. Это я сейчс предложил галилеевские желоба продлить до центра Земли и проследить движение шара,

лучше двух, болшого и маленького.

Если не будет тяготения сзади (со спины), как выразился шахматист

проследить движение шара,
лучше двух, болшого и маленького.

Если не будет тяготения сзади (со спины), как выразился шахматист

тяготение со спины будет при пересечении центра и поднятия к верху.

Нет, если есть гравитационное притяжение, то шахматист прав. По мере удаления от поверхности в глубь притяжение со спины будет увеличиваться.

лучше двух, болшого и маленького.

по теории масса шаров не важна.

По теории контрольное расстояние падения шаров мизерное по отношению к растоянию от поверхности до центра Земли.

Опыт с двумя телами, тяжёлым и лёгким можно провести с помощью МКС.

Выбросить один за другим большой и один маленький шар, Когда МКС сделает несколько сотен оборотов вокруг Земли, можно будет сравнить расстояние между шарми, когда их выпустили в свободное падение, (вращение) после нескольких сотен оборотов.

- Подумай сам - если ты отрежешь четверть яблока, то ведь не будешь утверждать что масса отрезанной части равна массе оставшихся трёх четвертей?

- Дело не в четвери или в половине. Падая к центру Земли шар всё равно должен достигнуть сотояния, когда тяготение со спины будет таким же как тяготение к центру.

Вот оно как раз и наступит когда шар окажется точно в центре Земли!
Именно тогда вся материя Земли будет окружать шар равномерно со всех сторон,

а значит и силы гравитации Земли будут тянуть его одинаково во все стороны.

И будет это не в геометрическом центре, а значит шар никогда не долетит до центра Землии, остановится где то на пол-пути между центром притячения Земли и от поверхности, начала когда его бросили в свободное падение.

Откуда этот предрассудок?
Видимо от нелепого представления, что все молекулы планеты Земля "делегировали"

свои гравитационные способности абстрактному геометрическому центру...
(Уж не молитвами ли это обеспечивалось?)

- Вся масса Земли равномерно окружила шар и больше уже не притягивает его к центру.
Наоборот, все силы гравитации материала Земли расположены равномерно вокруг этого шара.
Они равномерно тянут его во все стороны сферы и взаимно уравновешиваются...
И шар находится в таком же состоянии невесомости,как и парашютист
при свободном падении с ещё не раскрытым парашютом.

- Ответ достаточно подробный, НО не верный.

Религиозная вера его не позволяет принять?

Обоснуй!

Парашютист, если у него не раскроется парашют долетит до поверхности Земли и разобьётся.

Кто бы в этом сомневался...

Но это не обоснование ерунды...

А шар долетит до того места, когда притяжение со спины и до центра Земли уравновесится и в результате как маятник покачается и остановится.up

Тебе необходимо понять, что силы уравновешиваются не между каким-то краем Земли и центром,

а между всеми элементами материи Земли.
И наступает это как раз в геометрическом центре,

который сам по себе вообще никаким гравитационными свойствами не обладает!

Таким образом, шар из воображаемого опыта будет раскачиваться пока не остановится

как раз относительно геометрического центра, а не между какой-либо стороной и центром.

Если не будет тяготения сзади (со спины), как выразился шахматист

тяготение со спины будет при пересечении центра и поднятия к верху.

Нет, если есть гравитационное притяжение, то шахматист прав. По мере удаления от поверхности в глубь притяжение со спины будет увеличиваться.

- как раз воздействие взаимно уравновешенных сил: F=-F и обеспечивает ощущение невесомости.

- если на тело действуют уравновешенные силы, то тело находится в покое.
Но тело падает с ускорением!
Что ускоряет тело при падении?

Для начала напоминаю о необходимости Вам не ограничиваться курсом статики, а и поинтересоваться

курсом динамики - если конечно есть желание понимать эти вопросы, а не просто побазарить...

А теперь вернёмся к Вашим "проблемам":
1.

"если на тело действуют уравновешенные силы, то тело находится в покое."

Я Вам уже писал:

Нет, Ньютон считает, что всякому действию существует равное по величине и противоположное противодействие:

"Закон равенства действия и противодействия: Действие всегда равно и противоположно противодействию, или действия двух тел друг на друга всегда равны и прямо противоположно направлены."

Заметьте, что никаких добавок типа "то тело находится в покое" у Ньютона не предусмотрено,

а они добавляются лишь недоучками в качества "заплат".

2.

"Но тело падает с ускорением!
Что ускоряет тело при падении?"

Разумеется ускоряется, поскольку на него действует сила гравитации Земли

(хотя Вы и в ней иногда сомневаетесь, приписывая свойства гравитации неким "геодезическим линиям").

Хуже другое - что на этом у Вас не только знания заканчиваются, но и интерес к пониманию пропадает.

Вот например, вопросы о том:
- что противостоит силе гравитации согласно требованию третьего закона Ньютона?
или
- каким способом масса тела проявляет своё стремление противодействовать
изменению состояния покоя или равномерного прямолинейного движения?

А следовало бы понять:
1.
Что сила гравитации по Ньютону вовсе не остаётся неуравновешенной

и не "уравновешивается" какой-то там инерцией (без названия и размерности).
2.
Что вызванному ею ускоренному движению тела противодействует инерционное свойство массы этого ускоряемого тела силой инерции

(и не какой-то там "мнимой") а вполне конкретной рассчитываемой по формуле: -F=ma.
3.
Что именно это понимание как раз и обеспечивает действие третьего закона Ньютона в динамических системах.

P.S
Предвижу возможность появления глупого вопроса:
"Как же так - все силы уравновешены, а почему же тогда тело движется с ускорением?"

Но такой вопрос возникнет лишь у невнимательного зубрилы, который не понял, что

уравновешивающая сила инерции появляется лишь тогда - когда ускорение уже присутствует.

Можно разжевать ситуацию ещё и так:
Когда внешней силе уже больше не чем противодействовать (нет ни опор, ни подвесов, ни тормозов и трений...),

то остаётся последняя природная возможность - поддаться ускорению, при котором возникающая сила инерции всё-таки явится противодействием.

уравновешивающая сила инерции появляется лишь тогда - когда ускорение уже присутствует.

подумайте о том, что в случае гравитационного притяжения оба тела действуют друг на друга одинаковыми силами, и оба тела приобретают разные ускорения в зависимости от их масс.
никакую силу инерции в эту схему не впихнуть. А плодить сущности это излишность, надеюсь хоть с этим Вы согласитесь.

- уравновешивающая сила инерции появляется лишь тогда - когда ускорение уже присутствует.

- и какая временная задержка между действием силы гравитации и действием силы инерции?

Вы проигнорировали или "не заметили" предупреждение:

Предвижу возможность появления глупого вопроса:
"Как же так - все силы уравновешены, а почему же тогда тело движется с ускорением?"

И перешли к другому балабальству - про "временные задержки"...

А почему не созрели до очередного вопроса
- про "какая временная задержка между действием силы гравитации и возникающим ускорением?"

Похоже Вы решили что в третьем законе Ньютона не хватает этой временной задержки...

Ну, это только Вам не хватает временных задержек, а в законах Ньютона о них даже не упоминается!

т.к. ответная сила возникает не сразу, а лишь после приобретения уже ускорения.
Пардон, но то что Вы тут описали - бред.

Не приписывайте свой очередной бред ни мне ни Ньютону!

Речь не идёт как ни о "временной задержке" возникновения ускорения от приложенной внешней силы, так и о "временной задержке" возникновения силы инерции от возникшего ускорения.
Речь шла о причинно-следственных логических связах, а не о временных задержках!

подумайте о том, что в случае гравитационного притяжения оба тела действуют друг на друга одинаковыми силами, и оба тела приобретают разные ускорения в зависимости от их масс.

До сих пор пока всё написано правильно...
И вдруг...

никакую силу инерции в эту схему не впихнуть.
А плодить сущности это излишность, надеюсь хоть с этим Вы согласитесь.

И вдруг... абсолютная глупость от не понимающего формулу: -F=ma,
Несёт чушь про "плодить лишние сущности"...

Зачем мне соглашаться с вопиющей безграмотностью человека, который даже оказался не способен понять, что как раз разные ускорения получаются потому, что при делении равных по величине силы вызвавшей ускорение и силы инерции на совершенно несоизмеримые массы тел - и ускорение Земли так же сильно отличается от ускорения притягиваемого её тела - как отличаются их масы!

(Может Вы начнёте хоть минимально задумываться, прежде чем нести такую чушь?)

уравновешивающая сила инерции появляется лишь тогда - когда ускорение уже присутствует.

ответная сила возникает не сразу, а лишь после приобретения уже ускорения.
Пардон, но то что Вы тут описали - бред.

Речь шла о причинно-следственных логических связах, а не о временных задержках!

объясните все 4 силы в этом примере (ведь по-вашему их не 2е а 4, т.е. на 2 больше чем мною указанных).

Всякому ускоренному движению сопротивляется сила инерции: -F=mg
Осталось сделать правильный вывод, что как раз воздействие взаимно уравновешенных сил: F=-F и обеспечивает ощущение невесомости.

- Речь шла о причинно-следственных логических связах, а не о временных задержках!

- я же не против. Все равно весь этот бред Вы разобрать не сможете.

Итак, бред про "временные задержки" применительно к законам Ньютона

мы отбросим или оставим на Вашей совести...

Перейдём к Вашему дальнейшему бреду или "непоняткам".

К Вам вопрос: в моем примере с двумя телами, какую именно силу уравновешивает сила инерции (действующая на любое из тел)? (или она уравновешивает не силу а ускорение?улыб)

1.
Сразу и на все случаи отметим, что ни одна сила напрямую "не бодается" с ускорениями!
Между ними существует лишь причинно-следственная связь.
Так внешняя сила является причиной возникновения ускорения, а это ускорение,

в свою очередь, является причиной возникновения силы инерции.
(Ещё раз напоминаю, что о каких-либо "временных задержках" применительно к законам Ньютона речь вообще не идёт.)

объясните все 4 силы в этом примере (ведь по-вашему их не 2е а 4, т.е. на 2 больше чем мною указанных).
напомню что Вы говорили ранее:
Всякому ускоренному движению сопротивляется сила инерции: -F=mg
Осталось сделать правильный вывод, что как раз воздействие взаимно уравновешенных сил: F=-F и обеспечивает ощущение невесомости.

Хорошо, что Вы запомнили и усвоили, что

"Всякому ускоренному движению сопротивляется сила инерции: -F=mg"

Но Вам осталось понять и не забывать и другие два пункта (уже ранее написанные:

2.
А вот второй закон устанавливает как раз связь между силами, массой и ускорениями.
И Ваш попытка разыскивать там именно два тела, а не три, четыре и т.д. - это просто детский лепет (об этом я тоже уже говорил).
3.
Ну и третий закон говорот о том,что "Действие всегда равно и противоположно противодействию"!
Поэтому Ваши попытки объявить противодействующую силу инерции "мнимой" - просто смешны и нелепы.

Кроме того, обращаю внимание на подробнейшее специальное объяснение

по поводу количества сил (абсолютно для любого конкретного случая):

4.
Интересно и четвёртое дополнение, которое особо подчёркивает всю глупость поиска именно "двух тел":
"Закон независимости действия сил: Материальная точка под действием нескольких сил приобретает ускорение, равное геометрической сумме ускорений, которые она получила бы от каждой силы, действующей отдельно, независимо от других."

К этому можно разве-что добавить, что как возникающее ускорение можно считать от каждой из внешних действующих сил отдельно, а можно считать и от геометрической суммы сил...

- так и силы инерции можно считать хоть оптом, хоть "в розницу".