Поле.
- Ответ уже был:
- Встречный вопрос: Какое вообще отношение имеет вращение колёс к изменению силы гравитации?
Правильный ответ - ни какого!
- Значит не знаешь.
Что и требовалось доказать. Просвещать тебя на тему гироскопов не буду.
Поэтому вопрос закрыт.
Не я не знаю, а ты не понимаешь, что гироскопы не имеют ни малейшего отношения ни к вакууму, ни к невесомости и Закону всемирного тяготения, ни к количеству затраченной энергии на их раскручивание.
(Таким образом, вопрос о гироскопах можешь "закрыть" и оставаться с собственной верой в их "непостижимые" свойства.)
- Что касается расхода топлива, то можно высчитать какое количество ушло на ускорениe и на торможение, соответствено на преодоление каких сил, инерционых. центробежных и гравитационных и сделать соответствующие выводы.
И какие же будут тобой сделаны "соответствующие выводы?
Неужели что двухпудовая гиря на Луне те же самые весы "толкает" в 6 раз слабее
именно по причине израсходованного топлива на её доставку?
Тогда продолжи думать о том - почему при обратной доставке с Луны на Землю - та же гиря
будет "толкаться" в те же весы опять в 6 раз сильнее?
(М-да... Похоже и этот вопрос для тебя закрыт и причём намертво...)
Не я не знаю, а ты не понимаешь, что гироскопы не имеют ни малейшего отношения ни к вакууму, ни к невесомости и Закону всемирного тяготения, ни к количеству затраченной энергии на их раскручивание.
Да, тут ты прав, им всё равно где в какой среде крутиться, пока не будет попытки извне изменить их плоскость вращения.
гирябудет "толкаться" в те же весы опять в 6 раз сильнее?
(М-да... Похоже и этот вопрос для тебя закрыт и причём намертво...)
Если в состоянии невесмости на МКС, то этот вопрос мне очень интересен, хотя бы потому что совпадает с теорией Попова.
У него в роли гироскопа действуют вращайщиеся фигуристы.
Около южного полюса Солнца произошел один из самых крупных выбросов плазмы - Российская газета

Но дальше дискуссия у нас как-то не идёт, вас уж очень в схоластику и ругань тянет. И ладно, ваш выбор. Но начало было симпатичным.Больше не буду отвлекать вас от упражнений в отрицании фактов и растекания мыслею по древу, ругайтесь на здоровье на всё и вся, что вне арифметики и механистики. Это даже немного забавно, в XXI веке с такой убежденностью отмахиваться от математики и математиков!Но да, вычислить количество демонов на кончике иголки они не помогут, это правда .Знать ничего не хочу всё же было бы хорошим, наиболее подходящим названием для ветки. Чао!
Как дышал, как дышал, а слился как вода из унитазного бачка.
Всё таки тупая вера в авторитеты, наукообразной маффии, неистребима.
Победа Коммунизма неизбежна.
Победа будет за нами.
Ура товарищи, да здравствует совок.
Существует в природе некая порядковая величина, с уменьшением или увеличением на которую строение материи повторяется в абсолютной точности. Это размерный порядок, он равен отношению размеров наших галактик к размерам наших молекул, или отношению времени одного оборота орбитального вещества атома, к времени одного оборота орбитального вещества в солнечных системах, либо такое же отношение времени оборота в галактиках к времени оборота в молекулах. Конечно каждые отдельный вычисления могут разниться, но некая усредненная величина этих отношений будет единой, она же и будет той самой величиной размерного порядка.
Наглядное изучение строения галактик, да и всех остальных космических энергообразований, дает нам очень ясную картину строения нашего микро мира, наглядное изучение которого весьма затруднено по причине слишком малых размеров, и слишком высоких скоростей процессов. Но по этой же самой причине мы имеем возможность предвидеть продлжения космических процессов на основе наблюдений процессов нашего микро мира. То, что будет происходить в космических масштабах через миллиарды и миллиарды лет, мы прекрасно можем наблюдать в процессах нашего микро мира потому что увеличение или уменьшение на размерный порядок приводит исключительно только к различию в скорости процессов на этот самый размерный порядок, но сама суть процессов абсолютно идентична в любом разменом порядке, череда которых бесконечна как в макро, так же и в мико направлениях.
Наблюдения нашей галактики говорит о том, что она является сверх тяжелой и массивной молекулой в своем размерном порядке. По всей вероятности она принадлежит неким очень древним недрам. Полный разнобой окружающих галактик указывает на то, что это довольно смешанные вещества и весьма долгое время они не подвергались промышленной разработке, которая приводит к обогащению однородных веществ. Так что можем быть совершенно спокойны по поводу весьма длительного покоя в окружающем нас пространстве вселенной.
Так же можно применить сей метод исследования и к рассмотрению наших веществ. В основном они конечно весьма сильно уступают по относительному времени своего существования в сравнении с окружающим веществом в нашем макро размерном порядке, где галактика наша есть молекула. Наши вещества слишком легкие и следовательно еще очень молоды. Есть конечно и радиоактивные, тяжелые элементы в древних слоях, но и они не сравнятся по тяжести с веществами подобными нашей галактики. Мир стареет очень медленно, и весьма интересно было бы знать имеется ли зависимость от возраста веществ и уровня развития проживающих в этом мире разумных сущностей?! Скорее всего такая зависимость есть, но это только мое мнение в котором я и сам еще слегка сомневаюсь.
что насчёт этой интересной теории?
Die Gravitation – ein Rätsel für die Quantenphysik. Doch was, wenn die Lösung verblüffend naheliegt? Zwei Physiker präsentieren einen radikal neuen, dabei aber bestechend einfachen Ansatz.

что насчёт этой интересной теории?
Суть подхода Партанена и Тулкки заключается в том, чтобы не рассматривать гравитацию в первую очередь как искривление пространства-времени, как это делает общая теория относительности Эйнштейна. Вместо этого, как сообщает, например, Space.com, в их модели гравитация передается через четыре взаимосвязанных поля, которые реагируют на массу подобно электромагнитному полю. Эти поля должны взаимодействовать как между собой, так и с полями стандартной модели.
Отличная идея, только останетя идеей, теорией, не проверенной на практике.
Пока не придумают реальный опыт, где
на "пальцах" покажут то, что они пытаются показать своей математикой,
как пишет Шахматист математический онанизм двух маразматиков.
Суть их идеи: они определяют четыре основных "правила игры" (называемые U(1)-симметриями), которые действуют для нового поля, которое они
называют "пространственно-временным полем измерений". Эти симметрии математически связаны с теми, которые описывают, например, электромагнитную силу.Ключевым моментом является то, что только на основе этих четырех правил становится понятно, что вызывает гравитацию – то есть как энергия и материя создают гравитацию (специальный термин – тензор напряжение-энергия-импульс). Это более элегантный и прямой путь, чем тот, который предлагает общая теория относительности, и сильно напоминает способ, которым другие силы природы в стандартной модели математически описываются.
И одновременно учёные пытаются найти новые подходы к теории проис хождения Вселенной:
Wie entstand das Universum? Neue Theorie stellt den Urknall infrage
Die Urknall-Theorie kann nicht alle offenen Fragen beantworten. Nun präsentieren Forschende eine alternative Erklärung für den Anfang des Universums.
Esa-Weltraumteleskop kann die Theorie im Weltall testen

И одновременно учёные пытаются найти новые подходы к теории проис хождения Вселенной
Гастанаги развивает идеи Боджовальда (2000-е) устраняя сингулярность в рамках петлевой квантовой гравитации. Главное достижение Гастанаги в том, что он, прочитав книгу Н.Горькавого "Осцилирующая вселенная" ознакомившись с данными по кривизне пространства, догадался поместить коллапсирующую Вселенную внутрь сверхмассивной чёрной дыры.
P.S. Плохая новость для автора темы - все трое в своих моделях используют ОТО.
продолжая тему, презентируем новое открытие по тематике:
Kosmische Rekord-Energien: Astronomen haben eine ganz neue Klasse kosmischer Mega-Explosionen entdeckt – sie sind stärker als alles jemals im Weltall beobachtete. Diese „Extreme Nuclear Transients“ (ENTs) getauften Ereignisse setzen tausendfach mehr Energie frei als eine normale Supernova und halten gut ein halbes Jahr an. Auslöser der Mega-Eruptionen ist wahrscheinlich die Zerstörung eines Sternenriesen an einem besonders großen supermassereichen Schwarzen Loch, wie das Team in „Science Advances“ berichtet.

Stärkste Explosion seit dem Urknall entdeckt - Astronomen identifzieren neue Kategorie kosmischer Mega-Explosionen - scinexx.deDer rund acht Millionen Lichtjahre entfernte Ausbruch setzte 1,5 x 10^52 Erg an Energie frei...
Всё же миллиардов световых лет, а не миллионов. 8 миллионов это местный объём, где самая крупная галактика Андромеда (2.5 млн с.л.) имеет в центре сверхмассивную чёрную дыру (СМЧД) массой 100 млн. солнечных. В статье же СМЧД как минимум 250 млн.
А вообще интересно, когда СМЧД пожирает звезду, то шуму на всё Вселенную. А вот когда одна чёрная дыра съедает другую, то всё происходит бесшумно, только немая рябь гравитационных волн.
Хотелось бы услышать конкретно, что именно в этой так наз теории вам показалось интересным??? Я честно пытался понять что же такого они хотели сказать о гравитации, но не встретил ничего, кроме уверенности что в скором будущем они точно все докажут. Сказать если прямо, то голимое словоблудие. Например есть два варианта гравитации, это притяжение, и прижатие внешним воздействием. Так у них даже невозможно понять, какой версии они придерживаются. В моей теории это однозначно прижатие внешним давлением. Потом постоянная ссылка на увязывание с КМ. Хочу напомнить что в КМ, утверждается возможность дальнодействия и взаимодействия между виртуальными и реальными частицами, что противоречит здравому смыслу. Так же упоминается физическое влияние времени, при том что время есть виртуальное понятие в сознании способном наблюдать движение. Каким таким образом виртуальное понятие в вашей бошке способно влиять на реально существующую силу гравитации, думаю опять же за гранью здравомыслия. Ну а на всяк случай оставленная привязка еще и к версии искривления пространства, где скатывающая сила порождает гравитацию которая же и порождает скатывающую силу, думаю так же мало чего разумного может прибавить к тому, чего и без этого толком нет. В общем финским товарищам сказать конкретно нех, нечего, но поддержка чувствуется весьма мощная, думаю что при таком участии комментирующих теория у них получится весьма популярная, ну с КМ то получилось, уж кто в ней сомневается, да наверно кроме меня и никто более. Так что желаю нашим финским товарищам всех благ и премий включая Нобеля, Верной дорогой идете товарищи, флаг вам в руки и в разгадке физических тайн вселенной. Ну а то что я на пальчиках объясняю и механизм акреционного диска и плоскости галактик и выбросы джетов с полюсов ЧД, так на это можно и глазки прикрыть, да и промолчать, просто же, сказать то что против нету. А тут вдруг такая тень на плетень, ну молодцы, ничего не скажешь.
Всё же миллиардов световых лет, а не миллионов. 8 миллионов это местный объём, где самая крупная галактика Андромеда (2.5 млн с.л.) имеет в центре сверхмассивную чёрную дыру (СМЧД) массой 100 млн. солнечных. В статье же СМЧД как минимум 250 млн.А вообще интересно, когда СМЧД пожирает звезду, то шуму на всё Вселенную. А вот когда одна чёрная дыра съедает другую, то всё происходит бесшумно, только немая рябь гравитационных волн.
Сказочник, тебе надо в компанию к Сурдину с Семихватовым.
В общем финским товарищам сказать конкретно нех, нечего, но поддержка чувствуется весьма мощная, думаю что при таком участии комментирующих теория у них получится весьма популярная, ну с КМ то получилось, уж кто в ней сомневается, да наверно кроме меня и никто более. Так что желаю нашим финским товарищам всех благ и премий включая Нобеля, Верной дорогой идете товарищи, флаг вам в руки и в разгадке физических тайн вселенной. Ну а то что я на пальчиках объясняю и механизм акреционного диска и плоскости галактик и выбросы джетов с полюсов ЧД, так на это можно и глазки прикрыть, да и промолчать, просто же, сказать то что против нету. А тут вдруг такая тень на плетень, ну молодцы, ничего не скажешь.
Дык
твои фантазии ничем не хуже.
Ну если для тебя нет разницы между пустой болтовней и аргументированными доводами доказывающими и на пальцах объясняющими все наблюдаемые физ процессы, то конечно так. Но только тогда не очень понятно, какое отношение ты вообще имеешь к науке, где всякие аргументированные доводы следует либо принимать, либо опровергать не менее аргументированными доводами доказывающими обратное. А всякого рода заявления типа твоего есть пустой треп.
Но только тогда не очень понятно, какое отношение ты вообще имеешь к науке, где всякие аргументированные доводы следует либо принимать, либо опровергать не менее аргументированными доводами доказывающими обратное.
Согласен.
Так же и мне непонятно какое отношение ты имеешь к физике и астрономии, если в одном случаее не согласен с имеющимися научнопризнаными фактами, т.н. природными законами. Как например Закон Всемирного Притяжения.
В другом же случае ты признаёшь образование и наличие "чёрных дыр"и начинаешь на пальцах показывать какие то особенности этих дыр.
Ты уж как говорится одень трусы или крестик сними.