Нет.
В религиознх вопросах Веры, меня уже никто и ничто не переубедит.хммм
Хотя и прекрасно понимаю, что религиозно верующим людям жить горазда проще и легче.

К этому сразу есть замечания:
- Гордиться тем, что тебя "никто и ничто не переубедит" это не доблесть, а просто упрямство.

Я же написал, что это касаетеся только религий.

- Для чего?
Не ужто ты до сих по ещё не понимаешь, что человека легче обмануть, потому что он и сам обманываться рад, чем ему доказывать, что его обманывают.

А у меня нет и никогда не было цели человека обмануть.

Ты можешь и сам обманываться и этим вводить в заблуждение других.

Фактически вся эта "Теория относительности" это помесь религиозных предрассудков с бессистемными продуктами от занятий математическим онанизмом.

Вполне нормальная теория о том, как бы в реальности проявилось видение, информация о времени, гравитации в пустом пространстве, если ограничить любые скорости до 300 тыс. км/сек

Да ещё, "скорость распространения света" это не релятивисткая "скорость света", а у релятивистов это одно и тоже.

Детский сад - это называть свойства сначала материальными, а потом и вообще переименовывать их в материю!

Это называется с больной головы на здоровую....

У меня свойства, признаки, как цвет, запах, электропроводность, напряжённосtь и.т.д. это прилагательное, а не существительное.

- Гордиться тем, что тебя "никто и ничто не переубедит" это не доблесть, а просто упрямство.

- Я же написал, что это касаетеся только религий.

Ну если у тебя к религиям особенное отношение - то это говорит скорее о твоей подверженности

религиозному воздействию и к вере вместо самостоятельного логического анализа.

- А у меня нет и никогда не было цели человека обмануть.

- Ты можешь и сам обманываться и этим вводить в заблуждение других.

Но я же предлагаю другим думать, а не призываю мне верить.

Таким образом, не я, а они сами будут ответственны за любые свои заблуждения.

- Фактически вся эта "Теория относительности" это помесь религиозных предрассудков с бессистемными продуктами от занятий математическим онанизмом. безум

- Вполне нормальная теория о том, как бы в реальности проявилось видение, информация о времени, гравитации в пустом пространстве, если ограничить любые скорости до 300 тыс. км/сек

Да ещё, "скорость распространения света" это не релятивисткая "скорость света", а у релятивистов это одно и тоже.

На мой взгляд, эта так называемая "Теория относительности" в действительности не только на теорию,

но дааже и на гипотезу не тянет!
Уж слишком много там нелепостей и абсурда, начиная с первых шагов.

Вот например, спроси любого уверовавшего в эту лжетеорию математического абстракциониста:
"- А что такое скорость вообще?"
И он без всяких сомнений ответит:
"- Это производная пути по времени."

При этом (казалось бы) он понимает, что понятие скорости относится к вполне конкретному материальному телу

и вполне конкретной системе отсчёта.

Да и понятие "производная" вполне соответствует пониманию

зависящая от тех самых значений пройденного пути и затраченного на это времени.

Но вот стоило этому же математику-маразматику обратиться к религиозному эйнштейнизму...

и у него уже расстояния и путь становятся зависящими (т.е. величинами производными) от какой-то абстрактной скорости света.
Она явно на правах некоей иконы божьей матери, при приближении к которой

и время замедляется и пространство (т.е. пустое место, в котором просто располагается материя) деформируется...

Заодно и попутный вопрос:
- С какого бодуна эти верующие в лжетеорию относительности тупо верят, что скорость распространения

гравитационного взаимодействия равна всё той же скорости света, хотя природа явлений совершенно различная?

Мой общий вывод:
Если в научную зубрёжку погружаются люди с верой в религиозные пережитки

- то и в научной сфере они легко воспринимают любую чушь на основе тупой веры.

- Детский сад - это называть свойства сначала материальными, а потом и вообще переименовывать их в материю!

- Это называется с больной головы на здоровую....

У меня свойства, признаки, как цвет, запах, электропроводность, напряжённосtь и.т.д. это прилагательное, а не существительное.

Не пытайся спрятать отсутствие смысла за грамматическими формами!

Ещё раз возвращаю к детскому примеру про красный мяч:
1.

Сначала есть материальный мяч, а "красный" - это просто характеристика или его своство.
2.

Затем, между делом, к этому свойству прибавилось второе прилагательное и появилось не просто свойство, а "материальное свойство".
С чего бы вдруг?
3.

Ну а затем вместо двух прилагательных "красный" и "материальный" тебе пришло в голову заменить два прилагательных на одно существительное "материя".

Вот так и удаётся записать красный в разновидность материи.

А вот если взять из детского стишка:

"Мой весёлый звонкий мяч
Ты куда пустился вскачь?
Жёлтый красный голубой...
Не угнаться за тобой!"

Представляешь - сколько тут материальных тел можно при желании насчитать?

(Ведь не только жёлтый, красный и голубой..., но весёлый и звонкий.)
И в этом действительно будет "Не угнаться за тобой", а не только за мячиком.

- Я же написал, что это касаетеся только религий.

Ну если у тебя к религиям особенное отношение - то это говорит скорее о твоей подверженностирелигиозному воздействию и к вере вместо самостоятельного логического анализа.

Нет у меня никакого особенного отнощения к реллигиям и к околоначным бредням, типа Лафаетоских.

Но вот стоило этому же математику-маразматику обратиться к религиозному эйнштейнизму...и у него уже расстояния и путь становятся зависящими (т.е. величинами производными) от какой-то абстрактной скорости света.
Она явно на правах некоей иконы божьей матери, при приближении к которойи время замедляется и пространство (т.е. пустое место, в котором просто располагается материя) деформируется...

Согласен.

Но я же предлагаю другим думать, а не призываю мне верить.

Основная масса людей вообще не способна думать..

У них для этого мозги не приспособлены.

Ещё раз возвращаю к детскому примеру про красный мяч:
1.Сначала есть материальный мяч, а "красный" - это просто характеристика или его своство.

Согласен.

2.Затем, между делом, к этому свойству прибавилось второе прилагательное и появилось не просто свойство, а "материальное свойство".
С чего бы вдруг?

С чего бы вдруг,

Я так не не думаю.

Мухи отдельнo от того что они серые и очень быстро летают.

3.Ну а затем вместо двух прилагательных "красный" и "материальный" тебе пришло в голову заменить два прилагательных на одно существительное "материя".Вот так и удаётся записать красный в разновидность материи.

Это твои фантазии, приписываешь мне то, что я вообще даже не помышлял.

не просто свойство, а "материальное свойство".
С чего бы вдруг?

Именно это я и утверждаю, что нас пронизывают не только камни, но и целые миры со всем своим содержимым, и удивлен вашему непониманию, что на световых скоростях столкновения материя предстает друг для друга уже не в виде атомов и молекул, а только в виде статичных, имеется в виду отсутствие вращательного движения по орбитам, так что в виде отдельных фрагментов составляющих атомы. А у вас в голове такая картина, что один фрагмент будет эфириной а остальные останутся тем самым что они представляют в своем мире???!!! Это глупость.

А у вас в голове такая картина, что один фрагмент будет эфириной а остальные останутся тем самым что они представляют в своем мире???!!! Это глупость.

нас пронизывают не только камни, но и целые миры ..., на световых скоростях столкновения материя предстает друг для друга уже не в виде атомов и молекул, а только в виде статичных, имеется в виду отсутствие вращательного движения по орбитам, так что в виде отдельных фрагментов составляющих атомы.

В нашем примере, наш и лучевой мир движутся со световой скоростью относительно друг друга, и естественно эта же скорость справедлива, если говорить и о микро- или макро- размерных уровнях нашего и лучевого миров.

Абсолютно вся материя является эфиром для других миров, с которыми она разделена по вектору и как мин на одну световую скорость движения. Наблюдаемые в нашем мире космические явления есть реальная картина взаимодействия эфирных потоков. Нам хорошо видно как галактики пронизывают одна другую, и это точная картина взаимодействия наших молекул с эфирым потоком, только скорости процессов как и положено различаются на размерный порядок.

Абсолютно вся материя является эфиром для других миров, с которыми она разделена по вектору и как мин на одну световую скорость движения.

Любые фрагменты материи столкнувшиеся с другими на световой скорости или кратной ей являютс фрагментами эфира друг для друга, хотя для своего мира они остаются его составными частями. Так что нельзя сказать что столкновений нет вовсе, они всегда есть, потому и гравитация всегда проявляется в этих столкновениях. Просто количество сталкивающихся фрагментов не критично для самих орбитальных систем, которые они составляют. Так же нельзя рассматривать взаимодействие только двух миров, потому что каждый из миров постоянно взаимодействует со всем комплексом бесконечного спектра миров. Так же нельзя рассматривать макро или микро мир в отдельности от нашего мира, потому что все они являются частями все же именно нашего мира, и эфиром для всех них являются миры со скоростями С и кратные С., То есть так же точно как и для нашего размерного порядка. Разделение по размерным порядкам, не есть разделение на различные миры, потому что оно не содержит выхода из единой ИСО нашего мира. Потому ответ на ваш вопрос конкретный, никакие, потому что это все объекты единого мира и между ними нет различия в скорости движения на С.

Потому ответ на ваш вопрос конкретный, никакие, потому что это все объекты единого мира и между ними нет различия в скорости движения на С.

Проще: какой объект из нашего обычного мира, может быть эфириной для лучевого макро-мира, который весь (т.е. обычный, макро и микро уровни) летит со скоростью в одну С.

В самом начале своего ответа я дал ответ: """"Любые фрагменты материи столкнувшиеся с другими на световой скорости или кратной ей являютс фрагментами эфира друг для друга, хотя для своего мира они остаются его составными частями. """" Вы забываете что на световых скоростях любые объекты перестают представляться таковыми и представляются только в виде своих составляющих. И нет разницы какой размерный порядок представляет материя, главное тут в скорости пролета, чем она выше, тем меньшими составными будет представлена. Вас сбивает с толку то, что вы не учитываете скорости процессов. Вы поняли что фрагмент эфира в своем размерном порядке может быть планетой, но не учли того, что для скорости процессов в этом микро мире, световая скорость сближения с подобным, соразмерным объектом не будет являться световой, а будет весьма умеренной. Световой скоростью в микро размерном порядке будет скорость на порядок выше. Все зависит от скорости процессов в данном размерном порядке. Чем меньше размерный порядок, тем выше для него скорость света.

Любые фрагменты материи столкнувшиеся с другими на световой скорости или кратной ей являютс фрагментами эфира друг для друга, хотя для своего мира они остаются его составными частями

- не просто свойство (материи), а "материальное свойство".
С чего бы вдруг?

- если не материальное, значит абстрактное?

А это тоже - с чего бы вдруг?

Вот рассмотрим эту твою реплику на примере всё того же СОЗНАНИЯ:
Оно что, если не материальное - то значит абстрактное?

Абсолютно не согласен!
Может у тупо зубрящих математиков-маразматиков оно и бывает абстрактным...,

но у думающих людей оно вполне конкретное и логичное.

Предлагаю рассмотреть этот вопрос на примере видео, в котором показаны многовековые недоразумения

в средее математиков-маразматиков с непониманием пятой аксиомы Евклида.

В ней утверждаеся, что через любую точку, лежащую вне прямой, можно провести только одну прямую параллельную данной прямой.

И вот пару тысячелетий математики-маразматики патались доказать, что это не аксиома, а теорема и пытались всё более тупо её доказать на базе других четырёх аксиом Евклида то непосредственно, "от противного"...

Например, они брали аксиому, что прямая - это кратчайшее расстояние между двумя точками...
Затем они задавали эти точки на сфере... и у них получалось не только, что таких "прямых" можно провести сколько угодно но и сумма углов треугольника была больше 180 градусов.

Вся беда этих математиков-маразматиков была в том, что расстояние между двумя точками следовало понимать в пространстве и тогда их математический онанизм с криволинейными поверхностями был бы совершенно ненужным.
(Они бы ещё провели свои якобы "кратчайшие прямые линии" на стиральной доске и там уже измеряли углы у нарисованных ими "треугольников".)

Наследие этой глупости математики-маразматики, объявлающие себя "физиками-теоретиками" постарались перенести и в физику.
Так и появились у них в физике "искривляющееся пространство" с последующими "кротовыми норами в нём".

Это всё то же абсолютное непонимание смысла пространства (как просто того пустого места, в котором располагается любая материя реально существующая в природе).

Это непонимание хорошо продемонстрировала и твоя реплика про Эйнштейна, который вместо бессмысленного и непонимаемого им "пространства-времени" просто стал употреблять название "физический вакуум".

Его бы вернуть и макнуть носом в ту пятую аксиому Евклида, которая стала бы выглядеть так:
"Через любую точку, лежащую вне данной прямой "в физическом вакууме",

можно провести только одну прямую параллельную данной".

P.S.
С этими "физиками-теоретиками", которые не понимают смысла пространства - просто обхохочешься.

- не просто свойство (материи), а "материальное свойство".
С чего бы вдруг?
...
оно вполне конкретное и логичное.

Ответ принят.

Чем-то напоминает: "За окном шел снег и рота красноармейцев" - что как бы тоже неправдой не назвать, но палец к виску таки сам тянется... :)

"""мы ведь уже выяснили что две планеты из нашего и лучевого миров "прозрачны" друг для друга.""""" Где интересно и с кем вы это выяснили я не знаю. Нет вовсе таких случаев что бы фрагменты пролетая насквозь друг друга, на все 100% не взаимодействовали бы. Независимо от скорости, взаимодействие будет всегда, все дело только в количестве столкнувшихся частичек и их размеров. Так что абсолютной прозрачности материя не имеет, это свойство принадлежит только пространству по причине его нематериальности. Так что все ваши рассуждения начинаются с ошибочного посыла и далее нет смысла их рассматривать.

"""мы ведь уже выяснили что две планеты из нашего и лучевого миров "прозрачны" друг для друга.""""" Где интересно и с кем вы это выяснили я не знаю.

Вы можете очень просто опровергнуть сказанное выше, если приведете условия, когда каждая из этих планет рассматриваясь из макро-мира как две эфиринки, не будут прозрачны друг для друга, т.е. проявятся в роли реальных эфиринок.

Вам сколько раз надо повторять что б вы поняли что не бывает у материи абсолютной прозрачности??? Всегда на какой угодно скорости пролета будет некое взаимодействие, пусть в миллионные доли, пусть в абсолютно ничтожных силовых значениях, но взаимодействие есть всегда. Ваши же россказни исходят из того, что взаимодействие отсутствует полностью, и потому не имеют смысла. И различные размерные порядки абсолютно одинаковы по своим свойствам и структуре и между ними нет никакиих различий кроме размеров и скоростей процессов, и потому нет смысла выделять какой то из них и вопрошать что же там возможно иное. Нет никаких различий ни в свойствах, ни в строении, везде все едино. А так же следует знать что в каждом размерном порядке существует своя скорость света, следовательно и своя минимальная скорость пронизывания эфиром. Ну и где вам учесть все эти факторы для нормальных логических построений?

Век живи, век учись. Написал что для каждого размерного порядка есть своя скорость света, и уж коли все должно отличаться на величину 1 порядка, то и С значит на порядок выше. А порядочек то равен отношению размера молекулы к размеру галактики! Так получается это уже не удвоенная С!! Да, с такими величинами работать приятно.

уж коли все должно отличаться на величину 1 порядка, то и С значит на порядок выше. А порядочек то равен отношению размера молекулы к размеру галактики!

А так же следует знать что в каждом размерном порядке существует своя скорость света

Итого, свойство материи не материальное, а конкретное и логичное.
Хммм....

Ответ принят.

Чем-то напоминает: "За окном шел снег и рота красноармейцев" - что как бы тоже неправдой не назвать, но палец к виску таки сам тянется... :)4

Нет, ответ явно не принят и не понят!

А по поводу "понимания" верующими в эйнштейнизм пространства как "физического вакуума" - "палец к виску сам не тянется..." ?

А двухтысячелетнее непонимание математиков-маразматиков, что кратчайшее расстояние между двумя точками следует определять не на кривых поверхностях и не в "физическом вакууме", а именно в том пространстве - смысла которого математики-маразматики так вообще и не понимают?

Если даже всё разжёванное на примере данного видеоролика осталось недоступным для понимания

- то просто продолжайте бодаться по поводу "эфирин", беспричинно мчащихся сквозь самих себя

и непременно "со сверхсветовыми скоростями", измеряемыми Вами неизвестно относительно какой системы отсчёта.

Впрочем, у всех тупо верующих в эйнштейнизм эти скорости одинаковые относительно всего сразу...

и у них при этом "палец к виску сам не тянется...".