Это любопытно...
Неужели Эйнштейн и сам говорил, что
"Пространство-время всего лишь вымышленый образ, посредством которого он даёт представлениео своей вымышленной Теории Относительности"?

Это я так интерпретировал его определение Пространставо и время.

Вот его дословное определение:

Пространство-время является способом которым мы мыслим, а не условиями в которых мы живём.

Прежде, чем открывать такую тему - нужно понять меня правильно:Я говорил и продолжаю говорить, что существует не "пустое пространство", а пространство бесконечной протяжённости, заполненное бесконечным количеством материальных частиц различного размера.

В отличии от тебя я утверждаю, что между бесконечным количеством материальных частиц различных размеров существуют ещё и материальные Поля, которые собой наполняют свободные промежутки между материальными объектами и частицами различных размеров.

При этом имеет смысл рассматривать лишь пропорции между размерами любых частиц и пространственными расстояниями между ними.Например:
1. Расстяния между галактиками несоизмеримо больше размеров самих галактик;
2. Расстояния между звёздами несоизмеримо больше размеров самих звёзд;
3. Расстояния между планетами несоизмеримо больше размеров самих планет;
4. Расстояния между атомами несоизмеримо больше размеров самих атомов;
5. Расстояния мезду любыми элементарными частицами (включая "бозоны Хиггса" они же "Частицы бога") несоизмеримо больше размеров любых элементарных частиц;

Отсюда напрашивается естественный и закономерный вывод, что пустоты между вообще любыми частицами материи - всегда больше, чем любой материи во всех её рассматриваемых формах.

Да, но раньше ты не признавал Физические Поля формой существования материи в чёm и было моё и твоё непонимание друг друга.

вообще генерально пространственно-временной континуум?

Пространство и время представляют собой лишь порядок вещей, а не абсолютную сущность.

/ Лейбниц/

- естественный и закономерный вывод, что пустоты между вообще любыми частицами материи - всегда больше, чем любой материи

- тут напрашивается естественный и закономерный вывод, что под "пустотой" понимается не отсутсnвие материи, а материя которая игнорируется.

Я как раз и говорил, что имеет смысл говорить не о какой-то абстрактной "Абсолютной пустоте", а о пропорциональном соотношении материальных частиц и пространственных расстояниях между ними.

Причём, это надо делать во вполне конкретном масшабе рассмотрения!
Очевидно, глупо говорить что между галактиками или планетами нет разделяющего их пространства, поскольку между ними пролетают не только метеориты, но и болтаются какие-нибудь фотоны или даже нейтрино.

Эдак можно и глядя на двух китов в океяне, говорить что между ними пустота, ведь расcтояние между ними сущетсnвенно больше их габаритов.

Аналогичный пример в другую сторону:
Если в стакан с водой смахнуть щепотку пыли и размешать воду...

- то достаточно глупо говорить, что воды вообще не существует, а есть лишь пыль.
Ну а вода - это всего лишь свойства этой пыли...

- Это любопытно...
Неужели Эйнштейн и сам говорил, что
"Пространство-время всего лишь вымышленый образ, посредством которого он даёт представлениео своей вымышленной Теории Относительности"?

- Это я так интерпретировал его определение Пространставо и время.
Вот его дословное определение:
Пространство-время является способом которым мы мыслим, а не условиями в которых мы живём.

Способы мыслить существуют у всех различные,
Вот свежий анекдот на эту тему:

- Какая разница между дураком и гением?
- Возможности гения не безграничны.

Я уже раньше говорил, что математика - это прекрасный инструмент до тех пор, пока обслуживает реальную действительность и наблюдаемые факты.

Но когда делаются попытки под математическую абстракцию выдумывать и подгонять якобы существующие факты - то получается всякая чушь вроде "тёмных" материи и энергии или помеси пространства со временем, в которой заводятся ещё и "кротовые норы".
Всё это лишь результаты занятий математическим онанизмом.
А началось это ещё с придумывания "мнимых чисел", для которых в природе не существует "мнимых предметов", а значит - это просто те самые безграничные возможности, которые существуют как раз у дураков, а не у гениев.

- Прежде, чем открывать такую тему - нужно понять меня правильно:Я говорил и продолжаю говорить, что существует не "пустое пространство", а пространство бесконечной протяжённости, заполненное бесконечным количеством материальных частиц различного размера.

- В отличии от тебя я утверждаю, что между бесконечным количеством материальных частиц различных размеров существуют ещё и материальные Поля, которые собой наполняют свободные промежутки между материальными объектами и частицами различных размеров.

Эти бесконечные и без конкретной материальной структуры "материальные поля" у тебя явно ни чем не отличаются от религиозного "святого духа" да и "бога"...
Все они одинаково присутствуют повсюду заполняют собой всё пространство.

- Отсюда напрашивается естественный и закономерный вывод, что пустоты между вообще любыми частицами материи - всегда больше, чем любой материи во всех её рассматриваемых формах.

- Да, но раньше ты не признавал Физические Поля формой существования материи в чём и было моё и твоё непонимание друг друга.

Не совсем так.
Например, я не возражаю против гравитационного поля как свойства взаимного притяжения материальных тел
Почему?
Да просто потому, что это можно проверить и убедиться соответствию формуле Ньютона.

А вот болтовня, что скорость света якобы одинакова относительно всех систем отсчёта сразу и одновременно - это глупость, которая устраивает лишь тупо верующих на религиозном уровне.

Ну и болтовня про поля "слабое" или "сильное"...- это тоже для псевдонаучных пустобрёхов.
И от говорящих о их материальности - хотелось бы конкретнее услышать о структуре материи этого поля...
Не такая ли она, как и у "святого духа"?

Аналогично и болтовня, что скорость света якобы одинакова относительно всех систем отсчёта сразу и одновременно - это глупость, которая устраивает лишь тупо верующих на религиозном уровне.

Способы мыслить существуют у всех различные,

Согласен, но я привёл конкретный пример, способ мышления, как мыслил Эйнштейн по поводу своего Пространства-времени.

А началось это ещё с придумывания "мнимых чисел", для которых в природе не существует "мнимых предметов", а значит - это просто те самые безграничные возможности, которые существуют как раз у дураков, а не у гениев.

Мнимые числа это по твоему числа со знаком (-)минус или что то другое?

Эти бесконечные и без конкретной материальной структуры "материальные поля" у тебя явно ни чем не отличаются от религиозного "святого духа" да и "бога"...

Я ранее говорил о Эл.магнитном поле, но ты это постоянно игнорируешь и приписываешь мне какие тобой выдуманные материальные бесконечные поля без конкретной материальной структуры.

Или мне надо доказавать наличе эл.магнитых полей и их свойства?

Например, я не возражаю против гравитационного поля как свойства взаимного притяжения материальных тел

Почему?
Да просто потому, что это можно проверить и убедиться соответствию формуле Ньютона.

А я возражаю.

Почему?

Потому что нет гравитационного отталкивания, что противоречит Диалектике.

archimed - В отличии от тебя я утверждаю, что между бесконечным количеством материальных частиц различных размеров существуют ещё и материальные Поля, которые собой наполняют свободные промежутки между материальными объектами и частицами различных размеров.

Schachspiler Эти бесконечные и без конкретной материальной структуры "материальные поля" у тебя явно ни чем не отличаются от религиозного "святого духа" да и "бога"...
Все они одинаково присутствуют повсюду заполняют собой всё пространство

- Способы мыслить существуют у всех различные,

- Согласен, но я привёл конкретный пример, способ мышления, как мыслил Эйнштейн по поводу своего Пространства-времени.

Ты привёл в качестве "продукта мышления" Эйнштейна его фразу:

"Пространство-время является способом которым мы мыслим, а не условиями в которых мы живём."

Но именно она является признанием, что придуманное "пространство-время" не является реальной физической сущностью,

а является лишь проявлением его бредового "мышления" на основе занятий математическим онанизмом.

- А началось это ещё с придумывания "мнимых чисел", для которых в природе не существует "мнимых предметов", а значит - это просто те самые безграничные возможности, которые существуют как раз у дураков, а не у гениев. бебе

- Мнимые числа это по твоему числа со знаком (-)минус или что то другое?

Конечно это другое!
Это порождение шаблонных и бездумных математических попыток

обязательно находить всякому действию соответствующее противодействие.

Если без труда находились противоположные действия:
для сложения - вычитание;
для умножения - деление;
для возведения в степень - извлечение корня...

То вот с возведением в квадрат (умножением числа на самого себя) у математических онанистов возник казус:
- Во-первых хоть умножаешь +2 на +2 , хоть -2 на -2 результат одинаков +4
А вот произведя обратное действие (извлекая квадратный корень) можно получить лишь +2, но не -2.

- А вот попытки извлечь квадратный корень из отрицательного числа -

вообще не позволяют получить действительное число...

Но разве это может остановить математических онанистов...
Они и из отрицательных чисел извлекут квадратный корень, ну а мнимо полученный результат просто назовут "мнимым числом".

Им осталось лишь подыскать мнимые предметы, чтобы затем их пересчитывать "мнимыми числами".

Самое время ещё раз напомнить замечание:

- Какая разница между дураком и гением?
- Возможности гения не безграничны.

Как видишь, способности математиков просто безграничны

и позволяют даже пересчитывать мнимыми числами мнимые предметы.

P.S.

Поэтому когда некто представляется "физиком-теоретиком" - то сразу понятно, что он вообще не физик,

а как раз математический онанист, вообразивший себя физиком.

После чего его любая болтовня хоть о "Теории струн" с "одиннадцатимерным" пространством, хоть о кривизне "пространства-времени", хоть о "тёмных" материи и энергии - это лишь визитная карточка того дурака с его неограниченными способностями.

- archimed - В отличии от тебя я утверждаю, что между бесконечным количеством материальных частиц различных размеров существуют ещё и материальные Поля, которые собой наполняют свободные промежутки между материальными объектами и частицами различных размеров.

- Schachspiler Эти бесконечные и без конкретной материальной структуры "материальные поля" у тебя явно ни чем не отличаются от религиозного "святого духа" да и "бога"...
Все они одинаково присутствуют повсюду заполняют собой всё пространство

anly - весьма отличаются: материальные поля измеряемы, чему не мешает их неизвестная структура.

Измеряемость и материя - это далеко не одно и то же!
Вот например, время тоже измеряется (часами), но никто не утверждает, что оно материально.

А что ты думаешь вообще о границе между понятием материи и просто свойствами этой самой материи?

Вот например:
Масса - это материя или всего лишь свойство материи?

Сразу скажу, что в моём представлении масса - это свойство материи, причём проявляется оно двояко:
- инерционно и гравитационно.
Как гравитационные свойства, так и инерционные свойства можно замерить.
Так почему ты решил объявить материей только гравитацию и не объявить инерцию?

Измеряемость и материя - это далеко не одно и то же!

Вот например, время тоже измеряется (часами), но никто не утверждает, что оно материально.

Так почему ты решил объявить материей только гравитацию и не объявить инерцию?

словом "время" мы просто называем материальные события, "интервалом времени" - количество этих событий. Так что ничего зазорного назвать "время" материальным нету, т.к. всегда это понятие привязано к материи.

Назвать то можно, да вот только врея материальным от этого не становиться.

Так почему ты решил объявить материей только гравитацию и не объявить инерцию?

ничего подобного я не объявлял.

Не бери в голову.

Это у него такой метод (еврейский) когда не может ответить по теме он начинает придумывать отсебячину и приписывать её оппоненту.. Или вообще соскакивать на что нибудь другое, абсолютно беспорное, или везде выпячивать свой совковый оголтелый атеизм.

Назвать то можно, да вот только врея материальным от этого не становиться.

Вот если во-втором случае можно людей называть материальными, то на тех же основаниях можно и "время" называть материальным, т.к. это абстрагирование от конкретных событий, которыми измеряется время.

Это Софистика.

формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

- Вот если во-втором случае можно людей называть материальными, то на тех же основаниях можно и "время" называть материальным, т.к. это абстрагирование от конкретных событий, которыми измеряется время.

- Это Софистика.
формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

Вот насчёт софистики - это подмечено правильно и вполне во время!

Напрашивается вспомнить и другие псевдонаучные споры "философов" - о противопоставлении материи и сознания.
Собственно, разногласия у них были лишь в том - что же считать "первичным", а что "вторичным".

А все эти споры были лишь на основе полного непонимания,

что свойства материи не ограничиваются только проявлениями в виде "тяни или толкай".

Есть и другие свойства. Например, от механического воздействия тело может нагреваться или может изменяться его структура.
Ещё более сложные проявления свойств материи остаётся называть всевозможными "полями" просто по причине невозможности их объяснения на основе всё того же принципа "тяни-толкай"...

Вот и так называемое "сознание" - это тоже лишь свойство высокоорганизованной материи.
Ведь без наличия материального субъекта - и сознанию негде появиться.

И в заключение несколько слов по поводу высокоорганизованной материи:
Что это за штука и откуда она взялась?
Да вот это как раз и есть продукт эволюции в широком её пониманни.
А вовсе не превращение обезьяны в человека, как верят бездумные зубрилы.

формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

что свойства материи не ограничиваются только проявлениями в виде "тяни или толкай".
Есть и другие свойства. Например, от механического воздействия тело может...

Укажите в моих словах что ложно, что неправильно.

Неправильно само сравнение, объекты сравнения.

Сравнивать нужно подобное с подобным, людей с людьми или на худой конец с животными.

Чертей с чертями или с ангелами, механизмы с механизмами действия с действиями.

Напрашивается вспомнить и другие псевдонаучные споры "философов" - о противопоставлении материи и сознания.Собственно, разногласия у них были лишь в том - что же считать "первичным", а что "вторичным".
А все эти споры были лишь на основе полного непонимания,что свойства материи не ограничиваются только проявлениями в виде "тяни или толкай".
Есть и другие свойства. Например, от механического воздействия тело может нагреваться или может изменяться его структура.
Ещё более сложные проявления свойств материи остаётся называть всевозможными "полями" просто по причине невозможности их объяснения на основе всё того же принципа "тяни-толкай"...

Как всегда ты верен себе, переводишь дискуссию в нужное тебе направление, лишь бы не отвечать

на неудобные тебе вопросы.

И так всё же эл.магнитные поля материальные или нет?

Заполняют они собой пустое пространсво между Галактиками, звёздами и прочим космическим мусором, как вода в сосуде наполненым камнями, песком и прочим мусором, или неt?

- Есть и другие свойства.
Например, от механического воздействия тело может...

- о да "механическое воздействие" очень сильно отличается от "тяни, толкай".
Не поведаете ли чем?

Уже поведал, Вам просто не надо отрывать половину предложения:

Например, от механического воздействия тело может нагреваться или может изменяться его структура.

Ещё более сложные проявления свойств материи остаётся называть всевозможными "полями" просто по причине невозможности их объяснения на основе всё того же принципа "тяни-толкай"