Обнаружена необъяснимая черная дыра: Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Nature Astronomy: обнаружена древняя черная дыра с массой миллиард Солнц

Группа Квазар Позитив и Познание

Обнаружена необъяснимая черная дыра: Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Nature Astronomy: обнаружена древняя черная дыра с массой миллиард Солнц

Эта "Чёрная дыра" необъяснима лишь у математических абстракционистов, которые вздумали сами себя называть "физиками-теоретиками"...
И всё это на базе религиозного и убогого "эйнштейнизма" с последующим бездумным занятием математическим онанизмом.

Даже достукавшись до "кривизны" пространства и образования в нём "кротовых нор" - эти тупо зубрящие квазиучёные не пришли в сознание, да и (так называемые) "тёмные" материи и энергии их не вразумили.

А вот попробовали бы найти принципиальные отличия своих представлений о Вселеной возникшей от так называемого "Большого взрыва" и представлениями древних о мире созданном богом в виде блина, покоящегося на трёх слонах, стоящих на огромной черепахе и накрытого хрустальным куполом небес с пришпиленными к нему звёздочками...

Сходства:
1. В обоих случаях это продукт творения.

2. В обоих случаях наличествуют пространственные ограничения, которые лишь постепенно раздвигаются:
- от геоцентрической модели к гелиоцентрической;
- к пониманию, что Солнце - лишь пылинка в галактике, которая лишь пылинка в нашей Вселенной...
- а вот до понимания, что НАША Вселенная - это лишь пылинка в НАСТОЯЩЕЙ и БЕСКОНЕЧНОЙ
Вселенной - видимо так и не дойдёт, поскольку даже увеличение наблюдаемых границ не помогает.

Различия:
1. У древних "учёных" создателем был всемогущий бог (находившийся неизвестно где и созданный неизвестно кем).
У современных "учёных" создателем был безмозглый "Большой взрыв", случившийся по неизвестной причине
и по их мнению - НИГДЕ, поскольку пространства и времени до него вообще не существовало и это всего лишь "свойства материи", разлетавшейся уже после "Большого взрыва".

2. Если у древних "учёных" была хоть попытка задуматься о месторасположении земного блина под хрустальным куполом небес... (Правда дальше трёх слонов и огромной черепахи у них не пошло...)
То у современных квазиучёных на базе математического абстракционизма не хватило ума сделать шаг от очередного барьера к осознанию, что НАША Вселенная- это тоже ничтожная пылинка в НАСТОЯЩЕЙ и БЕСКОНЕЧНОЙ Вселенной, в которой и НАШ "Большой взрыв" - это всего лишь одна из бесконечного количества подобных пульсаций материи, которая собирается по причине гравитации сначала до таких "Чёрных дыр с массой миллиардов Солнц"..., а когда достигает критической массы - то происходит тот самый "Большой взрыв", от которого разлетаются и соседние галактики и недозревшие "Чёрные дыры".

P.S.
Аналогичный ступор мышления наблюдается и в сторону микромира:
- Не так давно тоже "учёными" мельчайшей и далее неделимой частицей был объявлен АТОМ...
- Но вот вдруг этот атом оказался подобен планете с ядром из протонов и нейтронов и с орбитами вращающихся электронов;
- Этих тупо верующих "учёных" позднее успокоили фразой, что "Электрон так же не исчерпаем - как и атом", которую приписывают Ленину, который вовсе не являлся физиком.
- И наконец, несмотря на то, что наколотили на колайдере кучу всевозможных кварков...
Эти верующие квазиучёные опять нашли себе предел в виде "бозона Хиггса" и даже назвали его "Частицей бога"...

Ну что же...
Убожество проявляется во всех направлениях и его не спрятать ни за научными титулами, ни за Нобелевскими премиями, раздаваемыми самим себе.

Grenzen der Physik gesprengt: Forscher entdecken neue Materie-Phase (msn.com)

Gravitationswellen: Präzises Modell für aufeinandertreffende Schwarze Löcher (astronews.com)

Ein internationales Forschungsteam hat jetzt die Dynamik aufeinandertreffender Schwarzer Löcher mit bisher unerreichter mathematischer Präzision beschrieben. Die jetzt veröffentlichte Studie liefert neue Einblicke in die gravitativen Wechselwirkungen zwischen diesen Objekten und erlaubt eine präzisere Vorhersage der dabei ausgesandten Gravitationswellen.

Найдены возможные доказательства темной материи: Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Physical Review Letters: обнаружен возможный свет от темной материи

Hypothese: Schwerkraft könnte ohne Masse bestehen - Golem.de

Ein Astro-Physiker hat die Hypothese von schalenartigen Schichten aus topologischen Defekten im Weltall aufgestellt. Sie könnten die dunkle Materie überflüssig machen.

Решена одна из загадок астрономии: Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Physical Review Letters: темная материя решила проблему последнего парсека

Обнаружены признаки существования неизвестной частицы: Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Physics Letters B: обнаружены признаки существования неизвестной частицы

Группа Квазар Позитив и Познание

Какой смысл пытаться изучать"черные дыры" и прочие далёкие объекты вселенной, если учёные до сих пор не могут внятно объяснить, почему летает майский жук? Согласно официальной физике он не должен летать, потому что при его весе площади крыльев недостаточно для полета, но он , тем не менее, летает. А также непонятно, как пчёлам удается создавать соты такой правильной шестиугольной формы.

Может лучше изучать то, с чем мы сталкиваемся практически ежедневно? На пользу обществу.

А может стоить открыть отдельную ветку (они и открываются здесь), где специально изучали бы и обьясняли бы полёт майского жука и прочие животрепещущие вопросы глобального значения)

Группа Квазар Позитив и Познание

Лучевой эфир теперь доказанный и неоспоримый факт!!!

Все наблюдаемые орбитальные системы(ОС) имеют единую плоскость вращения своих орбитальных объектов. Лишь малая их часть может вращаться в иных плоскостях по причине недавнего их захвата на орбиту, но со временем и они будут вовлечены в эту единую плоскость вращения. К стати по этим данным легко отслеживать время формирования данной ОС, чем толще плоскость вращения фрагментов, тем меньшее время существования данной ОС, это касается всех ОС, и молекул и атомов и галактик и солнечных систем. Так же и время захвата конкретного объекта. Плоскость вращения всей ОС всегда является плоскостью вращения центрального массивного тела, то есть его экваториальной плоскостью.

Так вот, если бы гравитацией было бы некое волшебное притяжение, сила которого зависила бы исключительно только от массы тел и квадрата расстояния между ними, то не было бы никакой разницы в каких плоскостях телам вращаться вокруг центрального массивного тела! Мы бы наблюдали вокруг ОС сферического строения! Но реальность не такова! Мы прекрасно видим что существует некая сила зависящая от скорости вращения центрального массивного тела, которая и собирает все орбитальные объекты в плорскость его вращения.

Что и объясняется механизмом гравитации, являющейся разницей лучевого давления в изотропном потоке лучевого эфира. Именно эффект эфирной тени усиливается вращением масс объекта, по причине эффекта присутствия вращающихся фрагментов по всей траектории вращения. И именно в экваториальной плоскости объекта находится максимальное количество фрагментов вращения и скорость их вращения максимальна опять же в этой плоскости. И только этот механизм возникновения гравитации объясняет ее усиление в плоскости вращения центрального массобъекта.

Так что отрицать теперь правоту объяснения гравитации наличием лучевого эфира означает теперь отрицать очевидный факт выстраивания ОС в единую плоскость вращения!!!!!

Гравитационный парадокс так же доказывает наличие именно лучевого эфира.

Наличие бесконечного количества материи в бесконечно великой вселенной нейтрализует гравитацию в любой точке вселенной?! Но этого не наблюдается в реальности.

Парадокс этот является еще одним доказательством моей теории лучевого эфира, так как если бы гравитация действительно была бы тем самым волшебным притяжением больших масс, то в реальности действительно вся материя бесконечно великой вселенной нейтрализовала бы гравитацию в любой точке вселенной. Но этого не наблюдается именно потому, что гравитацией является не притяжение, а разница эфирного давления вокруг больших масс, экранирующих собою лучевые эфирные потоки.

И именно в экваториальной плоскости объекта находится максимальное количество фрагментов вращения и скорость их вращения максимальна опять же в этой плоскости. И только этот механизм возникновения гравитации объясняет ее усиление в плоскости вращения центрального массобъекта.

Наличие бесконечного количества материи в бесконечно великой вселенной нейтрализует гравитацию в любой точке вселенной?! Но этого не наблюдается в реальности.

та вселенная о которой вы говорите - очень даже конечна. по моему это известно даже школьнику. ))

Траектория вращения на экваторе максимальна и потому скорость движения фрагментов массива сферы так же максимальна, что и определяет торсионное усиление гравитации вокруг звезд и планет именно в экваториальной плоскости вращения.

Современная официальная физика измыслила три якобы парадокса доказывающие что вселенная не является вечной и бесконечной.

Фотометрический, гравитационный и термодинамический.

Глупость первая, если вселенная бесконечна, то весь небосвод должен светиться солнечным светом, так как в любом направлении будет располагаться бесонечное количество звезд?!

Но надо же понимать что при бесконечно больших удалениях, расстояние между соседними фотонами исходящими от одного источника света так же увеличивается до бесконечности, что приводит к уменьшению их концентрации до бесконечно малых величин, что никаким образом не добавляет светимости небосводу даже при наличии бесконечно большого числа звезд по любому вектору наблюдения, в бесконечно великой вселенной. Так что нет никакого фотометрического парадокса, а есть только недопонимание в вопросах распространения света.

Глупость вторая, Наличие бесконечного количества материи в бесконечно великой вселенной нейтрализует гравитацию в любой точке вселенной?!

К стати эта глупость является еще одним доказательством моей теории лучевого эфира, так как если бы гравитация действительно была бы тем самым волшебным притяжением больших масс, то в реальности действительно вся материя бесконечно великой вселенной нейтрализовала бы гравитацию в любой точке вселенной. Но этого не наблюдается именно потому, что гравитацией является не притяжение, а разница эфирного давления вокруг больших масс, экранирующих собою лучевые эфирные потоки.

Ну и глупость третья, это тепловая смерть вселенной, объясняется просто не пониманием строения материи. Вся материя является орбитальными системами(ОС) которые при малых скоростях взаимодействия действительно способны взаимодействовать жестко с последующим разрушением и выделением тепловой энергии. Но опять же надо понимать что при очень высоких скоростях взаимодействия ОС предстают друг для друга как статичные, где орбитальные фрагменты не успевают создавать видимость присутствия по всей траектории движения, и потому свободно пронизывают друг друга почти без взаимодействия, что никаким образом не создает возможности для разрушения и выделения тепловой энергии, потому и ни о какой тепловой смерти вселенной не может быть и речи.

Траектория вращения на экваторе максимальна и потому скорость движения фрагментов массива сферы так же максимальна, что и определяет торсионное усиление гравитации вокруг звезд и планет именно в экваториальной плоскости вращения.

Вообще то гравитацию создает сингуляр, и потому речь идет о экваторе сферы сингуляра, а там плотности материи совершенно иного порядка и вращение его гораздо и весьма гораздо быстрее вращения Земли, так что все ваши домыслы ни о чем, и торсионное поле весьма усиленное в сравнении с гравитационным и именно по причине вращения. А считать да формулы выписывать, это не мое дело, для этого студентов достаточно изучивших тензорные методы.

экваторе сферы сингуляра, а там плотности материи совершенно иного порядка и вращение его гораздо и весьма гораздо быстрее вращения Земли, так что все ваши домыслы ни о чем, и торсионное поле весьма усиленное в сравнении с гравитационным и именно по причине вращения. А считать да формулы выписывать, это не мое дело, для этого студентов достаточно изучивших тензорные методы.

масса?
может еще что важно для расчетов?

Кстати, если, по вашим словам, сингуляр вращается быстрее поверхности земли, то скорость вращения земли должна постоянно увеличиваться (а сингуляра - уменьшаться).
Разве такое наблюдается?

Вокруг сингуляра в центре планеты имеется плазменный слой который выполняет роль скользящего подшипника, так что вращение сингуляра почти не оказывает механического воздействия на вращение земного массива.

Вокруг сингуляра в центре планеты имеется плазменный слой который выполняет роль скользящего подшипника, так что вращение сингуляра почти не оказывает механического воздействия на вращение земного массива.

Вы мастер говорить алогичности. Я еще когда-то встречал программу такую, которая строила фразы по правилам русского языка, но совершенно не заботясь об их смысле. Вы не этой программой пользуетесь?

Это как раз такой случай.
Человек просто подхватил словечко "эфир", от которого наука уже отказалась и осталась лишь болтовня вроде "сегодня в эфире".

И вот он прибавил к слову "эфир" эпитет "лучевой" и даже не потрудился объяснить - чем "лучевой эфир" отличается от "лучевого зефира" или "лучевого кефира"...

Ведь по сути - это всё одинаковая каша из больной головы.

слову "эфир" эпитет "лучевой" и даже не потрудился объяснить

Да вы все верно понимаете. Но угловые скорости, это скорости движения по орбитам и такого термина я не употребляю потому что эти скорости ограничиваются световой а возможно что даже и более низкой, медленной. Сверх световые скорости имеются только у линейных потоков по прямым линиям. Световая скорость и выше при движении по орбите образует столь сильную ЦБС, что никакая гравитация не удержит такой объект на орбите. Можно было бы предположить что на оч высоких орбитах такое было бы возможно, но на таких удалениях и гравитация будет ничтожно мала и опять же не сможет удерживать объект на орбите. Так что благодарю за предложение но термин этот неприменим за отсутствием в реальности такового.