Молекулы же газа даже в насосе под давлением не хотят делать такого "бума"!А в веществе и насоса не надо: молекулы рядышком а "бума" нет!

Бывает и "бум" под названием детонация.

Опять же Б.М. Попопов изходя из своей Орбитальной Теории Движения , даёт прекрасное обьяснение таким "бумам"

Чтобы такой "бум" получился на моллекулярном уровне, нужно моллекулы сдвинутъ, столкнуть со своих орбит, в результате нарушения их орбит получится столкновение моллекул или "бум", взрывное горение взрывчатого вещества.

А свиг со своих орбит атомов урана, приводит к расщеплению, делению ядер Урана с огромыным выделением энергии.

Что не так?
Ведь галактики и молекулы это ж одно и тоже, только в разных размерных порядках,
а значит и поведение должно быть похожим!

Абсолютно всё не так!

Взято просто "от балды", что "галактики и молекулы это ж одно и тоже".
И почему-то принимаются во внимание только размеры, а не структурные свойства?

Как Вы объясните такую разницу в поведении: галактик и молекул?!

Так же, как и такую разницу:
- Если в момент падения атомной бомбы при соединении разделённых её частей достигается критическая масса, приводящая к взрыву, то "почему-то" при сваливании двух бетонных балок такой же массы - взрыва не наблюдается...

Абсолютно всё не так!
Взято просто "от балды", что "галактики и молекулы это ж одно и тоже".
И почему-то принимаются во внимание только размеры, а не структурные свойства?

Ну и чем же отличаются структурные особености моллекул и галактик?

Да и вообще что ты имеешь ввиду под термином
"структурные особенности"?

Бывает и "бум" под названием детонация.

Ведь галактики и молекулы это ж одно и тоже, только в разных размерных порядках,
а значит и поведение должно быть похожим!

Абсолютно всё не так!

Ну и чем же отличаются структурные особености моллекул и галактик?

Да и вообще что ты имеешь ввиду под термином
"структурные особенности"?

Более, чем странные вопросы...

Даже если рассматривать только молекулы - и то они отличаются очень сильно.
И, например, молекулу урана нет смысла сравнивать с молекулой воды.
И какие у них "структурные особенности" - это должно быть и без помощи учебника Попова понятно.

А вообще-то, про сопоставление именно галактик с молекулами - разговор пустой.
А почему-бы не сопоставить "нашу Вселенную" с какой угодно элементарной частицей?

т.е. Вы хотите сказать что при сближении не любых галактик будет "бум"?Ну т.е. такое возможно, что две галактики сблизились, потом разошлись спокойненько без существенного взаимодейстсвия.
Так?

Нет, не так.

Я просто предложил к рассмотрению "бум" в виде детонации.

Детонация это химическая реакция, но не чисто химическая но и с физическими энергомеханическими последствиями.

Реакцию детонация можно произвести и пронаблюдать за её ходом и последствиями в реальных условиях, что не скажешь об сближении галактик или крупных космических объектах. Вские умственные опыты типа эйнштейновских с ракетами и свехсветовыми скоростями, я не приемлю, потому что нет таких опытов в реальной действительности что либодоказывающие.

Ну т.е. такое возможно, что две галактики сблизились, потом разошлись спокойненько без существенного взаимодейстсвия.

Это фантазия не для меня.

Более, чем странные вопросы...

Даже если рассматривать только молекулы - и то они отличаются очень сильно.

Да, если брать моллекулы двух разных химических веществ.

Но я приводил конкретно вещество и с конкретно одинаковыми молекулами, что знчит и с одинаковойструктурой. и с одинаковыми последствиями после свершившейся ракции.

В отличии от тебя с атомной бомбой и бетонными балками.

Теперь мне понятно, почему для тебя мои вопросы становятся странными.

Тем не менее ,для меня очень важно прочитывать твои мнения, ответы на мои вопросы, просто как противоположные моим.

И, например, молекулу урана нет смысла сравнивать с молекулой воды.

Но ты же сравнил атомную бомбу с бетонной балкой.

А вообще-то, про сопоставление именно галактик с молекулами - разговор пустой.

Меня всё же этот разговор натолкнул на то, что происходит с моллеклами при реакции детонации.

После чего я сравнил детонацию молекул аммонита и детонацию моллекул нитроглицирина.

Аммонит твётдый, а нитроглицирин жидкость. аммонит детонирует с применением капсуля-детонатора, а нитроглцирин детонирует даже от незначительных толчков, трении, открытого огня или даже просто от несоблюдения длительности храненения.

Всё это я когда то учил как мастер-взрывник. Но меня не учили, почему, всё так присходит, в чём причина???

Я спрашивал у преподавателя, а он и сам не знал и отвечал, что взрыникам достаточно знать от чего происходит детонация, а не на "детские" вопросы почему.

И какие у них "структурные особенности" - это должно быть и без помощи учебника Попова понятно.

Для меня стало понятным только после того, как сравнили полученые знания о детонации и знаниях от Попова.

Еще понятнее станет, если Вы откроете книгу "Физика взрыва" (авторы: Баум Филипп Абрамович, Станюкович Кирилл Петрович, Шехтер Борис Исаакович). Она напечатана Физматгизом в 1959 году. Хотя и небольшим тиражом, всего 6500 экз., но преподаватель о ней не мог не знать.

Молекулы и галактики, это одно и то же, только в разных размерных порядках, юлагодаря только этому нам и дается возможность знать как устроены молекулы и что в принципе ожидает в будущем галактики. Разница только в размерах и скоростях процессов. чем больше размерный порядок тем медленнее идут процессы. Разница во всем равна отношению в один порядок. Критическая масса, это количество материи плотности ядра атома, только такая плотность позволяет создать достаточно мощный экран для эфирного потока, ослабление которого и приводит к разрушению атомов, что и является так наз ядерной реакцией. Массы плотности обычного вещества не играют никакой роли, так как не являются достаточным экраном для эфира. Никакое количество вещества неспособно создать достаточного ослабления эфирного потока. потому и работают центрифуги для создания ядерного заряда, собирабт ядрышки одно к одному. Так наз оружейный плут-он, ий. Вот соединение таких сгустков в критическую массу, это уже серьезно. На поверхности такого сгустка гидрит лития и выделит всю свою внутреннюю энергию, что и будет являться ядерным взрывом. Ядра галактик то же собираются в такие сгустки, но скорости процессов там такие что нам не дано пронаблюдать процесс до завершения, это миллиарды миллиардов наших лет.

потому и работают центрифуги для создания ядерного заряда, собирабт ядрышки одно к одному. Так наз оружейный плут-он, ий. Вот соединение таких сгустков в критическую массу, это уже серьезно.

Интересно девки пляшут.

Откуда дровишки про центрифуги?

Попов тоже про центрифуги пишет, что центрифугуют не ради obogashheniq., а ради накручвания орбит.

Центрифуга создает ЦБС, которая действует одновекторно, потому никаких закручиваний оная создавать не способна, только собирает самые тяжелые по плотности фрагменты вещества в углублении внутренней стенки, что и позволяет образоваться там сгусткам материи плотности ядра атома. Интересно звучит древнее пророчество, что будет сделана бомба размером с горошину, но очень сильно взрывающаяся?! Явно прослеживается компетентность древних в вопросах устройства атомного оружия.

Молекулы и галактики, это одно и то же, только в разных размерных порядках, юлагодаря только этому нам и дается возможность знать как устроены молекулы и что в принципе ожидает в будущем галактики. Разница только в размерах и скоростях процессов. чем больше размерный порядок тем медленнее идут процессы.

Длительная устойчивость молекул в веществах объясняется их расположением в некой определенной системе, типа кристаллической решетки, или в иной так наз аморфной системе, но все равно в некой устойчивой системе взаимодействия посредством своих полей, и не только гравитационных, но и всякого рода иных. Во вселенной мы не наблюдаем во всем наблюдаемом пространстве подобных скоплений однородных галактик, но это не потому что их нет, а потому что довелось нам находиться в таком диком месте, где просто отсутствуют скопления одинаковых молекул. Разве в нашем мире мало подобных мест, где наблюдается полный хаос разнородных молекул, так от чего бы и в макро мире нам не оказаться в таковом месте?

Во вселенной мы не наблюдаем во всем наблюдаемом пространстве подобных скоплений однородных галактик, но это не потому что их нет, а потому что довелось нам находиться в таком диком месте, где просто отсутствуют скопления одинаковых молекул.

Н.П.
Вопрос по поводу ньютоновского Закона Всемирного Тяготения.
Чисто теоретически, рассматриваем два тела (планету и камень) которые на начало эксперимента не двигаются.
Сразу же после начала, камень начинает падать на планету с ускорением, которое строго зависит от расстояния до планеты и увеличивается про мере приближения.

(Рассматриваем потенциальную бесконечность, т.е. увеличиваем начальное расстояние в каждом очередном эксперименте.)

В бесконечных просторах вселенной нет пределов для скорости движения материальных фрагментов, но существует предел скорости для восприятия вещества как такового. На до световых скоростях вещество еще способно представляться как плотное материальное формирование, на сверх световой скорости оно уже воспринимается как группа отдельных фрагментов составляющих это вещество, на еще более высоких скоростях и отдельные фрагменты вещества начинают восприниматься уже как отдельные фрагменты фрагментов вещества. И так далее, чем выше встречная скорость взаимодействия, тем меньшими фрагментами материя будет представлена друг для друга, и степень контактного взаимодействия будет осуществляться на все более тонком, глубинном уровне. Потому чем выше скорость встречного движения материи, тем меньшим препятствием она будет являться для вашего собственного движения, и тем меньшим препятствием для ее движения будет являться материя вашего мира вместе с вашей собственной материей.

В бесконечных просторах вселенной нет пределов для скорости ...

На до световых скоростях вещество еще способно представляться как плотное материальное формирование, на сверх световой скорости оно уже воспринимается как группа отдельных фрагментов составляющих это вещество, на еще более высоких скоростях и отдельные фрагменты вещества начинают восприниматься уже как отдельные фрагменты фрагментов вещества. И так далее, чем выше встречная скорость взаимодействия, тем меньшими фрагментами материя будет представлена друг для друга, и степень контактного взаимодействия будет осуществляться на все более тонком, глубинном уровне. Потому чем выше скорость встречного движения материи, тем меньшим препятствием она будет являться для вашего собственного движения, и тем меньшим препятствием для ее движения будет являться материя вашего мира вместе с вашей собственной материей.

Я разъясняю механизм действия гравитации просто, доходчиво и понятно, как говорится, на пальцах. Эффект тени вокруг плотного массивного объекта создает в изотропном потоке эфира разницу лучевого давления, ослабленного прохождением сквозь массив со стороны тела, и ничем не ослабленного потока извне в сторону массивного тела!!!!!! Официальная же версия толдычит о гравитации как о чем то таинственном и необъяснимом, тяготение, и все, ну кроме зависимости от расстояния ничего конкретного, пример с искривлением пространства вовсе расчет на дебилов, там скатывающая сила, создаваемая самой же гравитацией и объясняет происхождение этой же гравитации, элементарный круг в доказательстве. Так что нет ни у кого иного варианта объяснения гравитации, только теория лучевого эфира способна на это, и нет ни единого доказательства против моей теории, потому что ни один чел еще не смог его показать, одни только пустые заявы и ничего конкретно, НИЧЕГО!!!!!!!

Я разъясняю механизм действия гравитации просто, доходчиво и понятно

Так что нет ни у кого иного варианта объяснения гравитации,

только теория лучевого эфира способна на это, и нет ни единого доказательства против моей теории, потому что ни один чел еще не смог его показать, одни только пустые заявы и ничего конкретно, НИЧЕГО!!!!!!!