Так и знал. просил ссылку и обещал обсудить Гравитационое поле

Нет такого <гравитационного> поля.

И начал с обсутгдения , "перход на личность" автора,

который опубликовал свои размышления не только о гравитации, но и вообще о физике.

Ясен перец, авантюристы — особая порода, одни идут в политику, другие в солдат удачи, третьи пытаются реализовать себя в физике.Так и ваш любимец Янчилин, п

Это не мой любимец, я дял ссыку на первого попавшегося автора, которого выдал Гуголь.

Если хочешь, то в Гугле ссылок на физику и в частности о Гравитационом поле, сотни.

Просто мне Янчилин напомнил другого автора (с которым я имел в прошлом личную переписку): В.М. Луговского, "писаной торбой" которого тоже была гипотеза о распределенном мозге человечества.

Что касается личности -- все люди, даже зарегистрированные участники форума, в той или иной степени склонны к фантазиям. Но авантюристы стремятся глобализировать свои фантазии, всеми правдами и неправдами навербовать себе таких же "солдат удачи", что побуждает нас, рядовых фантазеров, относиться к авантюристам настороженно.

Янчилин, говорят, придумал какую-то гипотезу (фантазию) и вроде бы даже предложил способ ее проверки. Что ж, со временем с его гипотезой физики разберутся и нам о результатах разбирательства доложат. Но время это, судя по всему, еще не пришло. "Спи, царица Спарты, рано еще, сыро еще."

- В том-то и дело, что у тебя вообще нет суждения о том почему батон хлеба падает на Землю.

- Есть у Попова и я в своих размышления пользую как гипотезой.

Если есть, у Попова про взаимодействие магнита с батоном хлеба - то почему ты не привёл эту конкретную "мысль"?
И что это у тебя за "гипотеза", в которой нет конкретного объяснения принципа взаимодействия?

Про магнитное поле Земли и его защиные свойства ты опять проигнорировал.

Но ты ведь просто голословно заявил про мнимые "защиные свойства" любого магнитного поля.
Ведь защищать от чего либо - это значит отражать, а вовсе не притягивать (примагничивать)!
Ты где-нибудь видел магниты не притягивающие, а отталкивающие?
Неужели тоже у того Попова почерпнул?

Выбрось тогда его поскорее в печку!

- Вот по поводу сил гравитации на этот вопрос ещё Ньютон дал конкретный ответи даже выразил его математической формулой.

- Обыкновенная подгонка под zhelaemyj ответ..

Все технические расчёты производятся на базе законов классической механики!
Да и астрономы стли понимать движение космических объектов тоже лишь благодаря закону Всемирного тяготения.

Потому что Масса Земли, её плотность, тем более других планет, взяты с потолка.

Это глупости лиш от тех - кто вообще не понимает и не использует законы классической механики.
А что оми предлагают взамен - это на уровне "По щучьему велению и по моему хотению"...

Гипотеза о всемирном тяготении возводится в закон, далее делается предположение, что он выполняется везде и всегда.
И вуаля.

Абсолютные глупости!
Правильность формул законов Ньютона легко проверяется даже без космоса,

а непосредственно на Земле и в любой лаборатории мира.

Осталось только в него подставить псевдоизвестные величины и мы получаем Массу.

Полное непонимание и оторванность от реальной жизни!

Для любого тела на Земле:
- силу гравитационного притяжения узнаёшь, поставив его на весы
- ускорение падения измерени и оно одинаковое для всех тел 9,81 м/с²
- разделив силу притяжения на ускорение свободного падения, получаешь вполне конкретную массу любого тела.
Потом тебе ни что не мешает её сравнивать если не с платиновым эталоном массы в Парижской палате мер и весов - то хотя бы с массой одного кубического дециметра воды при 4°С.

Затем об этих всех допущениях забывают и вот он самый точно выполняемый Закон во Вселенной.
И нет ничего точного.

Конечно нет "ничего точного", если всё вовсе не "забывают", а просто вообще не понимают.

Почему то G – коэффициент гравитационной постоянной,9.8.м/с², а скорость движения МКС по орбитре 7,9 м/с.

Вот и подтверждение полного незнания и непонимания:
1.
9,81 м/с² - это вовсе не гравитационная постоянная, а ускорение свободного падения конкретно в условиях гравитационного поля Земли. А вот на Луне - оно примерно в 6 раз меньше.
2.
И при указанной скорости "7,9 м/с" никакого движения по орбите не будет, а тело просто шлёпнется на Землю с ускорением свободного падения.
А чтобы центробежная сила уравновесила силу гравитации и тело двигалось в состоянии невесомости по орбите - необходима скорость в 1000 раз больше (7,8 км/с).

Янчилин, говорят, придумал какую-то гипотезу (фантазию) и вроде бы даже предложил способ ее проверки. Что ж, со временем с его гипотезой физики разберутся и нам о результатах разбирательства доложат.

Ну, ну, это значит опять слепо поверить физикам, как комунякам, которые всегда только обещали, подтасовывали результаты всякими проверками. в результате чего развалили империю.

Почему бы тебе не ждать, покуда тебе физики-дармоеды распиливающие госбюджетные средсва, в очердной раз навешают лапшу на уши про искривление пространства-время? В результате чего ты начинаешь бредить про пустое поле-пространство. Взять и самому подумать,сопоставляя доступные факты сделать СВОЙ вывод об интересующем тебя воросе?

Конечно я тебя и тебе подобных понимаю, что это не каждому дано по своим врождёным умственным способностям, да при этом нужно ещё и думать, т,е держать мысль в нужном направлении, т,е, себя постоянно утруждать, тратя на это дни, недели, а то и годы своего времени.

Займись чем нибудь другим.

Физика не для таких как ты.

Странный ты человек или же очень поверхностный и невнимательный.

Вот тебя "ссылочник" попросил ссылку по поводу твоего заявления:

"Нет такого <гравитационного> поля."

А теперь давай критически рассмотрим содержание данной тобой ссылки:

Янчилин Василий Леонидович
Тайны гравитации. - М.: Новый Центр, 2004. - 240 с.ISBN 5-89117-148-1

Аннотация

В книге представлен критический анализ основных положений и принципов общей теории относительности.

Сразу надо отметить, что речь идёт о критическом анализе "основных положений и принципов общей теории относительности", а вовсе не об отрицании "гравитационного поля".

Показано, что некоторые из этих принципов до сих пор нуждаются в экспериментальной проверке.

Скромно сказано!
Они все нуждаются в проверке и явно её не выдерживают, как это хорошо продемонстрировал Ацюковский

в своей работе "Блеск и нищета теории относительности".

(Сразу оговорюсь, что я вовсе не "поклонник" и его теории "эфиродинамики",

но ТО он раскритиковал подробно и доказательно!).

Предложен простой эксперимент, который, по мнению автора, мог бы опровергнуть общую теорию относительности.

ОТО уже достаточно опровергнута тщетными попытками "притянутых за уши" лживых опытов по фиксации "замедления" времени и отсутствием осмысленных доказательств "искривления" пространства с образованием "кротовых нор".

(Но это, опять же, не имеет ни малейшего отношения к опровержению гравитации.)

В качестве альтернативы гравитационным волнам (которые, несмотря на все усилия, до сих пор не обнаружены) рассмотрена принципиально новая гипотеза о нелокальной природе гравитационного поля.

© В. Л. Янчилин, 2004

И придуманные религиозными эйнштейнистами "гравитационные волны" тоже не связаны с настоящей гравитацией.

Для понимания этого вполне достаточно факта, что нет в природе такого момента, когда гравитация то включается, то выключается.
А раз нет гравитационных импульсов - то нет и гравитационных волн!

А пытающиеся обнаружить мнимые "гравитационные волны" - в действительности наблюдают

колебания электромагнитных волн и выдают их за желаемый результат, "натягивая сову на глобус".

P.S.
И тут даже нет надобности В. Л. Янчилину выдумывать или рассматривать "принципиально новую гипотезу о нелокальной природе гравитационного поля".

Странный ты человек или же очень поверхностный и невнимательный.

Это ты странный, постоянно докапываешся до моих незначительных неточностей.

Для меня тоже является странностью, почему ты не указываешь на мои грамотические ошибки, пропуски букв и обыкновенные оПиски?.

Вот тебя "ссылочник" попросил ссылку по поводу твоего заявления:

"Нет такого <гравитационного> поля."

Я же написал "ссылочнику"

Это не мой любимец, я дял ссыку на первого попавшегося автора, которого выдал Гуголь.
Если хочешь, то в Гугле ссылок на физику и в частности о Гравитационом поле, сотни.

М-мда...

• "...Так я хотел начать. Но старость этих стен
  Сильна в схоластике. Она отбормотала
  Давно все, что могла, по части всех систем."

Если есть, у Попова про взаимодействие магнита с батоном хлеба - то почему ты не привёл эту конкретную "мысль"?

Я не встречал у Попова конкретной мысли про взаимодействие магнита с батоном хлеба, поэтому и не могу это здесь привести.

И что это у тебя за "гипотеза", в которой нет конкретного объяснения принципа взаимодействия?

Она, гипотеза, есть в книге Попова "За пределами искуственного интелекта" в главе "Гравитация и способы её создания" стр. 69.

Из чего я понял , что у падающих , находящихся в невесомости тел, нет никаких гравитационых взаимодействий.

Я тебе приводил из этой главы конкретные примеры, которые ты прокоментировал исходя из своих и ньтоноских представлениях о гавитации.

Поэтому не буду повторяться.

Дискутируйя с тобой и тебе подобными, я заметил одну особеность, как так получается, что довольно таки неглупые люди, с высшим инженерным образованием, начитаные, умеющие пользоваться интернетом, опровергая релятивизм и религию, абсолютно противопложны в других темах, истории, политике, искустве, литературе и поэзии.

Признавая Путина террористом, ооправдывают америкусваливших 11.09 на какого то Бинладена. Сомневаясь в том что амеры побывали на Луне, свято верят в то что Гагарин был первым человеком побывавшем в Космосе.

Отвергая Теорию Относительности, одновременно становятся на одну ногу с ней, доказывая пустое пространство , опровергая при этом ещё материальность физических полей.

Мне стало интересно, что тебя натолкнуло на Антирелятевизм?

Сразу скажу, что меня натолкул неоднозначный Опыт Майкельсона.

Здесь есть две стороны - ты прав, если понимаешь, что один диктатор не сможет повернуть историческое развитие вспять и от страны со свободной конкуренцией вернуться к монархическому, феодальному или рабовладельческому строю с командной экономикой.

Я прав v том, что в наше время неугодных диктаторов, как Садама Хусейна, Кадафи и прочих, просто уничтожают по сфальцифицирванным предлогам, объявиv их террористами, врагами демократии и американского народа, виновных в применении ОМП.

Но есть и другая сторона - один безграмотный диктатор (с преступными наклонностями) может сотворить множество преступлений против не только соседних стрн, но и против народа своей страны (как это уже проделали Гитлер, Сталин и Путин).

То что они вытворяют в своих странах, "сверху смотрящим" наплевать.

Главное чтобы перераспределение финансовых средств и полезных ископаемых
шло в нужном русле и направлении.

Ты лучше подумай о том - чем ты зомбированный, если даже не в курсе,что это Путин отдал приказ о нападении на Украину, а не наоборот.И этим Путин начал войну, хотя и приказал называть её "спецоперацией".

Путин отдал указ в Госсударсвенную Думу, там его подтвердили и подписали.

Если бы тем кому выгодна эта война и те кто держит путина за "говорящею голову" не захотели этой войны, то и не было бы никакой "спецоперации".

Даже не верится, что ты даже в такой простой ситуации неспособен разобраться.

Господа хорошие, прошу вас не вести в этой теме политическую пропаганду. Тем более, пропаганду, подспудно направленную против коренного русского народа, насильственно подчиненного коммунистами, а затем и их националистическими преемниками Киеву.

Здесь -- физическая тема, а на физику при правильном к ней подходе не распространяются ничьи политические воззрения. Если сомневаетесь -- справьтесь у администрации форума.

- Здесь есть две стороны - ты прав, если понимаешь, что один диктатор не сможет повернуть историческое развитие вспять и от страны со свободной конкуренцией вернуться к монархическому, феодальному или рабовладельческому строю с командной экономикой.

- Я прав v том, что в наше время неугодных диктаторов, как Садама Хусейна, Кадафи и прочих, просто уничтожают по сфальцифицирванным предлогам, объявиv их террористами, врагами демократии и американского народа, виновных в применении ОМП.

Оказывается ты и здесь не прав и не понимаешь главного.

О каких "неугодных" диктаторах вообще может идти речь, если диктаторы вообще все НЕУГОДНЫ,

поскольку такие "производственные отношения" мешают дальнейшему развитию "производительных сил".

Тебе это ещё в школе объяснили на примере, что рабовладельческий строй обречён, поскольку труд раба никогда не будет столь эффективен, как труд свободного ремесленника.

И вот нужно снова разжёвывать, что и производительность труда даже не только при диктаторах, но и вообще при государственной монополии в экономике неизбежно приведёт к отставанию от стран со свободной конкуренцией.

- Но есть и другая сторона - один безграмотный диктатор (с преступными наклонностями) может сотворить множество преступлений против не только соседних стрн, но и против народа своей страны (как это уже проделали Гитлер, Сталин и Путин).

- То что они вытворяют в своих странах, "сверху смотрящим" наплевать.

Главное чтобы перераспределение финансовых средств и полезных ископаемых
шло в нужном русле и направлении.

Опять одни глупости с "мировой закулисой" и "сверху смотрящими"...

Неужели не понятно, что у тех, кого ты считаешь "сверху смотрящими" - и так всё есть и гораздо лучшего качества?

Это, наоборот, "снизу смотрящие - диктаторы", обирающие народ своей страны, готовы распродавать хотя бы природные богатства (если уж во всём остальном отстали) - и всё для себя лично (дворцы и яхты с золотыми унитазами).
А деньги от продаж конечно же прячут в "офшорах" и тратят на удовольствия в их убогом понимании.

- Ты лучше подумай о том - чем ты зомбированный, если даже не в курсе,что это Путин отдал приказ о нападении на Украину, а не наоборот.
И этим Путин начал войну, хотя и приказал называть её "спецоперацией".

- Путин отдал указ в Госсударсвенную Думу, там его подтвердили и подписали.

За такую назначенную думу Путину не спрятаться.
Там даже Володин-холуй всем "объяснил, что "Дума - это не место для дискуссий"...

И ты ещё считаешь существенным, что "там его подтвердили и подписали"?

Если бы тем кому выгодна эта война и те кто держит путина за "говорящею голову" не захотели этой войны, то и не было бы никакой "спецоперации".

Даже не верится, что ты даже в такой простой ситуации неспособен разобраться.хммм

Подумай лучше о себе и своей наивности.

Полагешь, что это "сверху смотрящие" фальсифицируют выборы в России?

P.S.
Вообще-то я и другого такого человека знаю (и в целом совсем не плохого).
Но он обзавёлся какой-то приставкой и потребляет около 200 каналов (естественно только на русском языке).
И регулярное просиживание у зомбоящика тоже делает своё дело.

Здесь -- физическая тема, а на физику при правильном к ней подходе не распространяются ничьи политические воззрения. Если сомневаетесь -- справьтесь у администрации форума.

Вот и Вам бы лучше не справляться и ссылаться, а хоть минимально аргументировать физические темы.

P.S.

Кстати, а Ваши "ссылки" - это тоже бездоказательная пропаганда религиозного эйнштейнизма.

«религиозного эйнштейнизма»

Если это выражение не Ваша собственная скабрёзная (непристойная) выдумка, если Вы позаимствовали его в какой-то физической или околофизической литературе — извольте предъявить ссылку на источник.

А потом поговорим.

Если это выражение не Ваша собственная скабрёзная (непристойная) выдумка, если Вы позаимствовали его в какой-то физической или околофизической литературе — извольте предъявить ссылку на источник.

А потом поговорим.

Вы так и не поняли, что я не попугай, чтобы повторять чужие мнения!

Я в состоянии сам анализировать информацию и имею право высказывать собственные мысли по их поводу.
И непристойными являются бездоказательные ссылки - на все религиозные учения, построенные на основе веры.

И разговор с Вами по существу невозможен лишь потому - что у Вас не только собственных мыслей нет, но Вы не способны аргументировать и содержание Вами приводимых ссылок.

Вот и на примере того же эйнштейнизма - давайте сравним доводы:
- Ваши против того, чтобы называть его религиозным
- Мои - что он проталкивается на основе веры и не имеет осмысленных доказательств.

Империя наносит ответный удар.

И разговор с Вами по существу невозможен лишь потому - что у Вас не только собственных мыслей нет (с)

Разговор с Вами по существу тоже невозможен потому - что у Вас только собственные мысли.

А где ссылки ?

Или нобелевские лауреаты для вас никто. ?

Со всеми вашими собственными мыслями , вам до них , как до луны.

ПРОСЬБА СРОЧНО ЗАКРЫТЬ ЭТУ ВЕТКУ , ТУТ ОДНИ НЕУЧИ ,

УЖЕ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ С ГОВНОМ МЕШАЮТ.

А читатели должны это говно жрать , не возмущаясь.

Потому что у некоторых собственные говно-мысли .

В споре может родиться истина , но из говна выйдет только говно. Собственное , как у бегемота , который раскидывает его на всех окружающих.

УЖЕ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ С ГОВНОМ МЕШАЮТ.

Так это же ты мешаешь, до тебя об лаурятах вообще речи не было.

Так это же ты мешаешь, до тебя об лаурятах вообще речи не было.

А я более, чем на 90% уверен, что это всё один и тот же "ссылочник" с двумя никами.

У него досада, что кроме тупого копирования ни на какое обсуждение вообще не способен - вот и пытается то бездарными стишками удивить, то модераторов призвать на помощь...

Теперь вот намекает, что он с любыми лауреатами одна команда...

Вот интересно - а он вообще в курсе, что Эйнштейну дали Нобелевскую премию вовсе не за "Теорию относительности"?

Просто непонятно - почему он на этой ветке форума ошивается...

В споре может родиться истина

Нет, только вражда.

А я более, чем на 90% уверен, что это всё один и тот же "ссылочник" с двумя никами.

А я на 99,9%.

Он же глупый, как пробка.

Хотя и начитаный ,с приличным словарным запасом

Дайте мне его хоть за горло подержать!

(С)