Ах, так вы тут здесь не о пустоте, а о непустоте, то есть о материи, о пространстве-времени!

Вы совсем не поняли о чём...

О бессмысленном монстре под названием "пространство-время" - это не ко мне,

а к религиозным эйнштейнистам и к математическим абстракционистам, считающих себя "физиками теоретиками".

Тогда это предмет физических исследований -- и далее, полагаю, в теме начнут все более появляться ссылки на конкретные научные исследования. ОК?

Вот от этих математиков-маразматиков можете и ссылки запросить на всякие их "работы".
Но только логики и мыслей от них не дождётесь.
Всё как и у теологов будет в режиме "ибо сказано".

- Я подумал и понял, что ты сравниваешь "Большой Взрыв"с какими то реальными пульсациями известные только тебе одному. Поэтому у меня и возник вопрос об твоём отношениi к "Большому Пуку"

Не знаю - подумал ли, но явно не понял сказанного.

Я способен понимать всё,если в этом есть какой то смысл.

Ты свои "пульсции" сравниваешь с "большим Взрывом" который у релятивистов якобы сотворил Вселенную.

Я тебя правильно понял или ты и дальше будешь прикрываться непонятливостьü опанента?

Вы совсем не поняли о чём...

Может, Ницше нам разъяснит?

Aber ich mag alle diese koketten... nicht, deren Ehrgeiz unersättlich darin ist, nach dem Unendlichen zu riechen, bis zuletzt das Unendliche nach... riecht;

ich mag die Müden und Vernutzten nicht, welche sich in Weisheit einwickeln und „objektiv“ blicken...

Физическими исследованиями вы называете математические игры в физмате, который к изучению реального физического мира не имеет ни какого отношения. Так что вы в этой теме зря теряете время. Здесь я говорю о физике материи и пространства, не переводя это понимание в математические абстракции. Равномерность эфирного обжатия в любой точке пространства порождает правильные сферы и окружности орбит которые в сочетании с прямыми линиями эфирных потоков порождают строгую математическую гармонию во всем сущем, но не математика порождает гармонию мироздания. Так что реальная физика первична, а математика есть уже производное от физических процессов мироздания.

Здесь я говорю

Жаль, что Вы не обратили внимание, что "здесь говорит" и, возможно, еще будет говорить весьма говорливый человек, Friedrich Wilhelm Nietzsche.

И, извините за прямоту, Вам его не переговорить.

В первом топике темы обильно заявлено об эфире.

Рекомендую познакомиться с тем, что об этой субстанции, Äther, писал великий немецкий философ, в частности, в одном из своих пяти "предисловий":

4. Das Verhältnis der Schopenhauerischen Philosophie zu einer deutschen Cultur

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/F%C...

Я способен понимать всё,если в этом есть какой то смысл.

Ты свои "пульсции" сравниваешь с "большим Взрывом" который у релятивистов якобы сотворил Вселенную.

Уже не правильно понял.

Я вовсе не сравниваю с отсутствием всякой мысли у релятивистов.
С чем там сравнивать, если у них просто "Акт творения" господом заменён

на подобный и беспричинный "Акт творения" безмозглым "Большим взрывом"?

У них ведь даже нет попытки подумать о том:
- по какой причине и где произошёл этот "Большой взрыв"?
(Ведь у них даже бессмысленный монстр "пространство-время" является продуктом этого взрыва.)
- Каковы размеры и ограничения этой "нашей Вселенной" и что находится за её пределами?
(Если у них "наша Вселенная" успела разлететься после взрыва лишь на 15 миллиардов световых лет - то что находится за этими пределами?)

В противовес этой пустоте я предлагаю последовательный взгляд на развитие процессов в настоящей Вселенной,

а вовсе не этой примитивной "нашей":

1.
Во-первых, если нет даже попыток придумать конец и ограничения космическому пространству в виде какой угодно "стенки",

то его следует естественно считать бесконечным и безграничным.
2.
Это бесконечное космическое пространство, в котором неравномерно располагается материальный мусор - как раз и является НАСТОЯЩЕЙ Вселенной или можно сказать Мирозданием.
3.
Поскольку материя обладает массой, которая (в свою очередь) обладает гравитационными и инерционными свойствами, то материя взаимно притягивается, хотя этому и часто противодействует сила инерци в качестве центробежной силы.
Но на протяжении миллиардов лет скопления материи в разнообразных точках пространства всё возрастают.
4.
Дальнейшее можно себе представить на аналогии взрыва атомной бомбы, сброшенной с самолёта:
Первоначально в ней содержатся разделённые пространством две части трансурановых элементов, каждый из которых не достигает критической массы, при которой происходит атомный взрыв...
Но вот при ударе бомбы о землю эти части сталкиваются и реакция взрыва начинается.

Аналогично происходит и с достижением критической массы вещества в той точке Вселенной, где и последует "Большой взрыв".

Тут ожидаются возражения, что мол там же не трансурановые элементы...
Но там и массы тоже совсем другие.
Например, если когда-то популяризаторы от науки писали, что уже в так называемой "Чёрной дыре" плотность вещества такова, что один кубический сантиметр тяжелее железнодорожного состава - то где-то вещества может набраться достаточное количество и для "Большого взрыва".
5.
Далее необходимо понять, что таких очагов сосредоточения материи в настоящей Вселенной бесконечное множество и накапливается материя в них не синхронно и взрывы происходят спонтанно.
6.
Что же происходит с материей после такого "Большого взрыва"?
Она разлетается в виде галактик во всех направлениях.
И вот некоторые галактики от различных "Больших взрывов" случайно встречаются на пересекающихся курсах.
Во-первых, это сопутствует их объединению в новые центры для будущих "Больших бзрывов".
А во-вторых, это даёт разумное объяснение причине ускорения некоторых галактик "нашей Вселенной" без всякого выдумывания "тёмной материи".
7.
Теперь я надеюсь понятно, что такие процессы в настоящей Вселенной - когда материя то собирается в одних местах, то разлетается от "Больших взрывов" и собирается в других местах - это как раз и есть пульсации материи, но не в ограниченной "нашей Вселенной", а в настоящей бесконечной и безграничной Вселенной.

Я тебя правильно понял или ты и дальше будешь прикрываться непонятливостьü опанента?

Я надеюсь, что сейчас должно быть вполне понятно - что я думаю по этому вопросу.
Но если есть другая последовательная и логичная точка зрения, то готов с интересом выслушать.
Вот только голословный апломб религиозных эйштейнистов не убеждает и не представляет интереса.

Я Вам уже предлагал посмотреть в справочниках размеры планет и расстояния между ними.

- Я Вам уже предлагал посмотреть в справочниках размеры планет и расстояния между ними.

- а зачем это делать?!
Если планеты по сути пустые, как Вы уже заявили, то зачем сравнивать размер одной пустоты в с размером другой пустоты?
Так как вычислить процентное соотношение пустоты и материи? (а не разных пустот)

Свой вопрос "- а зачем это делать?!"
адресуйте самому себе в качестве ответа на другой свой вопрос:

"Так как вычислить процентное соотношение пустоты и материи? (а не разных пустот)"

Объясняю в последний раз:
Там не "разные пустоты" а одна бесконечная пустота, в которой с различной концентрацией существует материальный мусор.
При этом наблюдения в любом масштабе (от космоса до микромира) показывают,

что расстояния между материальными частицами гораздо больше размеров этих частиц.

А вычислять какие-то проценты при абсолютном непонимании сути

- это печальный удел математических онанистов абстракционистов.

материальными частицами

Господа-пустотоведы, не ссорьтесь.

Пустота есть форма существования пространства-времени. При этом извне, из непустоты, она непознаваема — как из запаянной консервной банки принципиально непредставим и непостижим окружающий банку мир.

А самое большое заблуждение — это антропоморфизм, «перенесение присущих человеку психических свойств на явления природы», в том числе и представлений нейронных констелляций о ненавистной им пустоте.

что за материальные частицы такие, если Вы сами заявили что любые вещи являются пустыми!?

Не передёргивайте!

Я заявил, что при рассмотрении в любом масштабе пространственные промежутки преобладают над материальными частицами.

Объясню и "что за материальные частицы такие"...
Это те частицы, которые обладают массой.
Надеюсь Вы понимаете, что пустое пространство массой не обладает.
Поэтому гравитация на него не действует и искривлять его на может!

Поэтому религиозные эйнштейнисты, которые ранее опомнились и осознали, что фотоны не могут лететь по искривлённой траектории под влиянием гравитации, поскольку якобы являются материальной частицей с нулевой массой...
В дальнейшем облажались ещё больше - заявив, что у них уже не обладающее массой пустое пространство искривляется гравитацией.

Но этому не приходится удивляться, поскольку своё полное непонимание пространства они уже проявили выдумав дебильного монстра под названием "пространство-время".

Видимо это уродство у них не только беспричинно искривляется, но в нём заводятся даже "кротовые норы"...
Чего не бывает у свихнувшихся на математическом абстракционизме...

Вы, по какому-то недоразумению, называете одну пустоту "пустотой", а другую пустоту "материальной частицей"!
Вы уж, будьте любезны, не юлите тут, а называйте либо всё "пустотой", либо не лгите что вещи пусты!

Давайте лучше Вы себе самому посоветуете не юлить и называть всё материей с утверждением,

что пустого пространства вообще не бывает.
Ведь именно это Вы усмотрели, наблюдая кучу щебёнки?
Да и куча коровьего дерьма поможет укрепить Ваши "научные" наблюдения.

Господа-пустотоведы, не ссорьтесь.

Пустота есть форма существования пространства-времени.

В данном случае в роли пустоведа выступаете именно Вы:
Вот ляпнули про "форму существования пространства-времени", но даже не попытались изобразить это уродство,

которое просто и бездуммно подхватили у математиков-маразматиков, воображающих себя "физиками-теоретиками".

Мне кажется, Вы напрасно пытаетесь заполнить красоты пустот как формы пространства-времени своими "уродствами" (извините, цитирую ваши собственные слова).

Предлагаю познакомиться с тем, чем Вы, кажется, еще не успели наполниться.

"...сущее есть то же, что наполненіе пространства (тό πλέoν), несущее же не что иное какъ пустота (тό хеѵόѵ). Если несущаго нѣтъ, то нѣтъ и пустого пространства; все наполнено безусловно однородной массой."
( В.С. Шилкарский, 1914.)

Или с тем, что пишет наш с вами современник, ученый И.К. Асадуллаев:
"Я называю пустотой пространство, которое обладает протяженностью, измерениями, геометрическими свойствами, т.е. утверждаю -- оно не ничто, более того, пустота-пространство -- вид материи, способной превращаться в "вещество-поле". "Ничто" двояко и в одном отношении является "нечто" -- не определяемым определениями нашего бытия - нашей Вселенной. Признание множественности Вселенных, в свою очередь, подводит к идее (она уже неоднократно высказывалась учеными) о колоссальных качественных перепадах при переходе от одной Вселенной к другим, в связи с чем понятие абсолютного вакуума как небытия ставится под сомнение, как и его существование до Большого Взрыва, а пустота-пространство как вид материи, связанный с веществом и полем, полагается возникшей в единое с ними время."

Предлагаю познакомиться с тем, чем Вы, кажется, еще не успели наполниться.

"...сущее есть то же, что наполненіе пространства (тό πλέoν), несущее же не что иное какъ пустота (тό хеѵόѵ). Если несущаго нѣтъ, то нѣтъ и пустого пространства; все наполнено безусловно однородной массой."
( В.С. Шилкарский, 1914.)

В отличие от Вас я и не собираюсь "наполняться" балабольством про "сущее" и "несущее"

и что "все наполнено безусловно однородной массой".

Более того, скажу Вам кощунственную для Вас вещь - не всякое цитирование доказывает правоту и истину.
Более того, данная цитата может свидетельствовать лишь о том, что её автор бредит или страдает слабоумием.

Или с тем, что пишет наш с вами современник, ученый И.К. Асадуллаев:

"Я называю пустотой пространство, которое обладает протяженностью, измерениями, геометрическими свойствами, т.е. утверждаю -- оно не ничто, более того, пустота-пространство -- вид материи, способной превращаться в "вещество-поле".

Во второй цитате тоже виден не учёный, а демагог у которого лишь потому "пустота-пространство" превращается в "вещество-поле" - поскольку у него это всё бездумные слова-погремушки, за которыми отсутствует даже намёк на мыслительный процесс.

Вот кусок из его бормотания:

"понятие абсолютного вакуума как небытия ставится под сомнение, как и его существование до Большого Взрыва, а пустота-пространство как вид материи, связанный с веществом и полем, полагается возникшей в единое с ними время."

Вот именно от такого проповедника и пустобрёха хотелось бы услышать его представление:
- о "пустоте-пространстве как виде материи"
- и про "возникновение пустоты-пространства как вида материи" в единое время с "веществом и полем"

Вы сами не находите, что это дальнейшее жевание религиозного бреда про "Акт творения"

с подменой "Создателя" на так называемый "Большой взрыв"?

P.S.
Ну и Вам пожелание - не цитируйте бездумно любую глупость,

иначе это как-то в неприглядном свете характеризует и цитирующего.

Ну уж нет, право цитировать я, пожалуй, за собой оставлю и на Ваш, скажу помягче, ригоризм, ориентироваться не стану.

И напомню, что помимо схоластики рациональным людям доступен и другой механизм, суть которого в следующем: хотите что-то доказать относительно свойств пустоты или непустоты — извольте поставить научный опыт, сообщив нам условия его проведения.

А если результаты окажутся невоспроизводимыми, мы вправе подумать о таких «доказательствах» в невоспроизводимых на письме выражениях.

Но если вы от рационального подхода решите соскочить в пользу поэтического — что ж, тогда будьте готовы к нашему адекватному ответу.

Подходящее стихотворение Ницше «Sils-Maria» (Hier sass ich, wartend, wartend...) уже приуготовлено и даже переведено.

И напомню, что помимо схоластики рациональным людям доступен и другой механизм, суть которого в следующем: хотите что-то доказать относительно свойств пустоты или непустоты — извольте поставить научный опыт, сообщив нам условия его проведения.

И Вы видели такой механизм в действии у адептов религиозного эйнштеинизма при их попытке объяснения бессмысленного "пространства-времени" с его способностью изгибаться под воздействием гравитации и даже с образованием "кротовых нор"?

Может Ваши требования следует им адресовать, поскольку у них есть для этого и материальные средства, и время?

А если результаты окажутся невоспроизводимыми, мы вправе подумать о таких «доказательствах» в невоспроизводимых на письме выражениях.

Вот и подумайте над всей популяризируемой ерундой вроде замедления времени и искривления пространства.
Кстати, если у них "пространство-время" - то они там как

- одновременно искривляются и замедляются или же выборочно и по очереди?

Но если вы от рационального подхода решите соскочить в пользу поэтического — что ж, тогда будьте готовы к нашему адекватному ответу.

Подходящее стихотворение Ницше «Sils-Maria» (Hier sass ich, wartend, wartend...) уже приуготовлено и даже переведено.

Если Вы считаете разумным ответом в этой области не только бессмысленный бред псевдоучёных, но и стихи...,

то адекватного ответа от Вас явно не последует и он просто невозможен.

Вы вписались в тему в день ее открытия -- на Вас, очевидно, выпал черед стать первым по части доказательств.

Извольте их нам предъявить -- тогда и поговорим о дальнейшей судьбе пустоты и прочего эфира.

А до той поры мы вправе все-таки снова обратиться к немецкому мыслителю Ницше.

Hier saß ich, wartend, wartend, – doch auf nichts,
jenseits von Gut und Böse, bald des Lichts
genießend, bald des Schattens, ganz nur Spiel,
ganz See, ganz Mittag, ganz Zeit ohne Ziel.
Da, plötzlich, Freundin, wurde Eins zu Zwei –
– und Zarathustra ging an mir vorbei...

И по-русски, для тех, кто слабовато владеет немецким:

За гранью был добра и зла, лишь только света,
только тени, только их игрою наслаждаясь,
бесцельно с мигом, полднем, озером сливаясь.
Затем, дружочек, я внезапно разделился –
– и Заратустра, предо мной пройдя, явился.

Надеюсь, вдумчивый читатель поймет, что это не просто стихи, не только стихи.

Simulationen: Kosmologisches Standardmodell auf dem Prüfstand (astronews.com)

Ein internationales Astrophysik-Team hat den ehrgeizigen Versuch unternommen, gleichzeitig die Entstehung von Galaxien und die großräumige Struktur im Kosmos in großen Regionen des Weltalls zu simulieren. Die Simulationen berücksichtigen zudem die geisterhaften Neutrinos und könnten dazu beitragen, die Masse dieser Elementarteilchen einzugrenzen.

Группа Квазар Позитив и Познание

Вы вписались в тему в день ее открытия -- на Вас, очевидно, выпал черед стать первым по части доказательств.

Извольте их нам предъявить -- тогда и поговорим о дальнейшей судьбе пустоты и прочего эфира.

Я подробно высказал мои взгляды на последовательность процессов в настоящей

(бесконечной и безграничной) Вселенной (см. например пост 106).

А вот от пропагандистов "Акта творения" нашей ограниченной Вселенной из ничего и ни в чём от "Большого взрыва"

не видно не только обоснований и доказательств, но они почему-то Вам и не требуются.

А до той поры мы вправе все-таки снова обратиться к немецкому мыслителю Ницше.

Здесь я сидел, ждал-пожидал – но без ответа,За гранью был добра и зла, лишь только света,
только тени, только их игрою наслаждаясь,
бесцельно с мигом, полднем, озером сливаясь.
Затем, дружочек, я внезапно разделился –
– и Заратустра, предо мной пройдя, явился.

Надеюсь, вдумчивый читатель поймет, что это не просто стихи, не только стихи.

И где здесь хоть слово о Вселенной, её устройстве, протяжённости, времени существования?
Даже не надо быть вдумчивым, чтобы понять - что это просто рифмоплётство и балабольство...

P.S.
Но Вы явно ищете объекты и субъектов для преклонения и любую цитату готовы притащить в качестве "доказательства" если не понимаемой Вами мнимой "мудрости", то скорее своей "причастности" к любым знаменитостям без разбора.

Я подробно высказал мои взгляды...
Даже не надо быть вдумчивым, чтобы понять - что это просто рифмоплётство и балабольство...

А я с Вами и не спорю. Ибо предмет темы -- пустота, эфир и пр. -- разрешается не спорами, а исключительно посредством общепринятой (конвенциональной) научной методологии.

Вам было предложено предъявить доказательства, каковыми Вы в пользу своей экстравагантной гипотезы располагаете -- Вы этот путь отвергли, выбрали вместо предмета объективной пустоты субъективную пустоту слов.

Что ж, как говорится, воля ваша. Но -- и наша тоже.