Поле.
Так и знал. просил ссылку и обещал обсудить Гравитационое поле
Нет такого <гравитационного> поля.
И начал с обсутгдения , "перход на личность" автора,
который опубликовал свои размышления не только о гравитации, но и вообще о физике.
Ясен перец, авантюристы — особая порода, одни идут в политику, другие в солдат удачи, третьи пытаются реализовать себя в физике.Так и ваш любимец Янчилин, п
Это не мой любимец, я дял ссыку на первого попавшегося автора, которого выдал Гуголь.
Если хочешь, то в Гугле ссылок на физику и в частности о Гравитационом поле, сотни.
Просто мне Янчилин напомнил другого автора (с которым я имел в прошлом личную переписку): В.М. Луговского, "писаной торбой" которого тоже была гипотеза о распределенном мозге человечества.
Что касается личности -- все люди, даже зарегистрированные участники форума, в той или иной степени склонны к фантазиям. Но авантюристы стремятся глобализировать свои фантазии, всеми правдами и неправдами навербовать себе таких же "солдат удачи", что побуждает нас, рядовых фантазеров, относиться к авантюристам настороженно.
Янчилин, говорят, придумал какую-то гипотезу (фантазию) и вроде бы даже предложил способ ее проверки. Что ж, со временем с его гипотезой физики разберутся и нам о результатах разбирательства доложат. Но время это, судя по всему, еще не пришло. "Спи, царица Спарты, рано еще, сыро еще."
- В том-то и дело, что у тебя вообще нет суждения о том почему батон хлеба падает на Землю.
- Есть у Попова и я в своих размышления пользую как гипотезой.
Если есть, у Попова про взаимодействие магнита с батоном хлеба - то почему ты не привёл эту конкретную "мысль"? 
И что это у тебя за "гипотеза", в которой нет конкретного объяснения принципа взаимодействия? 
Про магнитное поле Земли и его защиные свойства ты опять проигнорировал.
Но ты ведь просто голословно заявил про мнимые "защиные свойства" любого магнитного поля.
Ведь защищать от чего либо - это значит отражать, а вовсе не притягивать (примагничивать)!
Ты где-нибудь видел магниты не притягивающие,
а отталкивающие?
Неужели тоже у того Попова почерпнул? 
Выбрось тогда его поскорее в печку! 
- Вот по поводу сил гравитации на этот вопрос ещё Ньютон дал конкретный ответи даже выразил его математической формулой.
- Обыкновенная подгонка под zhelaemyj ответ..
Все технические расчёты производятся на базе законов классической механики!
Да и астрономы стли понимать движение космических объектов тоже лишь благодаря закону Всемирного тяготения. 
Потому что Масса Земли, её плотность, тем более других планет, взяты с потолка.
Это глупости лиш от тех - кто вообще не понимает и не использует законы классической механики.
А что оми предлагают взамен - это на уровне "По щучьему велению и по моему хотению"...
Гипотеза о всемирном тяготении возводится в закон, далее делается предположение, что он выполняется везде и всегда.
И вуаля.
Абсолютные глупости!
Правильность формул законов Ньютона легко проверяется даже без космоса,
а непосредственно на Земле и в любой лаборатории мира.
Осталось только в него подставить псевдоизвестные величины и мы получаем Массу.
Полное непонимание и оторванность от реальной жизни!
Для любого тела на Земле:
- силу гравитационного притяжения узнаёшь, поставив его на весы
- ускорение падения измерени и оно одинаковое для всех тел 9,81 м/с²
- разделив силу притяжения на ускорение свободного падения, получаешь вполне конкретную массу любого тела.
Потом тебе ни что не мешает её сравнивать если не с платиновым эталоном массы в Парижской палате мер и весов - то хотя бы с массой одного кубического дециметра воды при 4°С. 
Затем об этих всех допущениях забывают и вот он самый точно выполняемый Закон во Вселенной.
И нет ничего точного.
Конечно нет "ничего точного", если всё вовсе не "забывают", а просто вообще не понимают. 
Почему то G – коэффициент гравитационной постоянной,9.8.м/с², а скорость движения МКС по орбитре 7,9 м/с.
Вот и подтверждение полного незнания и непонимания:
1.
9,81 м/с² - это вовсе не гравитационная постоянная, а ускорение свободного падения конкретно в условиях гравитационного
поля Земли. А вот на Луне - оно примерно в 6 раз меньше.
2.
И при указанной скорости "7,9 м/с" никакого движения по орбите не будет, а тело просто шлёпнется на Землю с ускорением свободного падения. 
А чтобы центробежная сила уравновесила силу гравитации и тело двигалось в состоянии невесомости по орбите - необходима скорость в 1000 раз больше (7,8 км/с).
Янчилин, говорят, придумал какую-то гипотезу (фантазию) и вроде бы даже предложил способ ее проверки. Что ж, со временем с его гипотезой физики разберутся и нам о результатах разбирательства доложат.
Ну, ну, это значит опять слепо поверить физикам, как комунякам, которые всегда только обещали, подтасовывали результаты всякими проверками. в результате чего развалили империю.
Почему бы тебе не ждать, покуда тебе физики-дармоеды распиливающие госбюджетные средсва, в очердной раз навешают лапшу на уши про искривление пространства-время? В результате чего ты начинаешь бредить про пустое поле-пространство. Взять и самому подумать,сопоставляя доступные факты сделать СВОЙ вывод об интересующем тебя воросе?
Конечно я тебя и тебе подобных понимаю, что это не каждому дано по своим врождёным умственным способностям, да при этом нужно ещё и думать, т,е держать мысль в нужном направлении, т,е, себя постоянно утруждать, тратя на это дни, недели, а то и годы своего времени.
Займись чем нибудь другим.
Физика не для таких как ты.
Странный ты человек или же очень поверхностный и невнимательный.
Вот тебя "ссылочник" попросил ссылку по поводу твоего заявления:
"Нет такого <гравитационного> поля."
А теперь давай критически рассмотрим содержание данной тобой ссылки:
Янчилин Василий Леонидович
Тайны гравитации. - М.: Новый Центр, 2004. - 240 с.ISBN 5-89117-148-1
Аннотация
В книге представлен критический анализ основных положений и принципов общей теории относительности.
Сразу надо отметить, что речь идёт о критическом анализе "основных положений и принципов общей теории относительности", а вовсе не об отрицании "гравитационного поля".
Показано, что некоторые из этих принципов до сих пор нуждаются в экспериментальной проверке.
Скромно сказано!
Они все нуждаются в проверке и явно её не выдерживают, как это хорошо продемонстрировал Ацюковский
в своей
работе "Блеск и нищета теории относительности".
(Сразу оговорюсь, что я вовсе не "поклонник" и его теории "эфиродинамики",
но ТО он раскритиковал подробно и доказательно!).
Предложен простой эксперимент, который, по мнению автора, мог бы опровергнуть общую теорию относительности.
ОТО уже достаточно опровергнута тщетными попытками "притянутых за уши" лживых опытов по фиксации "замедления" времени и отсутствием осмысленных доказательств "искривления" пространства с образованием "кротовых нор".
(Но это, опять же, не имеет ни малейшего отношения к опровержению гравитации.)
В качестве альтернативы гравитационным волнам (которые, несмотря на все усилия, до сих пор не обнаружены) рассмотрена принципиально новая гипотеза о нелокальной природе гравитационного поля.
© В. Л. Янчилин, 2004
И придуманные религиозными эйнштейнистами "гравитационные волны" тоже не связаны с настоящей гравитацией.
Для понимания этого вполне достаточно факта, что нет в природе такого момента, когда гравитация то включается, то выключается.
А раз нет гравитационных импульсов - то нет и гравитационных волн!
А пытающиеся обнаружить мнимые "гравитационные волны" - в действительности наблюдают
колебания электромагнитных волн и выдают их за желаемый результат, "натягивая сову на глобус".
P.S.
И тут даже нет надобности В. Л. Янчилину выдумывать или рассматривать "принципиально новую гипотезу о нелокальной природе гравитационного поля".
Странный ты человек или же очень поверхностный и невнимательный.
Это ты странный, постоянно докапываешся до моих незначительных неточностей.
Для меня тоже является странностью, почему ты не указываешь на мои грамотические ошибки, пропуски букв и обыкновенные оПиски?.
Вот тебя "ссылочник" попросил ссылку по поводу твоего заявления:
"Нет такого <гравитационного> поля."
Я же написал "ссылочнику"
Это не мой любимец, я дял ссыку на первого попавшегося автора, которого выдал Гуголь.
Если хочешь, то в Гугле ссылок на физику и в частности о Гравитационом поле, сотни.
Если есть, у Попова про взаимодействие магнита с батоном хлеба - то почему ты не привёл эту конкретную "мысль"?
Я не встречал у Попова конкретной мысли про взаимодействие магнита с батоном хлеба, поэтому и не могу это здесь привести.
И что это у тебя за "гипотеза", в которой нет конкретного объяснения принципа взаимодействия?
Она, гипотеза, есть в книге Попова "За пределами искуственного интелекта" в главе "Гравитация и способы её создания" стр. 69.
Из чего я понял , что у падающих , находящихся в невесомости тел, нет никаких гравитационых взаимодействий.
Я тебе приводил из этой главы конкретные примеры, которые ты прокоментировал исходя из своих и ньтоноских представлениях о гавитации.
Поэтому не буду повторяться.
Дискутируйя с тобой и тебе подобными, я заметил одну особеность, как так получается, что довольно таки неглупые люди, с высшим инженерным образованием, начитаные, умеющие пользоваться интернетом, опровергая релятивизм и религию, абсолютно противопложны в других темах, истории, политике, искустве, литературе и поэзии.
Признавая Путина террористом, ооправдывают америкусваливших 11.09 на какого то Бинладена. Сомневаясь в том что амеры побывали на Луне, свято верят в то что Гагарин был первым человеком побывавшем в Космосе.
Отвергая Теорию Относительности, одновременно становятся на одну ногу с ней, доказывая пустое пространство , опровергая при этом ещё материальность физических полей.
Мне стало интересно, что тебя натолкнуло на Антирелятевизм?
Сразу скажу, что меня натолкул неоднозначный Опыт Майкельсона.
Здесь есть две стороны - ты прав, если понимаешь, что один диктатор не сможет повернуть историческое развитие вспять и от страны со свободной конкуренцией вернуться к монархическому, феодальному или рабовладельческому строю с командной экономикой.
Я прав v том, что в наше время неугодных диктаторов, как Садама Хусейна, Кадафи и прочих, просто уничтожают по сфальцифицирванным предлогам, объявиv их террористами, врагами демократии и американского народа, виновных в применении ОМП.
Но есть и другая сторона - один безграмотный диктатор (с преступными наклонностями) может сотворить множество преступлений против не только соседних стрн, но и против народа своей страны (как это уже проделали Гитлер, Сталин и Путин).
То что они вытворяют в своих странах, "сверху смотрящим" наплевать.
Главное чтобы перераспределение финансовых средств и полезных ископаемых
шло в нужном русле и направлении.
Ты лучше подумай о том - чем ты зомбированный, если даже не в курсе,что это Путин отдал приказ о нападении на Украину, а не наоборот.И этим Путин начал войну, хотя и приказал называть её "спецоперацией".
Путин отдал указ в Госсударсвенную Думу, там его подтвердили и подписали.
Если бы тем кому выгодна эта война и те кто держит путина за "говорящею голову" не захотели этой войны, то и не было бы никакой "спецоперации".
Даже не верится, что ты даже в такой простой ситуации неспособен разобраться.
Господа хорошие, прошу вас не вести в этой теме политическую пропаганду. Тем более, пропаганду, подспудно направленную против коренного русского народа, насильственно подчиненного коммунистами, а затем и их националистическими преемниками Киеву.
Здесь -- физическая тема, а на физику при правильном к ней подходе не распространяются ничьи политические воззрения. Если сомневаетесь -- справьтесь у администрации форума.
- Здесь есть две стороны - ты прав, если понимаешь, что один диктатор не сможет повернуть историческое развитие вспять и от страны со свободной конкуренцией вернуться к монархическому, феодальному или рабовладельческому строю с командной экономикой.
- Я прав v том, что в наше время неугодных диктаторов, как Садама Хусейна, Кадафи и прочих, просто уничтожают по сфальцифицирванным предлогам, объявиv их террористами, врагами демократии и американского народа, виновных в применении ОМП.
Оказывается ты и здесь не прав и не понимаешь главного.
О каких "неугодных" диктаторах вообще может идти речь, если диктаторы вообще все НЕУГОДНЫ,
поскольку такие "производственные отношения" мешают дальнейшему развитию "производительных сил".
Тебе это ещё в школе
объяснили на примере, что рабовладельческий строй обречён, поскольку труд раба никогда не будет столь эффективен, как труд свободного ремесленника.
И вот нужно снова разжёвывать, что и производительность труда даже не только при диктаторах, но и вообще при государственной монополии в экономике неизбежно приведёт к отставанию от стран со свободной конкуренцией.
- Но есть и другая сторона - один безграмотный диктатор (с преступными наклонностями) может сотворить множество преступлений против не только соседних стрн, но и против народа своей страны (как это уже проделали Гитлер, Сталин и Путин).
- То что они вытворяют в своих странах, "сверху смотрящим" наплевать.
Главное чтобы перераспределение финансовых средств и полезных ископаемых
шло в нужном русле и направлении.
Опять одни глупости с "мировой закулисой" и "сверху смотрящими"...
Неужели не понятно, что у тех, кого ты считаешь "сверху смотрящими" - и так всё есть и гораздо лучшего качества?
Это, наоборот, "снизу смотрящие - диктаторы", обирающие народ своей страны, готовы распродавать хотя бы природные богатства (если уж во всём остальном отстали) - и всё для себя лично (дворцы и яхты с золотыми унитазами).
А деньги от продаж конечно же прячут в "офшорах" и тратят на удовольствия в их убогом понимании.
- Ты лучше подумай о том - чем ты зомбированный, если даже не в курсе,что это Путин отдал приказ о нападении на Украину, а не наоборот.
И этим Путин начал войну, хотя и приказал называть её "спецоперацией".
- Путин отдал указ в Госсударсвенную Думу, там его подтвердили и подписали.
За такую назначенную думу Путину не спрятаться.
Там даже Володин-холуй всем "объяснил, что "Дума - это не место для дискуссий"...
И ты ещё считаешь существенным, что "там его подтвердили и подписали"?
Если бы тем кому выгодна эта война и те кто держит путина за "говорящею голову" не захотели этой войны, то и не было бы никакой "спецоперации".
Даже не верится, что ты даже в такой простой ситуации неспособен разобраться.хммм
Подумай лучше о себе и своей наивности.
Полагешь, что это "сверху смотрящие" фальсифицируют выборы в России?
P.S.
Вообще-то я и другого такого человека знаю (и в целом совсем не плохого).
Но он обзавёлся какой-то приставкой и потребляет около 200 каналов (естественно только на русском языке).
И регулярное просиживание у зомбоящика тоже делает своё дело.
Здесь -- физическая тема, а на физику при правильном к ней подходе не распространяются ничьи политические воззрения. Если сомневаетесь -- справьтесь у администрации форума.
Вот и Вам бы лучше не справляться и ссылаться, а хоть минимально аргументировать физические темы.
P.S.
Кстати, а Ваши "ссылки" - это тоже бездоказательная пропаганда религиозного эйнштейнизма.
«религиозного эйнштейнизма»
Если это выражение не Ваша собственная скабрёзная (непристойная) выдумка, если Вы позаимствовали его в какой-то физической или околофизической литературе — извольте предъявить ссылку на источник.
А потом поговорим.
Если это выражение не Ваша собственная скабрёзная (непристойная) выдумка, если Вы позаимствовали его в какой-то физической или околофизической литературе — извольте предъявить ссылку на источник.
А потом поговорим.
Вы так и не поняли, что я не попугай, чтобы повторять чужие мнения!
Я в состоянии сам анализировать информацию и имею право высказывать собственные мысли по их поводу.
И непристойными являются бездоказательные ссылки - на все религиозные учения, построенные на основе веры.
И разговор с Вами по существу невозможен лишь потому - что у Вас не только собственных мыслей нет, но Вы не способны аргументировать и содержание Вами приводимых ссылок.
Вот и на примере того же эйнштейнизма - давайте
сравним доводы:
- Ваши против того, чтобы называть его религиозным
- Мои - что он проталкивается на основе веры и не имеет осмысленных доказательств.
Империя наносит ответный удар.
И разговор с Вами по существу невозможен лишь потому - что у Вас не только собственных мыслей нет (с)
Разговор с Вами по существу тоже невозможен потому - что у Вас только собственные мысли.
А где ссылки ?
Или нобелевские лауреаты для вас никто. ?
Со всеми вашими собственными мыслями , вам до них , как до луны.
ПРОСЬБА СРОЧНО ЗАКРЫТЬ ЭТУ ВЕТКУ , ТУТ ОДНИ НЕУЧИ ,
УЖЕ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ С ГОВНОМ МЕШАЮТ.
А читатели должны это говно жрать , не возмущаясь.
Потому что у некоторых собственные говно-мысли .
В споре может родиться истина , но из говна выйдет только говно. Собственное , как у бегемота , который раскидывает его на всех окружающих.
Так это же ты мешаешь, до тебя об лаурятах вообще речи не было.
А я более, чем на 90% уверен, что это всё один и тот же "ссылочник" с двумя никами.
У него досада, что кроме тупого копирования ни на какое обсуждение вообще не способен - вот и пытается то бездарными стишками удивить, то модераторов призвать на помощь...
Теперь вот намекает, что он с любыми лауреатами одна команда...
Вот интересно - а он вообще в курсе, что Эйнштейну дали Нобелевскую премию вовсе не за "Теорию относительности"?
Просто непонятно - почему он на этой ветке форума ошивается...
назад
список