Путаница из за того, что с чьей то легкой руки программу стали называть "интеллектом".

Что такое искусственный интеллект? Никакого искусственного интеллекта нет, есть программы выбирающие в инете большинство мнений. Как когда-то поисковики искали информацию по частоте повторения слова, теперь по частоте повторения предложения. А называют ИИ самообучающийся потому, что мнение у людей меняется и соответственно часто повторяющиеся предложения по частоте меняются.

Полностью согласен.

Что пытается доказать Лафает? Он как тот античны грек внушает другим античным грекам верить в его богов, а форумчане тоже как античные греки из других полисов внушают каждый друг другу веру в своих богов, и по какой то непонятной причине называют это физикой или еще какой то наукой, только не язычеством.

Форумчане разные бывают.

Большинство проглатывает незадумываясь эту пропаганду-веру будучи верующими от рождения.

Но есть и другие форумчане, которые ни во что и никому не верят. Дискутируя здесь их интересует не вера в ту или иную теорию, а то как верующие аргументируют свою веру. На сколько их объяснения соответствуют логике, реальной действительности.

Путаница из за того, что с чьей то легкой руки программу стали называть "интеллектом".

Что такое искусственный интеллект? Никакого искусственного интеллекта нет, есть программы выбирающие в инете большинство мнений. Как когда-то поисковики искали информацию по частоте повторения слова, теперь по частоте повторения предложения. А называют ИИ самообучающийся потому, что мнение у людей меняется и соответственно часто повторяющиеся предложения по частоте меняются.

Полностью согласен.

Это таки похоже на ИИ.

Что то как то пренебрежительно звучит ваше отношение к ИИ.
Видимо Вы не пользуетесь ИИ более чем для поиска.

Пользуюсь только для поиска. Хотел научится писать письма с помощью "ИИ", но оказалось в в этих целях проще использовать внучку.

Раньше играл в шахматы с шахматной программой, пока не понял её сильную и слабую сторону.

Появление ИИ, на мой взгляд, это революция.

Да, но пока революция ещё не состоялась.

С ИИ можно вести беседу, ИИ помнит контекст, что позволяет задавать дополнительные уточняющие вопросы.Это таки похоже на ИИ.

Тем не мнене только похоже на интелект, но пока фактически интелектом не является.

Что то как то пренебрежительно звучит ваше отношение к ИИ.
Видимо Вы не пользуетесь ИИ более чем для поиска.
Появление ИИ, на мой взгляд, это революция.
С ИИ можно вести беседу, ИИ помнит контекст, что позволяет задавать дополнительные уточняющие вопросы.
Это таки похоже на ИИ.

"ИИ" полезная вещь, но и переоценивать его не надо. Я использовал "ИИ" еще первых версий, лет 10 назад, и сейчас он уже далеко ушел, а будет еще лучше.

Но пока он часто несет чепуху из инета и легко сам себе противоречит, соглашается, а потом и вовсе глючит, особенно в технических или научнух вопросах. Потому что ума у него всё-таки нету.

А самый большой недостаток, что в каждой стране программу "ИИ" настраивают на свою пропаганду.

насчет пропаганды, политики с ИИ лучше не общаться.
но мне в программировании по работе ИИ сильно помогает.

конечно тоже бывает что ИИ не зная реального решения, никогда в этом не признается, а несет пургу.
тогда приходится самому как обычно...
ИИ хорошо помогает войти в совершенно новую для тебя, ранее неизвестную тему.

Тут я с вами согласиться не могу. Любую теорию можно назвать ложью, на то она и теория.

A тут я не соглашусь с вами .

Теория - это просто теория . Она основывается на каких то предположениях. Так вот , предположения могут быть ложными , а теория , основанная на ложных предположениях , никогда не станет истиной. Причина и следствие. Как то так.

а форумчане тоже как античные греки из других полисов внушают каждый друг другу веру в своих богов,

Ну вы уж не обобщайте ! Я , например , да и многие другие , не выдумывают и не высасывают из пальца веру в своих богов . Я вообще противник всякой веры в науке. Есть только здравый смысл и логика. Наукой должен править его величество эксперемент.

Законы открывает эксперимент, а не математика. Эксперимент открывает закономерность и впоследствии обрастает математической базой.

Ложь академической науки в том, что она не открыв факта, опирается на его выдумку, как на истину.

Ну а что касаемо веры , каждый может верить во что хочет . Только это уже не наука , а религия.

ИИ в отличии от Вас и Шахшпиллера не просто с бодуна балаболит, а даже объясняет почему у него такое мнение.

Не занимайтесь словоблудием. У ИИ нет никакого мнения по причине отсутствия мозгов . Это просто вычислительная машина , как уже здесь упоминали. ИИ тупо сортирует информацию , каторую ему засунули в программу. Всё его мнение основано на той информации , что ему предоставили . А насколько она (эта информация) соответствует истине , ИИ не знает , всё по той же причине , у него нет своих мозгов.

- Теорию мультивселенной, где наша Вселенная является всего лишь "пузырём" в бесконечном пространстве, выдумали инфляционисты опираясь на свои "бредовые представления". Но как вы, человек в полном рассудке и здравии, до неё дошли?

- Да дойти то можно , благодаря логики и здравому смыслу . Только вот приплетать понятие " мультивселенная" , к цитате Шахспилера не надо.

Разница в том , что Вселенная , как мироздание - одна , в своей протяжонности бесконечности , что не предусматривает понятия мультивселенных. Можно конечно поделить Вселенную на сектора , и каждый сектор называть Вселенной . Но для чьего ? Зачем усложнять ? Чтобы пилить гранты и гонорары за лжетеории ?

Мне приятно, что нашёлся человек, который вполне меня понял.
Вот только удивляет, что пока Вы лишь единственный из здесь присутствующих.

- Мы привыкли мыслить бесконечным то, что не имеет края. Но в космологии возможно иное: Вселенная может быть конечна по объёму, но при этом не иметь границ. Путешествие по ней "по прямой" будет бесконечным - так же, как движение по поверхности сферы не приводит к краю, хотя сама сфера имеет конечную и измеримую площадь.

- Это не в космологии иное , а в мозгах псевдоматиматиков. Вселенная в виде бублика с дыркой - это из суждений топологии , противоречащей логике. . Это ещё та бредовая наука , наука ниочём.

Трёхмерность пространства линейно и самодостаточно. И не нужно выдумывать пятое измерение , десятое , .... Всё это математические бредни , не имеющие отношение к реальности.

И здесь Вы меня порадовали!
Как можно этого не понимать??

Вот, например, даже пару тысячелетий тому назад нашёлся думающий человек, который возразил представлениям о конечности мира таким рассуждением:
Допустим, я дошёл до этого так называемого "конца" и бросил копьё дальше вперёд.

Тут возможны два варианта:
- Один, что копьё полетело дальше - а значит этот якобы "конец" таковым не является.
- Другой, что копьё отскочило обратно - выходит, что там дальше тоже есть нечто, от чего копьё отскочило а значит это тоже не конец всего.

Но если вернуться к сегодняшнему дню, то просто поражает ущербность мышления тех людей, которые довольствуются примитивом, что "Вселенная может быть конечна по объёму, но при этом не иметь границ" и их даже не интересует мысль:
"А где же может располагаться этот "конечный" объём и что именно является его "концом" или "ограничителем".

И вот если человек не способен даже вообразить этот "конец" или "ограничитель", то ему остаётся только признать - что такого вообще не существуе и значит Мироздание бесконечно.
(Ну, а так называемый "Большой взрыв" является "большим" только в нашем масштабе.

А в настоящей (бесконечной!) Вселенной они происходят асинхронно по времени и в бесконечном количестве.)

Dunkle Materie: Gravitinos als neue Dunkelmaterie-Kandidaten

Die Natur der Dunklen Materie ist nach wie vor ungeklärt. In einer jetzt veröffentlichten Studie werden superschwere geladene Gravitinos als Kandidaten vorgeschlagen. Sie würden sich in neuen Untergrund-Detektoren anhand unverwechselbarer Spuren nachweisen lassen, etwa in dem gerade in Betrieb gegangenen Detektor JUNO.

Teilchenphysik: Das Ion des Wasserstoffmoleküls und die neue Physik

Das Ion des Wasserstoffmoleküls ist hervorragend geeignet, um ultrapräzise Messungen wichtiger physikalischer Konstanten zu machen. Mit einem neuen Verfahren gelang es nun, die bisherige Messgenauigkeit erheblich zu verbessern und so das Massenverhältnis von Proton zu Elektron mit höherer Genauigkeit als bisher zu bestimmen.

Группа Quasar Позитив и Познание

Но если вернуться к сегодняшнему дню, то просто поражает ущербность мышления тех людей, которые довольствуются примитивом, что "Вселенная может быть конечна по объёму, но при этом не иметь границ" и их даже не интересует мысль:
"А где же может располагаться этот "конечный" объём и что именно является его "концом" или "ограничителем".

К сожалению , думающих людей своими мозгами, ничтожно мало. Но это можно было бы легко поправить , если бы учёные мужи из академий доносили бы до людей истинную картину мироздания , а не занимались фантазиями в математических симуляциях , то и ущербные не несли бы чушь .

Вот и новая бредятина появилась в научных кругах : наша Вселенная находится в чёрной дыре. Чем дальше , тем бред забористее.

Люди , в основной своей массе , хотят верить , а не знать . Вот и превратилась наука в последние десятилетия в религию , а люди в адептов веры.

И вот если человек не способен даже вообразить этот "конец" или "ограничитель", то ему остаётся только признать - что такого вообще не существуе и значит Мироздание бесконечно.

Академики и профессора боятся такого понятия как бесконечность и вечность. Не укладываются эти понятия в математическую парадигму. Невозможно считать и пересчитывать , выдумывать уровнения и новые теории.

(Ну, а так называемый "Большой взрыв" является "большим" только в нашем масштабе.

А в настоящей (бесконечной!) Вселенной они происходят асинхронно по времени и в бесконечном количестве.)

Во Вселенной всегда что то взрывается , колапссирует , расширяется и сжимается . Упропядоченый хаос создаёт галактики и планетарные системы вокруг звёзд. Всё куда то движется , сталкивается , разлетается и во что то образуется . Так было и так будет всегда в бесконечной вечности.

Идею Большёго Взрыва подкинул учёным один монах , как научное сотворение мира. Она им настолько понравилась, что её возвели в ранг истины. А теперь , когда она рассыпалась , сидят и помалкивают.

если бы учёные мужи из академий доносили бы до людей истинную картину мироздания

Всё его мнение основано на той информации , что ему предоставили . А насколько она (эта информация) соответствует истине , ИИ не знает , всё по той же причине , у него нет своих мозгов.